Lapte vs. iaurt

“In cattle too you have a worthy lesson. We give you to drink of that which is in their bellies, between the undigested food and blood: pure milk, a pleasant beverage for those who drink it.” (Quran 16:66)
“There emerges from their bellies a drink, varying in colours, in which there is healing for people. Indeed in that is a sign for a people who give thought.” (Quran 16:69)
Poate parea o batalie inegala, deoarece iaurtul are, din start, avantajul ca…este tot un sortiment de lapte, care poate fi consumat si de catre cei care au intoleranta la lactoza (doar 25% din populatia planetei poate consuma lapte crud fara nicio problema de digestie, cu precadere europenii). Desigur, acest articol va fi destinat celor care pot consuma ambele sortimente, cu precadere celor care sunt interesati de sport.
Pentru inceput, LAPTELE ESTE UN PRODUS NATURAL. Uitandu-ne la proprietatile nutritive ale laptelui, nu poate sa nu ne sara in ochi eleganta raportului: 4g proteine, 4 g grasimi, 5g carbohidrati (echilibru care ne reaminteste de compozitia soiei: 40g proteine, 30g grasime, 30g carbohidrati). Acest aliment, ca sa il parafrazez pe dr. Virgiliu Stroescu, parca ar fi fost facut de Dumnezeu sa fie asa…perfect. Intr-adevar, laptele este un aliment complet. Altfel cum ar ajunge un pui de orice specie sa dezvolte capacitatea de a manca si alte alimente si sa devina adult…intr-un timp atat de scurt timp: de la cateva saptamani pana la cateva luni la soareci, pisici, caini etc.
Laptele este totodata o sursa extrem de bogata de calciu (doar un pahar de lapte reprezentand un sfert din doza zilnica recomandata), magneziu, potasiu, iod, vitaminele A, B1, B2, B12, D, K, toate la o biodisponibilitate maxima.
Lasam laoparte argumente de gradinita de genul “laptele e pentru vitel, nu pentru om”; de aici ar rezulta ca nu trebuie sa mancam morcovi si salata, ca sunt pentru iepuri. Desigur, exista si mascarici mai “savanti”, care remarca ponderea usor distincta a elementelor nutritive in laptele matern: 1g proteina, 7g lactoza, 4g grasime (asa… si? care sunt alimentele alea care au exact aceleasi proportii nutritive ca laptele matern?), precum si raportul calciu-magneziu, 3:1 fata de 11:3 (=3.6:3) la laptele de vaca. Cat de idiot sa fii??? 3.6:1 fata de 3:1??? Pai sa manance respectivul idiot doar alimente care contin exact acel raport de calciu-magneziu!
Consumul de lapte are numeroase beneficii pentru sanatate: nu creste colesterolul, reduce riscul hipertensiunii arteriale, al bolilor cardio-vasculare, al cancerului de de piele, de colon, de san; previne obezitatea, arteroscleroza si diabetul.
In calitate de sportiv, eu consum lapte imediat dupa antrenament sau chiar in timpul antrenamentului, pentru a preveni deshidratarea, in perioada in care ma antrenez intens. De ce? Simplu: pentru ca laptele furnizeaza proteinele si carbohidratii necesari refacerii dupa efort intens. Poate nici n-ar fi nevoie de suplimente. Desi poate ca iaurtul s-ar digera mai repede, cantitatea redusa de lactoza este, dpdv al refacerii, un dezavantaj. Pentru ca dupa antrenament trebuie proteine si carbohidrati…imediat! Si, revin, cine poate sa bea 1 litru de iaurt odata??
Fiind la acest capitol, trebuie tras un puternic semnal de alarma impotriva “laptelui” UHT. Ce este aceea si de ce? Spre deosebire de pasteurizarea clasica, care este o descoperire pentru care savantul francez Louis Pasteur a primit premiul Nobel, tratamentul la temperaturi ultrainalte, dupa cum ii spune numele, se realizeaza la 150 grade Celsius. Avantajul il reprezinta termenul prelungit de valabilitate. Dezavantajele sunt nenumarate: adio vitamine, gust schimbat, denaturarea proteinelor si a grasimilor. Pe langa reducerea dramatica a calitatilor nutritive, acesta poate deveni neurodegenerator si responsabil de boli de creier precum Alzheimer, Parkinson si Huntington. In plus, hormonii si antibioticele utilizate de “fermele ultramoderne” sunt pasibile a cauza cancer.
Desigur, ar fi foarte “la moda” cineva sa imi sara in cap ca sunt impotriva tehnologiei, ca laptele “modern” nu prezinta riscul de a te contamina cu sindromul vacii nebune etc. Si ca, daca nu mai e nevoie de refrigerare, o sa fie salvat stratul de ozon, n-o sa mai fie incalzire globala, nu o sa mai dispara ursii polari, nu o sa se mai topeasca ghetarii si nu o sa mai fie inundatii, precum si ca vacile ar fi tratate mai bine. Bollocks! Astea sunt minciuni mediatice. Nu este oare UHT o tehnologie de preparare mai complicata, nesanatoasa si mai energofaga… decat nicio preparare??
Si, ca un corolar al acestor argumente, cititi articolul despre lapte de pe situl bodybuilding.com!
Concentrat din zer post-antrenament…in loc de lapte? Discutabil. Zerul are avantajul timpului extrem de redus de digestie si absorbtie, insa dezavantajul ca nu inhiba catabolismul. Caseina genereaza o rata de absorbtie a proteinelor ceva mai scazuta decat zerul, insa inhiba catabolismul. Laptele contine si zer, si caseina.
Sunt doua aspecte negative care ma fac indoielnic fata de iaurt. In primul rand, este cantitatea exagerata de reclama: iaurt cu fructe, iaurt cu omega-3, iaurt cu vitamina D etc…Si oamenii ajung sa cumpere niste cutiute de 150 ml de iaurt, cu tot felul de conservanti si aditivi alimentari, la acelasi pret ca 1 litru de lapte.
Apoi trebuie avut in vedere procedeul de obtinere a iaurtului: daca acesta este produs din lapte pasteurizat sau UHT.
Si ar mai fi o minciuna, care tine tot de reclama: celebrele bacterii probiotice, care se gasesc numai in iaurtul fermentat, iar cei care produc iaurt au reinventat roata cu minunatele bacterii…cum vin ele din cutiuta de iaurt si se aseaza cuminti in intestin si nu mai face nimeni cancer de colon. Desigur, nimeni nu precizeaza ca ar trebui sa fie vorba despre intestinul gros, nu despre intestinul subtire, unde sunt absorbiti nutrientii. In intestinul gros ajung doar fibrele si alti compusi care nu pot fi digerati din cauza ca au o structura prea complexa. Desigur, si un elev de clasa a 7a realizeaza ca nu poate fi vorba de bacteriile din iaurt sa supravietuiasca digestiei si sa ajunga in intestinul gros. Oricum nu exista niciun studiu care sa demonstre posibilitatea ca o bacterie exogena sa adere la coloniile endogene din intestin. Sincer, cu greu imi imaginez cum poate fi cineva atat de tamp sa creada cu naivitate ca bietele bacterii, dupa ce sunt fierte in fabrica (ca, de, nu vrei sa iti fermenteze iaurtul in magazin), ingerate si trecute prin acidul clorhidric din stomac, suc pancreatic, bicarbonat, bila…mai ajung ele in intestinul gros. Iti dai seama ce superbacterie trebuie sa fie aia sa reziste acidului clorhidric, da, ala care iti arde pielea si haine si tot!!
Unii zic ca consumul regulat de iaurt, datorita presupuselor lui culturi bacteriene, poate inhiba productia organismului de flora intestinala. Nu ne vom axa pe acest argument, deoarece nu este in linia celorlalte…nu cum fac altii, care aduna teorii de colo-colo si le pun gramada contrazicandu-se. Este doar o idee interesanta de mentionat.
Cel mai mare dezavantaj al laptelui este continutul foarte mare de apa (88%).
Deoarece am aratat mai devreme ca laptele este un aliment complet, cel mai bine este consumat singur. Fara miere, fara paine. Eventual cu ceva cacao sau Nesquick, in prima parte a zilei.
Concluzia mea, cu caracter de recomandare, este ca cel mai indicat, dpdv nutritiv, este laptele de la tarani, nedegresat, nefiert, neimbuteliat. Eventual pus la prins, pentru cine il consuma cu mai mare placere batut. Si nu e chiar asa greu de obtinut…drumul pana la piata nu e mai lung decat cel pana la hypermarket, gasesti un taran de incredere, care sa nu puna apa in el…prea multa (de fapt, daca iei la bani marunti producatorii, oricum si ei il dilueaza), ii duci bidoane de plastic spalate cu mana ta, ca oricum altfel le-ai arunca la cosul de reciclat…si ai la dispozitie in fiecare zi lapte proaspat, hranitor, sanatos si delicios!