Adi's Blog

Cel mai genial blog

Razboaiele religioase

Posted by Adi pe aprilie 30, 2010

Sunt foarte multi oameni prosti care cred foarte multe lucruri idioate. Ia sa ne ocupam noi de niste demascatii…

Daca tot sunt pe val si in verva in privinta contrarii ateistilor, hai sa mai umblam la a le dezavua niste “argumente”. Avusai de curand o conversatie: De ce nu iti place religia? Pentru ca e rasista si dicriminatoare la adresa femeilor. Desigur, cum nimeni nu o sa auda vreun preot sa dea negrii si tiganii afara din Biserica, rasismul se refera la relatarile despre razboaiele din Vechiul Testament.

Trebuie facuta observatia ca termenul “rasist” nu e deloc fericit folosit. Biblia ne precizeaza ca toti semitii (evreii+aia cu care s-au razboit) sunt, de fapt, aceeasi “rasa”, urmasii lui Sem, unul dintre cei 3 fii ai lui Noe (ceilalti 2 fiind Jafat – europenii si Ham – africanii). Hai sa admitem ca razboaiele vechi-testamentare au fost purtate din cauze preponderent nationaliste. Adica evreii aia erau calici si vroiau sa le ia pamanturile la toti care se gaseau pe acolo cand au fugit ei din Egipt. Intr-adevar, aceste conflicte au fost alimentate si de religia iudaica (dar nu foarte tare, pentru ca evreii nu ii cotropeau p-aia sa ii converteasca, cum se spune ca faceau musulmanii, ci evreii ii contropeau doar ca sa ii omoare si sa le ia pamantul, nevestele etc. O dovada e ca populatia Israelului nu a crescut formidabil in urma acestor cuceriri). Destul de departe pana a acuza religia crestina de astazi… dar sa mergem mai departe!
Ne intereseaza, in articolul de fata, sa analizam succint care au fost cele mai importante razboaie si din ce cauze au fost purtate.

Sa vedem: se pare ca cel mai sangeros a fost WW2, cu, in medie, 60 milioane de victime. Urmeaza invazia mongola a lui Genghis Khan, tot cam pe acolo cu victimele, niste revolte in China, pe la 20-30 milioane fiecare. Sa nu uitam WW1, pe la 40 milioane. Restul sunt sub 10 milioane. Nu o sa gasim Revolutia Romana pe o asemenea lista.

Asta deoarece la coada gasim confruntari mult mai masive: Razboiul dintre Korei 3-4 milioane, razboiul din Vietnam 2-5 milioane si razboiul dintre Iraq si Iran 1-2 milioane.
Sa imi spuna mie care dintre aceste razboaie a fost religios?

Oare Razboaiele mondiale 1 si 2? Sigur nu, s-au batut niste “crestini” cu alti “crestini”. Poate invazia mongola? Pai cum, ca tatarii au devenit musulmani dupa ce s-au retras. Razboiul civil din Rusia (5-9 mil)? Da, poate un razboi impotriva religiei, nu datorita religiei. Colonizarea Africii? Cucu – numai de religie nu le pasa colonistilor. Oricum, in raport cu bogatiile obtinute, “evanghelizarea” ar fi mers dezastruos – doar o infima parte din populatia Africii sunt crestini.

Merita mentionate si niste genocide, cu inexactitatea de rigoare a cifrelor: Holocaustul 6-11 milioane, genocidul din Ukraina de pe vremea lui Stalin, 2-10 milioane, Kmerii rosii din Cambodgia 2-3 milioane, China lui Mao 20-40 milioane… pana la Kosovo 8000. Ups, dar sa nu uitam de un eveniment foarte stresant – colonizarea Americilor, care a generat de la 2 pana la 100 milioane de victime printre indigeni!

Inchizitia a omorat, in 200 de ani, 2000 de oameni (majoritatea evrei, deci nu prea mare pierdere). Cele 10 cruciade au fost ceva mai sangeroase insa, totalizand, in alti 200 de ani, 1-2 milioane de victime. Dar nu este chiar atat de mult pentru 10 razboaie mondiale, nu?!??!? Caca-m-as pe ei de ateisti cretini si idioti!!

Ultimii 50 de ani de fapt ne-au inspaimantat rau de tot, incat unii oameni se gandesc, pe fondul atator intemperii umanitare, ca vine Apocalipsa. Dar sa vedem despre ce e vorba.
Ce citim acolo? Politicid. Exista, in lista aia, un singur genocid cu cauze religioase, in India, despre care sunt convins ca nu a auzit nimeni. Dar celelalte, despre care auzim zi de zi: Somalia, Iraq, Bosnia, Sudan, Algeria, Rwanda, Congo, Indonezia, Pakistan, Angola, Etiopia, Afganistan, Siria… toate acestea sunt politicide.

Desigur ca nu ne intrebam niciodata ce le cauzeaza? Ce treaba au oamenii aia care se omoara unuii pe altii? Religia? Atunci de ce au loc asemenea conflicte in tari unde este o religie majoritara? De ce nu au loc in Germania, in SUA, in Olanda si in alte tari, unde grupurile religioase sunt minoritare?

Atentatele de la 11 septembrie 2001. Cu caracter religios?? In primul rand, cate victime au fost? 3000 de morti. La fel de multi ca in piata Tiananmen. La 1907 cati tarani au murit? 11000! Cati au murit in Haiti? Peste 200.000!
Cati oameni au murit de malarie, tuberculoza si SIDA? Sute de milioane.

La o adica, cati oameni mor in accidente de avion? Mii de oameni anual?! 50.000 de oameni din 1970 pana in prezent!
Dar atentatele teroriste nu au nicio legatura cu religia. Religia islamica este religia pacii, nu a razboiului. Fanatismul este, intr-adevar, alimentat de convingerile abuzive ca religia fanaticilor este superioara celei a dusmanilor, dar nicidecum nu ar conduce la acte de terorism. Motivul declansator il constituie repulsia fata de razboi (Iraq, Afghanistan etc. – de fapt, chiar organizatia terorista Al-Quaeda a fost infiintata in 1988, cu sprijinul CIA, impotriva invaziei sovietice din Afghanistan), imperialism, nationalism etc. Ideologia Al-Quaeda este inlaturarea tuturor influentelor straine din tarile musulmane, nicidecum cucerirea lumii. Insa ateistii prosti si ignoranti considera atentatele de la 11 septembrie 2001 culmea razboiului religios. Si totodata mor de ciuda cand le este amintit de “apostolii ateismului” Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Ceausescu.

Razboiul este, din nefericire, o realitate. Este un fenomen extrem de mediatizabil prin prisma proprietatilor sale de notorietate si numar mare de persoane implicate. Daca izbucneste un razboi (evident, un razboi nu izbucneste pur si simplu peste noapte), atunci relatarile despre acest eveniment vor deschide toate jurnalele de stiri din intreaga lume, se fac emisiuni dedicate, respectiv devine pricipalul subiect de discutie al oamenilor etc.

Televiziunea ne creaza impresia ca razboaiele sunt ceva extrem de grav. Dar o fi asa?
In primul rand, numarul ridicat al persoanelor implicate este “umflat” de falasia ca se ia in considerare ca intreaga tara este implicata. Spre exemplu, daca China ar initia un razboi cu India, atunci jumate din populatia planetei ar fi in stare de razboi, chiar daca armatele ar cumulate “doar” sute de mii de oameni sau milioane.

Apoi, ne este foarte dificil sa examinam scala la care are loc conflictul. De exemplu, “statul Israel este in conflict” poate parea impozant daca nu se ia in considerare faptul ca suprafata acestuia este de 3 ori mai mare decat a judetului Arges. “Inamicul” sau, statul palestinian, este de o forta redutabila, conflictul rezultat (scalat in timp) fiind de amploarea batailor intre galeriile rapidiste si dinamoviste in urma unui meci de fotbal. Sa faca cineva comparatie: cate victime au loc in cateva ore de fotbal si cate victime se produc in perioada corespondenta de razboi in Orientul Mijlociu!

Desigur, este un efect psihologic extrem de pervers, cine stie de cine controlat: Daca in fiecare zi vezi la televizor relatari din diverse conflicte militare, iti creste o senzatie de nesiguranta, ca ar fi razboi tot timpul in toate partile lumii. Desigur, nu este linistitor doar sa pui in perspectiva istorica, remarcand ca razboaie au fost tot timpul. “Zambeste, maine va fi mai rau” e o tampenie pur romaneasca fara nicio logica.

Dar este era contemporana mult mai violenta decat trecutul? Secolul 20 a fost fulminant de sangeros, intr-adevar; ar rezulta, deoarece in secolul 21 confruntarile continua si se multiplica, ca acesta sa fie si mai sangeros. Iata care sunt acestea. Care dintre aceste razboaie au caracter religios? Razboiul din Golf, Kuweit, Rwanda, Ossetia, Abkhazia, Somalia, Transnistria, Bosnia, Liban, Cecenia, Afganistan, Congo, Cambodgia, Kosovo, Iraq?? Poate razboiul drogurilor din Mexic?

Poate aceste insiruiri devin contradictorii, dar vreau sa subliniez 2 aspecte: 1. fenomenul razboiului contemporan este ingrijorator, dar nu de proportiile apocaliptice cum considera unii si 2. pe cat de extins ar fi fenomenul, oricat de multe razboaie s-ar desfasura si oricat ar fi de sangeroase, ele nu au nicio legatura cu religia. Comparat cu celelalte ideologii – comunism, capitalism, nazism, fascism, colonialism, imperialism, nationalism, dictatura, rasism, religia este pe ultimul loc in Top100 al cauzelor pentru care se lupta razboaie. Multi sunt cei care dau exemplu Inchizitia si Cruciadele ca razboaie religioase, ignorand complet miile de alte razboaie cu milioane de victime.

De fapt, razboiul nu are nicio legatura cu religia. Nu numai ca in nicio scriptura din lume nu se indeamna credinciosii sa faca razboi impotriva altor oameni (reamintesc ca Cruciadele au fost purtate de statele respective, care erau conduse de monarhi, Papa este conducatorul Vaticanului). Dar razboiul este o institutie eminamente politica (Razboiul se studiaza la facultatea de stiinte politice, nu la teologie). Razboiul este definit ca un conflict armat intre state. Reamintesc ca Biserica nu poseda armata. Biserica nici macar nu poseda paznici sau bodyguarzi. Armata este o institutie guvernamentala. Armata raspunde in fata Guvernului, nu a Bisericii. Armata protejeaza suvernanitatea si independenta Statului. Dpdv al protectiei armatei, Biserica este aparata exact ca orice alta institutie sau cetatean. Bisericile nationale in general intretin relatii de cooperare cu Bisericile altor state (desigur, aceasta situatie este evidenta doar in prezent). Chiar in cazul neintelegerilor din trecut intre diverse religii si confesiuni, acestea s-au purtat la nivel teoretic, cea mai grava consecinta fiind excomunicarea “ereticilor”, nicidecum actiuni armate impotriva altor state. Si, chiar daca, ipotetic, Biserica statului A ar avea conflicte grave cu Biserica statului B, atunci cum ar fi de asteptat ca Armata statului respectiv A sa atace statul B, cand diferendul ar privi doar Biserica statului B?

Conducatorii statelor proclama razboaie impotriva altor state, fara sa consulte Biserica. Exemplu graitor il constituie razboaiele din Kosovo, Afghanistan si Iraq, cand interventiile NATO au fost condamnate de catre toate Bisericile.
Dar observam ca nu faptul ca se pierd vieti umane este chiar cea mai grava consecinta a razboaielor. Pentru ca vieti se pierd oricum. Desigur, suntem atasati de impresia ca o viata pierduta in mod tragic este un dezastru, iar o viata pierduta in mod natural este…un lucru natural. Dar cum ramane cu pagubele materiale? Distrugerea oraselor inseamna resurse risipite si reconstructia exercita o presiune extraordinara asupra mediului natural. Evident, locuitorii unei tari implicate in razboi resimt primii consecintele economice (pagube, cheltuieli de reconstructie, sanctiuni economice) Desigur, noi, de pe margine ii consideram “fericiti” pe cei care scapa cu viata. Este un lucru pur si simplu idiot: respectivii si-au pierdut probabil agoniseala muncii de o viata, sa nu mai zic de rude decedate si prieteni.

Dar cel mai mare rau al razboaielor este faptul ca oameni participa in mod deliberat la ele. “Victimele” adevarate nu sunt cei care mor sau “scapa” doar vatamati emotional si material. Ci victimele dpdv spiritual sunt invingatorii insisi. Acestia se bucura ca au triumfat, ca “libertatea” lor a fost asigurata, ca “valorile” in numele carora au luptat s-au demonstrat superioare celor ale invinsilor. Dar este asa? Traumele psihice si psihologice ale soldatilor americani care au luptat in Vietnam sunt printre cele mai problematice probleme medicale. In plus, schimbarea mentalitatii unor oameni care si-au dedicat ani din viata pur si simplu omorului si distrugerii… ce consecinte poate avea? Mai poate fi vorba de morala religioasa (pace, iubirea dusmanului, fraternitate, egalitate) in cazul unor oameni care au omorat mai multi oameni straini decat au acestia prieteni? Ce pozitie in societate si atitudine poate avea fata de ceilalti oameni un “criminal legal”?
Ne putem permite sa incercam explica cresterea volumului de violenta tocmai prin efectele cumulate ale violentelor din trecut? Este aceasta “karma” mondiala un destin din care nu se poate iesi? Vom ajunge sa distrugem noi insine lumea prin violenta – nu numai fata de alti oameni, fata de natura, fata de noi insine…sau ca filosofie de viata?!

Murders by Atheists (20th Century)
Country Dates Murders
Afghanistan 1978–1992 1,750,000
Albania 1944–1985 100,000
Angola 1975–2002 125,000
Bulgaria 1944–1989 222,000
China/PRC 1923–2007 76,702,000
Cuba 1959–1992 73,000
Czechoslovakia 1948–1968 65,000
Ethiopia 1974–1991 1,343,610
France 1793–1794 40,000
Greece 1946–1949 20,000
Hungary 1948–1989 27,000
Cambodia 1973–1991 2,627,000
Laos 1975–2007 93,000
Mongolia 1926–2007 100,000
Mozambique 1975–1990 118,000
North Korea 1948–2007 3,163,000
Poland 1945–1948 1,607,000
Romania 1948–1987 438,000
Spain (Republic) 1936–1939 102,000
U.S.S.R. 1917–1987 61,911,000
Vietnam 1945–2007 1,670,000
Yugoslavia 1944–1980 1,072,000

Total 153,368,610

101 Răspunsuri to “Razboaiele religioase”

  1. nascatoarea said

    wow, Adi, m-ai spart complet! Habar nu aveam de lucrurile extraordinar de interesante pe care le-ai scris in articolul asta minunat! De acu incolo nu mai ascut niciodata ce zic evolutionistii, doar pe tine, esti idolul meu!!!
    Adi, sunt innebunita dupa genialitatea ta!!! Cand mai scrii urmatorul articol, ca abia il astept!!????

  2. stai usor…nimeni nu a spus ca toooate razboaiele lumii au fost din cauze religioase sa fim seriosi.dar o parte dintre ele au fost initiate prin manipularea oamenilor de catre Biserica.chit ca problema de fond nu avea nici o legatura cu credinta

    • Adi said

      Bine, remarc ca tu pari sincera… sau vrei sa pari sincera:) Vezi ce zice Dawkins…”profetul ateismului” :)
      Ideea esentiala este ca comparat cu celelalte ideologii, filosofii si viziuni asupra lumii – comunism, capitalism, nazism, fascism, colonialism, imperialism, nationalism, dictatura, rasism, religia este pe ultimul loc in Top100 al cauzelor pentru care se lupta razboaie.
      Deci daca dintre toate lucrurile pe care le gandesc oamenii, religia ii duce cel mai putin la razboi, inseamna ca religia este un lucru bun, iar toate celelalte worldviewuri pe care le pot avea oamenii sunt mai putin bune decat religia!

    • SATANA said

      fa idioato, tu ce pula mea behai pe aici, pe plaiurile de dobitociei? jet in pula mea pe blogu tau ala de retardati mintali postmodernisti. muiere inapta.

  3. 666sex69 said

    e ridicol,coaye nici makar 1%n’ai dreptate,argumente de kkt,oricum da bine la agatzat pizde vad,sa’tzi spun yo cum sta treaba suntem adusi q barza ba’ baiatule:))

  4. SATANA said

    1) Nu exista cuvantul “ateisti” in limba romana, cred ca termenul la care faci referire este “ATEI”.
    2) Interpretezi evenimente istorice pe baza cunostintelor tale. Cunostintele tale sunt mediocre. Concluzia este ca interpretarea ta nu numai ca nu corespunde realitatii lumii in care traim, dar si daca faptele s-ar fi petrecut asa cum sustii tu, nu esti doctor in istorie, parerea ta, la fel ca parerea mea, la fel ca parerea altora care nu au aprofundat la un nivel academic lucrurile astea este IRELEVANTA.
    3) Adrian Arvunescu: “Muie la iehovisti, mormoni si atei!” 2 days ago, 11:30:11 PM on Atheist Media Blog. “Muie” inseamna “gura”. Nici macar nu stii sa injuri. Expresia pe care o cauti este: “Ti-o dau la muie”. Plus ca nu stiu ce rost are sa injuri in romaneste pe un site in care se vorbeste in engleza.

    • Adi said

      O! Ce onoare!!! Tovarasa S’tana:)
      1. Am explicat de nenumarate ori ca zic ateist in mod deliberat peiorativ. Si anume, exact ca afacerist, capitalist, labagist, pedelist, liber-schimbist etc.
      2. Tu interpretezi evenimente istorice pe baza cunostintelor care nu iti apartin?
      Se impune sa explici cu ce nu esti de acord… altfel opinia ta este la fel de irelevanta ca si a mea… se pare.
      3. Am postat injuria respectiva pe numeroase situri romanesti… nu stiu cum am ajuns acolo:)
      Adevarul este ca nu m-am gandit niciodata ce inseamna de fapt muie:)
      Dar sunt convins ca covarsitoarea majoritate a romanilor de asemenea nu s-au gandit si asta nu i-a impiedicat sa foloseasca expresia simplificata “muie”… evident, astfel am invatat-o si eu:)
      Si, chiar daca as fi stiut cum sa injur “corect”, era improbabil sa o fac, deoarece injuria am afisat-o deliberat ca sa ofensez pe cineva (cum intelege persoana respectiva), nu ca sa fac eu parada lingvistica!

  5. keops said

    Adi, esti cel mai genial!!

  6. SATANA said

    De ce ai folosi un cuvant care nu exista atat timp cat in limba romana exista cuvantul pe care il cauti? E o intrebare retorica. Stim deja raspunsul. Esti genial. :)
    Nu ai cum sa cunosti absolut toata informatia posibila din Univers. Esti limitat de timp, de creier, de o multime de alti factori. De aceea ne bazam pe opinia oamenilor care si-au luat un doctorat intr-un anumit domeniu ca sa ne ajute sa ne facem o parere. Cum ar fi sa incep sa ma apuc de mecanica cuantica numai ca sa inteleg principiul incertitudinii? Si cand te duci la doctor, ai incredere in el, in tratamentul pe care ti-l da, pentru ca e specialist. Doar nu ma apuc eu sa fac medicina ca sa-mi operez tumoarea aia imensa care evident ca imi apasa creierul si asa minuscul.
    Ai postat injuria respectiva pentru ca esti prea genial. Eu, la fel ca majoritatea romanilor, suntem niste dobitoci inculti. Nu ma mira raspunsurile tale. Sunt un fatalau. :)

    • Adi said

      Nu e foarte pertinent raspunsul tau:)
      Din ceea ce spui tu, am ajuns la concluzia ca esti de parere ca nu trebuie nicioadata sa inveti nimic, pentru ca sunt altii care stiu si poti sa ii intrebi pe ei.
      N-am decat sa ma bucur ca mai exista si alti oameni care nu gandesc ca tine… de la care ulterior putem invata cate ceva…
      Imi pare rau ca esti idiot si nu intelegi procedeele artistice de exprimare… incat ti se pare ca am inventat eu un cuvant, cand ti-am explicat clar contextul. Dar… nu ma mira, avand in vedere ce nickname ai adoptat:)

    • SATANA said

      si tu sugi pula cu adi ca vorbiti prostii amandoi. esti un fatalau metrosexual ca adi.

  7. SATANA said

    Mie mi se pare raspunsul meu foarte pertinent. Dar, desigur, tu ai drepatate, deoarece esti cel mai genial!
    “Imi pare rau ca esti idiot si nu intelegi procedeele artistice de exprimare” Spune-mi si mie ce procedeu ARTISTIC de exprimare ai folosit? Ce conteaza ce nickname am adoptat? Cel care te injura mai sus are acelasi nickname, de ce inseamna atat de mult pentru tine prostiile astea? Asta e problema la care te opresti? Nickname-ul meu? Asta e tot ce ai inteles din ce am incercat sa-ti comunic? Crezi ca daca imi spui “tovarasa SATANA” pari mai interesant?

    • Adi said

      Nu numai ca esti complet inutil umanitatii… dar pari cu desavarsire inutil tie insuti…
      Ti-am spus ca ironia este procedeu artistic… inca o data, nu vad ce nu intelegi.
      Nu vorbesc dialectul “republican” si nici nu imi permit sa ma cobor la nivelul de prostie al ploiestenilor.
      Am zis eu ca CONTEAZA nicknamul tau? Opa… nu te-ai mai atacat sa zici cumva “porecla”… ca doar exista deja in romana?!
      Problema este ca n-ai zis absolut nimic. Daca nu esti de acord cu ceva din ceea ce am afirmat in articol, explica clar!
      Tovarasa St’ana… eu nu am nevoie sa PAR mai interesant… Eu, prin definitie, sunt cel mai interesant!:)

  8. SATANA said

    Adi, esti cel mai genial!!

  9. SATANA said

    Adi, imi permiti sa-ti sug pula?

  10. Lex said

    lol Adi nu iti mai trimite singur comentarii prin tot felu de anonimi in care te lauzi, fii serios, e cam copilaresc chiar si pentru tine. Mai intai era pupincuristu pseudo-IulianMD si acum SATANA asta… stiu ca poti mai mult.

    Unde a disparut Spatiu, vreau ne ilumineze cum sta cu realitatea si religia, ma distreaza afirmatiile sale.

  11. spatiu said

    Auzi domnule,si la asta…!Iti este dor de crestinism sau de dogma?Sau de cum unii mai sug pula prin constiinta dobandita?

  12. Esti Genial said

    Adi, esti cel mai genial!!

  13. eu_unul said

    Adi, esti cel mai genial!

  14. eu_unul said

    Adi, esti cel mai genial dintre cei mai geniali!

  15. eu_unul said

    Adi, esti cel mai genial dintre cei mai geniali dintre cei mai geniali!

    • Adi said

      Eu_un_prost, n-ai decat sa imi sugi pula.
      Sa stii ca tocmai ai reusit sa ma afectezi in modul de care mi se rupe cel mai tare… dandu-mi ban pe forum… vai!!! Cata “inteligenta”! :)

  16. eu_unul said

    De fapt cea ce am facut eu a fost sa iti dau o suspendare de 7 zile pentru jignirile aduse lui LauriciD, a fost redundant, deja erai banat pentru spam decatre Celest. Asta e!

    • Adi said

      N-am jignit-o cu nimic. Desigur, ma indoiesc ca consideri ca “cutreieri aratura” e jignire.
      Desigur… nu m-am exprimat reverentios, nici ca as fi avut fata de cine… dar motivul de jignire este incorect.
      Si nu sunt de acord nici cu acuzatia de spam… deoarece, evident, nu a fost vorba de asa ceva!
      Sunteti complet incompetenti, plini de ura, invidie, si razbunatori!

  17. eu_unul said

    I-ai zis ca ii dai microfonul din pantaloni… poate ca la tine in coltul blocului s-au in satra asta nu e jignire, insa printre oameni civilizati un asemenea limbaj e inacceptabil!

  18. MoreTimeToKill said

    O sa pari idiot daca postezi lucruri de genul asta. Pentru “dumnezeu” au murit mai multi oameni decat din orice alt motiv. Toata conceptia “dumnezeu” apartine conducatorilor, preotilor a fost creat pentru a controla spiritul oamenilor, pentru a justifica crima.
    Trebuie sa stii ca in orice razboi (sau inainte) sunt prezenti preotii care te asigura ca mori pentru o cauza nobila si “dumnezeu” te va ierta. Orice om normal ar trebui sa isi dea seama ce e religia de fapt.

    Macar documeteaza-te inainte:
    http://truthbeknown.com/victims.htm Studiaza fiecare caz in parte, sunt sigur ca nici macar de Hypatia nu ai auzit, trist.
    Pe scurt, de-a lungul istoriei au murit circa 809 milioane de oameni. ~ Google Answers

  19. Adi said

    MoreTimeToKill, o sa meditez daca aprob comentariul, deoarece contine speculatii si informatii neverificabile.

    Eu_unul_cu_gramatica, “in coltul blocului s-au in satra”… oameni civilizati!

  20. amenth said

    “Neverificabile” adica nu stii sa citesti? Sunt FAPTE istorice, nu aberatii de-ale tale.

    Dar tu mediteaza acolo daca sa te faci de cacao sau nu. :))

    • Adi said

      Anne-Marie, draga, despre ce vbesti?

      • amenth said

        Despre comentariul lui MoreTimeToKill. I-am zis inainte sa raspunzi ca asa vei face, esti atat de previzibil. :D

    • Adi said

      Ah, deci e o conspiratie!
      Am avut un profesor de fizica in liceu… cand ne-a explicat cu entropia, ne-a zis ca geniul este previzibil, iar prostul imprevizibil.
      Desigur… tu ai prevazut probabil respectul meu fata de spiritul adevarului… ca nu as permite sa se faca propaganda bazata pe minciuni!

      • amenth said

        Profesorul tau de fizica era si el narcisist, probabil. Ce cacat de argument e asta?

        Ok, nu vrei sa aprobi, atunci n-ai decat sa stergi aici, dar retine ca ar trebui sa-ti fie rusine.

        “O sa pari idiot daca postezi lucruri de genul asta. Pentru “dumnezeu” au murit mai multi oameni decat din orice alt motiv. Toata conceptia “dumnezeu” apartine conducatorilor, preotilor a fost creat pentru a controla spiritul oamenilor, pentru a justifica crima.
        Trebuie sa stii ca in orice razboi (sau inainte) sunt prezenti preotii care te asigura ca mori pentru o cauza nobila si “dumnezeu” te va ierta. Orice om normal ar trebui sa isi dea seama ce e religia de fapt.

        Macar documeteaza-te inainte:
        http://truthbeknown.com/victims.htm Studiaza fiecare caz in parte, sunt sigur ca nici macar de Hypatia nu ai auzit, trist.
        Pe scurt, de-a lungul istoriei au murit circa 809 milioane de oameni.”

        Si al doilea:

        “Faptul ca nu aprobi commentul vorbeste de la sine. Daca vrei pareri si comentarii accepta tot, daca nu vrei dai disable la comments.
        Daca nu esti dispus sa dezbati un subiect de ce incepi? Daca incepi ceva du-o pan` la capat.”

    • Adi said

      Da, mai, Anne-Marie, draga, evident ca toti oamenii sunt narcisisti… cu exceptia ateistilor… ateistii au despre ei parerea ca sunt oribili. Ar fi cumva sadic din partea lor sa fie masochisti:)

      Despre comentariu… vad ca faci reclama la o carte. Ai citit-o?
      Ai vazut ce fata are autoarea? Are vreo pregatire in istorie? Citeaza macar surse?

      Cum probezi dpdv istoric afirmatii de genul “Pagan priests were killed”, “had children executed” si cum cuantifici victimele? Nu am auzit de Hypatia si nici nu vad vreun motiv pt care as fi auzit… poate numai feministele au auzit:)
      Din ceea ce scrie acolo despre Antichitate reiese ca principalele pagube au fost distrugerea templelor pagane si incalcarea libertatii de religie.

      • amenth said

        Da, so much for smerenia crestineasca… Sa-ti explic in puncte sa fie mai clar:

        1. Nu toti oamenii sunt narcisisti, narcisismul este o tulburare de personalitate. Esti cam pasta la psihologie.

        2. Daca arati bine nu esti automat destept, daca esti urat nu esti automat prost. Ce relevanta are cum arata autoarea?

        3. Cum cuantifici victimele? Un cadavru, doua cadavre, trei cadavre… pana ajungi la 809 de cadavre.

        Capisci?

    • Adi said

      809 cadavre?
      Daca imi spuneai de la inceput ca discutia este despre 809 victime, nu mai intram atata in detaliu… de vreme ce am facut-o deja pentru 150 milioane de crime ale ateistilor!
      N-am avut pana acum timp sa explic teoria mea despre frumusete si inteligenta, care explica perfect observatiile: adica eu, pe de o parte, si faptul ca ateistii sunt, in marea majoritate, prosti si urati:)
      Dar promit sa o fac cat de curand!

      • amenth said

        *809 milioane de cadavre.

        Citeste mai sus, nu te agata de o greseala de tastare de-a mea.

        Tu, pe o parte, esti narcisist, nu esti frumos. Doua lucruri total diferite. Ca ai tu e teorie in legatura cu asta, ce sa zic? E doar o alta teorie bazata pe inchipuiri ale tale, cam ca 90% din postarile tale de-aici.

    • Adi said

      Anne-Marie, draga, ma lasi, ma, sa investighez obiectia ridicata mai devreme?!:)

  21. MoreTimeToKill said

    Faptul ca nu aprobi commentul vorbeste de la sine. Daca vrei pareri si comentarii accepta tot, daca nu vrei dai disable la comments.
    Daca nu esti dispus sa dezbati un subiect de ce incepi? Daca incepi ceva du-o pan` la capat.

  22. MoreTimeToKill said

    Scopul meu a fost acela de a iti arata evenimente petrecute, toate la un loc, nu sa fac reclama la o carte.

    Meet Hypatia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia

    Vezi latura reala a iubitei tale religii.

    “Pagan priests were killed”, “had children executed” arata cruditatea, mai jos sunt si cifre presupun ca doar asta cauti. Au fost razboaie religioase de sute de ani de care nu zici nimic. Cati crezi ca au murit acolo? 69?

    • Adi said

      Nu am ajuns cu analiza atat de departe.
      Deci nu inteleg ce e cu Hypatia… “Christian mob” este un termen ostentativ… cred ca populatia Egiptului era majoritar crestina in perioada respectiva.
      La fel de bine puteai sa zici o gasca de barbati sau o gasca de tarani… si rezulta ca barbatii sau taranii sunt criminali?
      Daca tu esti impresionat de cruzimea de a ucide niste copii, inseamna ca habar n-ai ca paganii practicau infanticidele… in sensul religiei lor. Si ca aruncarea copiilor in gropi de gunoi… chestii din-astea… erau la ordinea zilei in perioada respectiva!

      • MoreTimeToKill said

        Repet:
        Au fost razboaie religioase de sute de ani de care nu zici nimic.

        “Deci nu inteleg ce e cu Hypatia…” Este vorba de perioada in care crestinii preaiu controlul Alexandriei, distrugand marea biblioteca, ucigand oameni de stiinta, distrugand orice urma de cultura, in numele lui Dumnezeu , condusi de preoti inarmati.

    • Adi said

      Tu esti complet distrus. Musulmanii au distrus Biblioteca din Alexandria mult mai tarziu, nu crestinii!

      • amenth said

        Biblioteca din Alexandria a fost “distrusa” partial in nenumarate randuri. Iar asa ca chestie, musulmanii tot in numele unui Dumnezeu fac ceea ce fac.

    • Adi said

      “in 48 BCE, Julius Caesar accidentally burned the library down when he set fire to his own ships to frustrate Achillas’ attempt to limit his ability to communicate by sea”

      Desigur ca crestinii au facut nenumarate pagube, dar eu ma refeream la eroarea in cauza. Evident ca nu sunt de acord cu distrugerea a nimic… nici macar a caselor ateistilor.
      A… ba da, cu asta sunt de acord:)

    • Adi said

      Si cand zic ca esti nerecunoscatoare…
      Cine mai statea sa iti raspunda in detaliu la fiecare elucubratie din-asta?
      Sunt feminist, extrem de tolerant, discriminant DOAR impotriva ateistilor.

  23. MoreTimeToKill said

    Peasants of Steding (Germany) unwilling to pay suffocating church taxes: between 5,000 and 11,000 men, women and children slain

    Battle of Belgrad 1456: 80,000 Turks slaughtered.

    15th century Poland: 1019 churches and 17987 villages plundered by Knights of the Order. Victims unknown.

    Jerusalem conquered 7/15/1099 more than 60,000 victims (jewish, muslim, men, women, children)

    Battle of Askalon, 8/12/1099. 200,000 heathens slaughtered “in the name of Our Lord Jesus Christ”. [WW45]

    Rest of Crusades in less detail: until the fall of Akkon 1291 probably 20 million victims (in the Holy land and Arab/Turkish areas alone). [WW224]

    • Adi said

      Aveti rabdare! Am fost sa mananc tort:)

    • Adi said

      “Emperor Karl (Charlemagne) in 782 had 4500 Saxons, unwilling to convert to Christianity, beheaded”
      Well… imi pare rau, dar sub acest aspect, tind sa ii iau apararea lui Charlemagne… aia erau pagani, trebuia sa adopte crestinismul! Daca erau musulmani sau hindusi, budisti eventual… nu trebuiau.
      Sunt victime colaterale… orice reforma costa. E ca si cum ai da vina pe democratie pentru victimele de la Revolutia din 89!

      “Battle of Belgrad 1456″ ce vrea sa zica? Un razboi este o chestiune politica, cum am aratat in articol, nu religioasa.

      “15th century Poland: 1019 churches and 17987 villages plundered by Knights of the Order. Victims unknown”
      Asta ce vrea sa zica? Cine erau aia? Si ce este religios in faptul ca au distrus biserici?

      “16th and 17th century Ireland. English troops “pacified and civilized” Ireland”
      Ce legatura are religia?

      Despre cruciade… am citit de 5 ori folosirea “thousands”…number of slain unknown,

      In plus, modul cum sunt facute relatarile acolo (plin de metafore si hiperbole, vagitati) nu imi suna deloc a stiintific… desigur, nu zic ca ca nu au avut loc atrocitati, dar, in fond, era vorba de razboaie, despre acuratetea relatarii am dubii.
      In ceea ce priveste cruciadele, inchizitia si persecutia ereticilor, nu am luat niciodata apararea Bisericii.
      Ci am prezentat cu obiectivitate estimarea victimelor in articolul meu.
      Daca citesti cartea lui Dinesh d’Souza – What’s so great about Christianity, el o “intoarce” la sfarsit, ca la Ploiesti, zicand ca daca nu erau Cruciadele, acum la Oxford de preda Coranul.
      Insa eu, in nenumarate articole geniale, am criticat abuzurile implicarii Bisericii in politica.

      “Rest of Crusades in less detail: until the fall of Akkon 1291 probably 20 million victim”
      Asta pur si simplu este o mizerie. Spune destul de mult despre autoare. A descris in detaliu “thousands” si “unknown number” de crime… apoi, inca vreo 20 milioane e posibil ca s-au intamplat, dar nu intram in detalii.

      • MoreTimeToKill said

        Toate razboaiele au legatura cu religia, cautand pe wiki pe fiecare in parte o sa iti dai seama de acest lurcu foarte repede.

        “Mizerie”? Aha, si cati crezi ca au murit in SUTE DE ANI DE RAZBOAIE.. 3 insi?

        ““15th century Poland: 1019 churches and 17987 villages plundered by Knights of the Order. Victims unknown”
        Asta ce vrea sa zica? Cine erau aia? Si ce este religios in faptul ca au distrus biserici?”
        Cafteala intre religii. Ca sa intelegi si tu.

        “Well… imi pare rau, dar sub acest aspect, tind sa ii iau apararea lui Charlemagne… aia erau pagani, trebuia sa adopte crestinismul!”
        Adica daca eu nu sunt dispus sa adopt mizerii religioase e ok sa ma omori?

    • Adi said

      Despre vrajitoare, s-a stabilit ca au fost 19 victime, nu sute de mii, cum zice idioata aia de autoare.
      Nu pot sa abordez in detaliu fiecare articol de acolo… nu ma plateste nimeni sa va raspund la intrebari si voi sa nu fiti recunoscatoare!
      “Estimated one million victims (cathar heresy alone)”
      compara cu http://en.wikipedia.org/wiki/Cathar_heresy#Albigensian_Crusade : “Reportedly, 7,000 people died there”

      I believe some Waldensians live today, yet they had to endure 600 years of persecution”
      Desigur, cei care au trait 600 de ani au indurat 600 de ani de persecutie:)

      I estimate at least hundred thousand victims (including the Spanish inquisition but excluding victims in the New World).”
      Cine, pula mea, e I asta? O zdreanta americanca, sugatoare de pula, care n-are niciun fel de pregatire in istorie.
      Am stabilit ca au fost 2000 de victime ale Inchizitiei.

      “Giordano Bruno, Dominican monk… was burned at the stake for heresy”
      Apoi vin alti ateisti si zic ca a fost condamnat pentru ca era om de stiinta:)

    • Adi said

      “Adica daca eu nu sunt dispus sa adopt mizerii religioase e ok sa ma omori?”
      Well… nu o sa te omor eu, deoarece eu sunt non-violent (si consider ca un om religios nu omoara nici macar o musca) si respect legile… dar nu as condamna pe cineva daca ar face-o:)
      Poate chiar as sari sa iti salvez viata, daca as fi de fata:)

      “cati crezi ca au murit in SUTE DE ANI DE RAZBOAIE”
      Nu e problema de ce cred eu sau tu…ci de adevar istoric.

      “Cafteala intre religii” Ce religii s-au caftit in Polonia? Vorbesti baliverne!

      “Toate razboaiele au legatura cu religia, cautand pe wiki pe fiecare in parte o sa iti dai seama de acest lurcu foarte repede.”
      Trebuie sa te cred pe cuvant? Adu-mi tu argumentele… uite, eu am scris un articol superb, iar tu te astepti ca gata ai zis o fraza si m-ai dat gata?!

    • Adi said

      “40% of population decimated” Decimat inseamna ca moare 1 din 10… ceea ce inseamna ca au murit 4% din populatie:)
      Eu nu inteleg un lucru… tu te consideri o persoana inteligenta? Ai idee care era nivelul populatiilor oraselor in vremea respectiva? Cand zice idioata aia ca au murit zeci si sute de mii de oameni cutare si cutare… inseamna mai multi oameni decat practic existau!
      Uite, Clujul avea 10.000 locuitori in sec 19!

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Cluj

      Acu are 400 de mii. Magdeburg are acum 230.000. O sa imi zici ca in sec 17 au murit zeci si sute de mii?
      Despre evrei… sa le fie rusine ca nu au reusit sa ii omoare pe toti!:)

      Am parcurs lista… nu o mai comentez, deoarece nu are rost. Observatia fundamentala este urmatoarea.
      Cum faci legatura intre invatatura religioasa si ceea ce fac diversi criminali manipuland credinciosii pentru putere politica?

      • MoreTimeToKill said

        “Am parcurs lista… nu o mai comentez, deoarece nu are rost. ”

        Ce ai parcurs? Nu ma face sa te floodez 7 zile cu lista intreaga in toate comentariile.

        Cam atat ti-a mai ramas “de parcurs”: … prea lung, informatii suplimentare la adresa antementionata.

      • MoreTimeToKill said

        “Eu nu inteleg un lucru… tu te consideri o persoana inteligenta?”

        O nu, eu sunt doar un prost care isi are sursele din evenimente reale. Incontestabile.
        As vrea insa sa fiu la fel de genial ca tine, o cat imi doresc acest lurcu!
        Esti inteligent si arati bine, ai un vocabular exemplar, nu jignesti femei, nu arati ca un cocalar.
        Ai o educatie exemplara. Nu esti un fanatic religios cu grave manifestari rasiste.

  24. Adi said

    Ca pe niste copii v-am crescut (intelectual…)!!

    • MoreTimeToKill said

      “Cine, pula mea, e I asta? O zdreanta americanca, sugatoare de pula, care n-are niciun fel de pregatire in istorie.”
      De parca tu ai avea? Sau cum explici vocabularul tau?
      Dupa cum vorbesti locul tau e pe lanul de porumb, nu pe blog.

      “Am stabilit ca au fost 2000 de victime ale Inchizitiei.”
      Unde ai stabilit? Cu cine? cand? Pune-te si studiaza ca nu te costa nimic, sunt carti intregi despre mizeriile inchizitiei copile.

      “Despre vrajitoare, s-a stabilit ca au fost 19 victime, nu sute de mii, cum zice idioata aia de autoare.”
      19 victime? Unde s-a stabilit?:) Esti pe LSD?

      Adi, esti cel mai genial!

    • Amenth said

      Adrienne, in locul tau as sterge tot si nu as mai vorbi despre blogul asta vreodata. Ce-o sa zica copii tai cand, peste ani, vor da de el? “Uite mai, ce genial e tati.”

      • Adi said

        Eu nu o sa am niciodata copii. Mai meditam pe parcursul timpului daca sa adopt sau sa donez… ca sa faca altii copii geniali ca mine… dar m-am razgandit.
        Nu meritati sa mai aveti inca o sansa de a beneficia de genialitatea mea, daca nu o faceti de acum!
        Adrienne inseamna Adriana.
        Eu sunt Adrien :)

  25. Adi said

    “De parca tu ai avea? Sau cum explici vocabularul tau?”
    Eu nu am scris carti pe teme de istorie, desi pregatirea mea in istorie e cel putin la fel de avansata ca a respectivei. Eu am scris doar 1 articol, documentat si precis.
    Vocabularul meu denota indignare in fata minciunii si a prostiei, precum si ura fata de ateisti. Sper ca apreciezi candoarea:)

    “sunt carti intregi despre mizeriile inchizitiei copile”
    Da, si prezinta pe larg informatiile pe care le-am sintetizat eu aici.

    “Unde s-a stabilit?:) Esti pe LSD?”
    Citeste http://www.scribd.com/doc/5339235/Dinesh-DSouza-Whats-So-Great-About-Christianity
    Numai ateistii sunt drogati.

  26. MoreTimeToKill said

    Adi, esti cel mai genial dintre cei mai geniali!

  27. MoreTimeToKill said

    Adi, esti cel mai genial!

  28. MoreTimeToKill said

    Adi, esti cel mai genial dintre cei mai geniali dintre cei mai geniali!

    • amenth said

      Vai Adrienne, te-ai dat singur de gol. De ce ii modifici comentariile? Plus ca iti scrii singur ca esti “cel mai genial”. Cat de trist esti, sa mor io. :))

      Bag mana-n foc ca esti inca virgin.

  29. MoreTimeToKill said

    Adi, esti cel mai genial !

  30. cornel said

    Ba fundamentalistule, toate razboaiele au caracter religios, nu mai apara tu religia. daca nu era religia, omenirea era azi cu 100 de ani mai evoluata. RELIGIA ESTE O FRINA PENTRU OMENIRE! oricum, conform studiilor, incet-incet o sa dispara, ce faci atunci? aaa, poate iti place sa vezi lume amarita si proasta care se calca in picioare pe la biserici, sa puie mina pe niste moaste, sau sa manince o sarma, doua… ce nu intelegi tu e ca religia a fost tolerata de niste unii, ca prin ea sa conduca masele de oameni, pulimea… si tu vii si ii iei apararea? cum te caci tu pe atei, asa ma cac eu pe tine si pe religiosii tai. Va urasc! Amin!

  31. totedati said

    Pol Pot ăla a început să ucidă tot speriat de bombe! cauza declanșatoare a fost campania de bombardamente secrete de la granița cu vietnamul și laosul a licuriciului … așa multe bombe au curs acolo că i sa filat o lampă la pol pot și ciracilor lui! practic a fost o răzbunare a comuniștilor cu mintea deja praștie de la atîtea bombe împotriva populatiei cambodgiene care încă mai vota majoritar un regim care era pro american … așa a început nebunia!
    iar culmea democrației americane a fost sprijinul acordat de licurici viteazului pol pot care a fost ejectat de la putere de vietnamezi! că nebunul a început să taie si gîtlejul vietnamezilor din cambodgia! și ăia n-au stat mult pe gînduri au sărit pe ei și le-au tăiat ei biluțele …
    iar forțoșii de americani cu mintea lor creață si geostrategică ce-au zis!? e o bună ocazie de a le-o plăti inamicilor care ne-au cam tras-o!
    cu ajutorul chinei, care au luato si ei recent peste bot de la pretinii vietnamezi, via mianmar, și în secret al licuriciului, pol-pot a rezistat încă 20 de ani în junglă! doar ca să nu ocupe vietnamul toată cambodgia și să facă un fel de superstat! că în cambodgia sunt cam 50% vietnamezi!
    da’ despre astfel de lucruri licuriciul răspîndaci al luminii democrației în toată lumea nu se laudă public!

  32. totedati said

    cum cine!? eu! și nu numai eu! sunt mulți pe net care folosesc acești termeni, nu e ceva deosebit … eu doar le-am dat aici ceva sens, am pus carne pe oase

  33. totedati said

    la ăla care conduce BNR-ul știi cum îi zic? mare viteaz și ăla!
    de la isărescu se tălmăcește în cheia adevărului ca … ițărescu!

    tot un fel de ițic și el! iar ițic devine itzic și după aia te descurci singur că ești genial și superspecial!

  34. Raa Nor De Ha said

    Am cateva corecti de facut:Inchizitia a durat vreo 800 de ani si nu doua sute.In ce priveste numarul crimelor savarsite de inchizitie:Numai Torquemada a ars pe rug peste zece mii de oameni.Daca nu ai auzit de el-iti spun eu-a fost un inchizitor spaniol.Sa nu mai vorbim de crimele savarsite de mase-la instigarea preotilor.Sa nu mai vorbim iarasi de declaratiile unor pastori si preoti-care in vremea sclavagismului-declarau ca oameni de origine africana nu au fost creati de D-zeu ci de Diavol….etc…etc.Iar razboaiele pe care le pui in seama ateilor sunt inexistente.Imi dau seama ca tu crezi in D-zeu sau ceva de genul.Toti mari “cuceritori” ai lumi au fost religiosi si nu ,,ateisti “- cum spui tu.Fiecare dintre ei s-au sprijinit pe o religie oarecare -care in ochii lor orbi-justifica miile,sutele de mii,milioanele de crime si violuri savarsite in toate acele razboaie stupide.D-zeu mi-a poruncit sa distrug inamici-a fost scuza folosita de-a lungul intregi istori a crestinismului si nu numai.In articolul tau atat de “genial’-ai uitat sa amintesti de razboaiele de “crestinizare”.Declaratiile lui Isus si mesajele sale nu sunt de pace ci beligerante.In ce priveste primul si al doi-lea razboi mondial.Acestea au fost puse la cale de grupari secrete-ai caror membri erau de asemenea credinciosi.Si nu atei.Chiar daca in unele cazuri-membri acestor organizati au fost satanisti-ori adepti ai altor culte demonice(nascute in mare parte- ca un rezultat secundar al crestinismului).Draga Cornele-daca nu era religia eram cu cel putin 6000 de ani mai evoluati. Realitatea este ca extraterestri au descoperit omul primitiv-neandertalul-traind in pesteri.Au luat acesti neandertali si i-au invatat mestesugurile si agricultura,artele si stiintele.Au accelerat genetic evolutia omului.Acesti extraterestri antici sunt constructori complexelor megalitice si aceste constructi magnifice au fost construite pentru oameni viitorului-cand omenirea va fi suficient de matura incat sa accepte adevarul. Diferentele dintre aceste constructi megalitice reflecta in mod direct personalitatea,experienta si posibilitatile oferite de geografia locului in care au fost lasati acesti invatatori stelari.Constructiile megalitice si desenele de la Nazca au mai avut un scop.De a semnaliza navelor care se intorceau dupa membri expeditiei-unde ii va putea gasi.Insa dupa plecarea acestor invatatori din cer-cei apropiati lor s-au declarat preoti “zeului” si au denaturat invataturile in scopuri pur egoiste.Si si-au trait vietiile pe seama multimi enoriasilor-la fel ca preoti,pastori,calugari…etc…din zilele noastre.

    • Adi said

      De obicei nu am pareri prea favorabile despre teoriile care includ interventii extraterestre.
      In fond, genul tv science-fiction… a aparut inaintea investigatiei stiintifice in domeniul universului si al vietii.
      Desigur ca oricui e la indemana sa zica ca extraterestrii au intervenit sa faca ceva… mai degraba decat sa gaseasca o explicatie teoretica.
      Pe de alta parte, altii sunt convinsi de existenta extraterestrilor… bazat pe marimea Universului.
      Iar altii sunt simply fanii ocultismului… si anything goes, extraterestrii, magie, zei etc.

      Cumva aceste tipologii interactioneaza dinamic, creand o imagine extrem de pozitiva despre a crede in extraterestri… in ciuda realitatii absurd de clare ca NU EXISTA NICIO DOVADA.

      Totusi, te invit sa prezinti o imagine ceva mai inchegata despre viziunea ta cu privire la acest subiect!

  35. Raa Nor De Ha said

    Alta chestie-chiar sunteti siguri ca biblioteca din Alexandria a fost distrusa.Mai degraba cred ca a fost mutata in subsolurile Vaticanului.Deoarece odata cu crearea noi religi-adevarul trebuia dosit de ochii curiosi ai lumi.Deoarece in acele manuscrise din Biblioteca din Alexandria- existau prea multe dovezi ale interventiei extraterestre in evolutia si istoria omeniri.Si nu e vorba de zei- ci de o civilizatie superioara.

  36. Raa Nor De Ha said

    Uneori ma intreb:In ce lume traiesc uni oameni (in acest caz ma refer la tine Adi).In ajunul razboiului din Kuweit ori cel din Irak…etc…au aparut pastori si alti slujitori ai bisericilor si au declarat ca razboiul este justificabil…Si aceste razboaie sunt de data recenta-in cursul vietii noastre.Dar poate ca tu Adi-in acea perioada ai fost intr-o coma si te-ai trezit debia acum…nestiutor…Dupa cum vezi-ceea ce spune MoreTimeToKill- este cat se poate de adevarat.

    • Adi said

      Da, stiu prea bine ca… de fapt, in ziua de azi, daca ar fi sa cauti oameni pacifisti… foarte putini dintre acestia s-ar gasi in randurile organizatiilor religioase si foarte multi in afara lor!
      In fond, legionarii si o componenta serioasa a fascismului sunt de orientare nationalista, care nationalism este profund interconectat cu traditiile religioase ingemanate cu patriotismul.
      Faptul ca razboinici ajung sa fie considerati sfinti si parinti ai patriei… e suficient de graitor.

      Dar scopul articolului era extraordinar de limitat… la a arata ca, in economia tuturor razboaielor pe care oamenii le-au purtat in cea mai semnificativa parte a istoriei… religia poarta cea mai mica vina!

  37. Raa Nor De Ha said

    Am sa mai fac un comentariu la acest subiect.Toate razboaiele lumi au fost din interese pur economice- adica furtul teritoriilor si resurselor unei alte tari.Problema este ca religiile sunt folosite pentru a justifica aceste talhari-pentru a justifica toate crimele imaginabile de care este capabil omul.Acesta a fost scopul pentru care au fost create majoritatea religiilor. Razboaiele de crestinizare si cruciadele au fost manate de dorintele unor regi de a avea cati mai multi supusi si fetele bisericesti la randul lor isi doreau cati mai multi enoriasi.Pe langa prazile de razboi.Doar toti acestia au trait si traiesc pe spinarea multimi-popoarelor. Se spune ca puterea corupe-nu puterea corupe-ci spiritele coruptibibile sunt cele atrase de putere.Si este cat se poate de normal ca atunci cand dobandesc o oarecare putere sa isi doreasca si mai multa…De vina este acelasi simtamant al importantei propriei persoane-nascut din instinctul de conservare al individului.Acestia cfred ca daca stapanesc peste alti oameni le sunt superiori.Se inseala amarnic-nici macar nu sunt capabili sa se impotriveasca instinctul animalic din ei.Si acesta le conduc vietiile marunte. De ce a fost programat primul si al doi-lea razboi mondial-pentru ca puterile aflate in umbra-in spatele guvernelor sa preia o parte din puterea aflata in mainile familiilor regale si imperiale ale Europei. Nu stiu cum poti incerca sa deculpabilizezi religia-cand inainte de plecarea la razboi-soldatiilor li se tine o slujba in care li se spune ca vor fi iertati de pacate.Deci nu conteaza cati oameni vor omora ori cate femei vor viola in acel razboi,D-zeu doreste ca ei sa isi faca datoria si sa distruga inamici Domnului…

    • Adi said

      Citam Levi-Strauss… la un moment dat am gasit in randurile `Mintii salbatice` un insight profund fundamental:
      Societatile se constituiau dupa cum oamenii urmau vocatia spirituala sau vocatia economica.

      Deci daca o actiune este manata de interese, atunci ea nu are cum sa fie religioasa.
      Doar trairea pura, in contemplatie activa, unde menirea faptelor este elucidarea adevarului vietii, nu beneficii personale momentane… se poate numi cu adevarat religioasa.

      Ceea ce fac organizatiile religioase sub numele de religie, inclusiv propierea zeilor pentru binefacerile `eterne`… nu sunt cu nimic altceva decat negustorie, termenul de `religie` fiind in cazul de fata misnomer.

  38. Raa Nor De Ha said

    Daca tot ai adus vorba de inchizitie in acest articol-iti propun sa citesti cartea:Inchizitia-de Guy Testas/Jean Testas-publicata la Editura de vest.Iti vei face o ideie mai corecta ce a insemnat inchizitia- cand a inceput si cat a durat ea.De asemenea iti vei face o ideie mai buna in legatura cu toate crimele savarsite de aceasta institutie. Insa ceea ce mi se pare mie mai ciudat-este:Cum de D-ze-ul atat de bun si milostiv a ramas indiferent la toate torturiile,injosirile,arderea pe ruguri ale”ereticilor”…cum de nu i-a traznit D-zeu pe toti inchizitori.Cum de a permis ca in numele “Lui” sa fie savarsite cele mai groaznice crime din istoria omeniri. Giordano Bruno a fost torturat timp de opt ani…a fost intr-un final ars pe rug. Ma intreb cum a putut suporta D-zeu mirosul carni arse a atator oameni ucisi pe ruguriile “Biserici Sale”.Toate aceste crime au fost savarsite in numele Sau. Si cu siguranta ca o multime din documentele inchizitiei au fost facute pierdute de catre uni servitori ai biserici.Au fost de asemenea uni sustinatori ai biserici ori in alte cazuri fete bisericesti care au afirmat ca multe din arderile pe rug s-au realizat doar in acte.Doar un prost ar putea crede asa ceva-un om cat de cat inteligent va intelege ca este doar o incercare de a diminua culpabilitatea biserici. Miscarea comunista-atee-a fost contracarata de partidele nationaliste si naziste.Partide care sunt sustinatoare ale religiei.Deci oameni care cred in D-zeu si nu atei.Si nu atei au fost cei ce au inceput razboiul. Nazisti isi justificau crimele indreptate impotriva evreilor-invinovatandu-i de rastignirea lui Isus.E si normal ca trebui-au sa isi justifice intr-un fel sau altul crimele indreptate impotriva poporului “Ales”. Aceasta carte este doar una din cartiile ce au fost scrise despre acest subiect-ca sa iti faci o ideie cat mai apropiata de adevar este necesar sa citesti cel putin trei/patru carti despre subiectul in cauza.Si sa faci afirmati debia dupa aceia… Cateva dintre torturile inchizitorilor-intinderea madularelor,pielea de vita,fierul incins…etc.Ar trebui sa studiezi mai mult un subiect inainte de a face afirmati.Nu te poti limita la un articol din Wikipedia.

    • Adi said

      Stai putin!
      Sa evitam sa tratam cu nejustificata simplitate lucrurile.
      Eu particip si la grupuri de fanatici religiosi pe facebook… unde critic cu neinduplecata ardoare biserica pt participarea la inchizitie, cruciade, sclavagism… si la toate tampeniile pe care le-au facut pe parcursul secolelor.

      Cineva care elogiaza biserica si religia traditionala merita sa dea socoteala de toate acestea… si nimeni nu va putea vreodata.
      Pe de alta parte, insa, sunt multi care acuza in bloc religia pentru asemenea abuzuri. Ceea ce este cu atat mai abuziv!
      Vezi cata popularitate au capatat sloganuri gen religion is the root of all evil.
      Ca orice slogan care incita la ura de altfel…

      Trebuie decelat cu atentie ce s-a intamplat rau si ce s-a intamplat bine pe parcursul istoriei… si pus in perspectiva. De acord, biserica a facut multe tampenii… dar extraordinar de putine comparativ cu lucrurile care se intamplau in mod cotidian !!!!
      Vbim totusi de un stadiu al civilizatiei profund marcat de salbaticie si barbarie… este oarecum justificat de circumstantele istorice ca si activitatea bisericii avea la momentul respectiv asemenea nuante :)

  39. Raa Nor De Ha said

    Pai tocmai aceasta este problema.Religia este instrumentul raului- prin care acesta incearca ascunderea adevarului si capitularea tuturor fortelor care s-ar putea opune dominatiei sale. ,,Daca vei primi o palma pe obrazul stang-intoarce-i si obrazul drept.”Binele suprem nu iti va cere niciodata sa capitulezi in fata raului.Si nu iti va cere supunere neconditionata. Nu ti se pare ciudat ca cea mai groaznica crima…cel mai mare pacat este sa nu te inchini si supui lui D-zeu.Nu te-ai intrebat de ce nesupunerea este condamnata cu focurile vesnice ale iadului. E chiar atat de greu sa vezi raul ce emana din paginiile bibliei.Inteleg ca am citit foarte mult si mintea mea a ajuns la un nivel de intelegere cu mult deasupra majoritati oamenilor.Dar chiar sa fiu un vazator intr-o tara de orbi. Nu crezi ca raul suprem aproape ca si-a asigurat victoria-declarand si lasand sa se inteleaga ca tot ceea ce e contrar scripturi.Este propaganda si opera Diavolului. Iti spuneam ca extraterestri antici au creat primele asezari umane si au lasat in urma lor constructiile megalitice.Nu ti se pare interesant ca autori bibliei nici macar nu si-au putut imagina cum au fost construite aceste complexe megalitice. Conform autorilor carti sfinte-in acea vreme pietrele mergeau singure.Nu imi spune ca crezi aceasta stupizenie.Si daca este o singura minciuna in biblie-de ce restul ar fi adevarat.Doar fiindca asa declara cei ce au scris acele cuvinte. Pot si eu sa ma apuc sa scriu o carte-in care sa declar ca universul a luat fiinta din Marele Morman de Balegar.Cu siguranta se vor gasi o mana de oameni care sa ma creada(daca luam in calcul rautatea existenta in zilele noastre in lume-am putea considera ca dintr-un morman de balegar nu putea iesi ceva mai bun).Daca apoi,voi mangaia si orgoliile oamenilor-numarul celor ce ma vor crede va creste. Daca mai folosesc si formulari de genul:Adevarat-adevarat va spun…Repetitia nu creaza un adevar-dar in mintea oamenilor simpli va capata valoare de adevar. Nu te-ai intrebat de ce religia crestina promoveaza multumirea de sine.Nu te-ai intrebat de ce oameni iubiti de D-zeu-conform povestilor biblice.Sunt:criminali,proxeneti…etc.Moise criminal…a ucis un egiptean si la ascuns in nisip.De ce la ucis-fiindca a lovit un evreu.Avraam-proxenet si-a dat nevasta faraonului….. Chiar crezi ca Binele Suprem nu si-ar alege oameni mai virtuosi care sa vorbeasca in numele Sau? Revenind la extraterestri antici-doveziile existentei si interventiei lor in istoria umanitati e de netagaduit. Insa sunt doua forte-aflate in opozitie.Pe de o parte este binele-a caror instrument este adevarul-Stiinta. De cealalta parte este raul si instrumentul sau este minciuna- Religia. Istoria constructiilor megalitice este strans legata de constelatia Orion.Conform bibliei…Apocalipsa lui Ioan…,,In mana dreapta tinea sapte stele…Constelatia lui Orion are tocmai sapte stele.Crezi cumva ca e doar o coincidenta.In aceasta constelatie exista cel putin doua civilizatii-una este buna-pacifista-sunt cei ce au modificat genetic fiinta umana pentru a ii accelera evolutia.I-au invatat pe oameni agricultura, mestesuguriile, stiintele si artele.Sunt creatori primelor asezari umane. . Cealalta civilizatie este beligeranta si se foloseste de religie pentru asi atinge scopul-ceva de genul imperiului din Razboiul stelelor.Aceasta a doua forta a introdus religia si prin intermediul acesteia i-a impulsionat pe oameni sa se razboiasca intre ei. Dar cel mai graitoare dovada care demonstreaza ca religia crestina si iudaica este doar o minciuna. Este varsta foarte mica a poporului evreu.Cel mult trei mi de ani inaintea erei noastre.In timp ce vechiile popoare au o varsta de cel putin 5-6 mii de ani.Acest banal fapt istoric ar trebui sa spuna totul… Cam atat deocamdata.Sa spun prea mult- prea devreme- va fi prea greu de digerat.

    • Adi said

      In primul rand, ma straduiesc sa inteleg exact la ce te referi tu cand spui RELIGIE.
      Este unul dintre termenii atat de comuni, incat fiecare este atat de obisnuit cu sensul sau propriu…. incat nimeni nu se intreaba daca toata lumea foloseste aceeasi definitie.

      Eu frecvent fac referire la `organizatii religioase` sau `religii traditionale` cand intentionez sa critic biserica, clerici incompetenti, respectiv dogme, superstitii si datine stupide.
      De altfel, scrisesem mai demult: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/04/30/biblia-este-arma-diavolului/

      De altfel, subscriu complet la criticile enuntate de tine… sunt lucruri care importante care trebuie cu intelepciune puse in context. Este vital sa avem o intelegere profunda a modului cum gandirea oamenilor civilizatiei in care traim a ajuns la stadiul in care se afla. In baza ei putem lua o atitudine inspirata fata de toate faptele vietii.

      De exemplu, dualismul, e.g. dinamica fortelor binelui vs. fortele raului, fundamental intruchipata in simbolistica taoista yin-yang… este prezenta la toate nivelele vietii.
      Nu gasesc necesar a gasi o interpretare concreta, in termeni de interventie extraterestra…
      Dar reiau invitatia sa continui sa prezinti pozitia ta cu privire la acest subiect!

  40. Raa Nor De Ha said

    Banuiesc ca cunosti intr-o oarecare masura textul epopei Mahabharata.Mai exact pasajele in care se vorbeste de razboiul dintre zei-dintre fortele binelui si raului. Armele folosite de acei zei-au efectele izbitor de similare bombelor atomice din zilele noastre.Si ciudat, s-au descoperit ruinele unui oras in India.Iar scheletele fostilor locuitori zac imprastiate pe strazi(locurile in care i-a gasit moartea) si ceea ce e interesant-fosilele sunt radioactive. Cercetatori paleoastronautici au pus radioctivitatea acelor fosile pe seama unui accident nuclear.Ceva de genul Cernobalului.Cand de fapt a fost ultimul razboi dintre fortele binelui si raului din Univers.Si e vorba doar de civilizati superioare celei umane.Iar razboi lor sa purtat si pe pamant-datorita bazelor pe care le aveau pe pamant. Ma intreb ce vei spune daca as afirma ca in perioada in care am locuit in Spania-am fost tratat de Lumbago de catre extraterestri.Ori ca viata mea este legata de civilizatia care a accelerat evolutia fiintei umane.Vei face acelasi lucru ca ceilalti carora le-am spus aceste lucruri si ma vei declara nebun ori mincinos.

    • Adi said

      Da, am studiat Mahabharata!

      Am avut si eu Lumbago… si mi-a trecut de la sine :) In fine, datorita optimizarilor de lifestyle…
      Cum adica ai fost tratat de extraterestri?

  41. Raa Nor De Ha said

    Si vezi tu.Problema sunt religiile creationiste.Acestea sunt propaganda raului.Si daca privesti istoria omeniri-in urma fiecarei iluminari-a urmat o perioada de intuneric.Si acest intuneric a fost intotdeauna insotit de o revenire a influentei religiei.

    • Adi said

      Ideea materialista de creationism (ex-nihilo, a timpului si spatiului) este de provenienta `occidentala`, rationalista.
      In gandirea antica, `creatia lumii` are loc intr-un timp si spatiu mitic… fata de care spatiul si timpul in care traim noi sunt proiectii imperfecte, dupa cum ilustreaza si mitul pesterii lui Platon.

  42. Raa Nor De Ha said

    Si daca D-zeu este atatputernic si atotstiutor.Chiar crezi ca ar fi facut o treaba atat de proasta.Daca esti bun-nu ai putea sa traiesti cu constiinta suferintelor indurate de creatia Ta. Am sa iti povestesc o intamplare…aveam vreo douzeci-douazeci si ceva de ani pe atunci.Am iesit cu cativa prieteni laTimis sa ne scaldam.Cand am ajuns-am auzit ca inainte cu o ora sa inecat un copil.Vreo trei saptamani m-am simtit groaznic.Ma gandeam ca daca as fi ajuns mai devreme as fi putut sa il salvez. Si eu nu sunt decat un om-nu sunt Binele suprem si nici Atotputernic.Asa ca,daca eu m-am simtit groaznic pentru ceva ce oricum nu puteam schimba-crezi sincer ca D-zeu ar putea ramane indiferent la suferintele indurate de “Copiii S-ai”?.

  43. Raa Nor De Ha said

    Pai in perioada in care eram in concediu medical pentru Lumbago-jucam mai toata noaptea Iron storm pe net.Si intr-o noapte am coborat in curte sa fumez o tigara.Cand m-am intors-trecuse de fapt aproximativ 1 ora si jumatate.Am constatat lipsa timpului pierdut deoarece tineam ceasul pe calculator.Si cand am iesit sa fumez o tigara am privit ceasul.Cand m-am intors trecuse cam o ora si jumatate-dar din punctul meu de vedere trecusera doar cateva minute… timp cat mi-a luat sa fumez o singura tigara. Apoi-cateva zile mai tarziu-trei patru zile-am descoperit urmele interventiei.Rani similare celor ramase in urma extractiei de sange ori a perfuziei.Noua rani dispuse in forma de triunghiuri echilaterale.Doua triunghiuri cu laturile de 1,5 cm-unul la incheietura maini stingi-al doi-lea la incheietura labei piciorului stang.Si un triunghi cu laturile de 3 centimetri in zona lombara afectata de boala. Am descoperit urmele interventiei doar fiindca pe masura ce se vindecau ranile inciziilor-au inceput sa ma manance.Probabil mi-au extras cartilagiu de la incheieturile maini si piciorului stang- pentru al inlocui pe cel distrus din cauza efortului.

  44. Raa Nor De Ha said

    Am fost la medic si mi-a dat diagnosticul, mi-a prescris si o reteta- diclofenac si nu mai stiu ce…Si o saptamana de concediu medical.Urmand sa merg din nou la consult.Nu a mai fost necesar-lumbago-ul se vindecase ca prin minune.In legatura cu urmele interventiei-extraterestre.Nici macar nu am avut un aparat de foto in casa pentru a fotografia urmele incizilor.Unul dintre frati mei a masurat laturile triunghiurilor-cel de la baza coloanei oricum nu il puteam masura singur. Bineanteles ca nu sunt atat de stupid incat sa fi mers sa raportez ca am fost tratat de lumbago de catre extraterestri.De ce as fi raportat-pentru a fi ridiculizat de niste ignoranti stupizi.Ori sa merg la psiholog pentru “regresie hipnotica”-majoritatea psihologilor sunt de fapt niste sarlatani si urmaresc doar sa isi asigure cuantumul de sedinte. Stiam de legatura mea cu extraterestri de mult timp-faptul ca m-au tratat de lumbago doar venea sa confirme din nou legatura si interesul pe care il au pentru mine. In viitor vei afla mai multe.Daca am invatat ceva-am invatat ca oameni nu prea sunt capabili sa accepte adevarul.Si cel mai indicat este sa ii hranesti cu firimituri de adevar pentru a ii pregati in timp pentru adevar.Mai intai trebuie sa ii scoti din sabloanele de gandire,sa le zdruncini crezurile,sa le plivesti prejudecatiile…Abia apoi le poti dezvalui intregul adevar.

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 32 other followers

%d bloggers like this: