Adi's Blog

Cel mai genial blog

18300 biserici, 4700 scoli generale, 425 spitale

Publicat de Adi pe februarie 6, 2011

Ma mir ca numarul nu include bisericile daramate de Ceausescu!

In primul rand, aceasta nu este o campanie de dragul bunastarii romanilor, ci o campanie de promovare a ASscUR.

Am stabilit, intr-un articol anterior, ca ideea separatiei dintre biserica si stat este un slogan utopic, imprumutat din filmele americane si fara nicio traditie in Europa! Astazi, insa, aceasta este folosita ca benzina pe foc in scandalurile provocate de ateisti, menite a manipula opinia publica impotriva Bisericii Ortodoxe din Romania.

In mod vadit, ateistii urmaresc sa se foloseasca de conceptia populara (si corecta) ca statul foloseste in mod incompetent si corupt fondurile colectate din impozite. Insa problema este atat de generalizata, iar ateistii incrimineaza bugetul de 1% alocat religiei pentru nerezolvarea problemelor pentru care erau alocati restul de 99%!

Statul roman este, intr-adevar, incompetent si corupt: nu construieste autostrazi, scoli, spitale, apartamente pentru tineri, centrale atomo-electrice, biblioteci, muzee, parcuri, spatii de joaca pt copii etc. Cam astea trebuia sa le faca statul… insa a pune in opozitie aceste nerealizari cu faptul ca EXISTA (si nu SUNT CONSTRUITE) un numar de biserici este pur si simplu marsav.

Conform statisticilor, in Romania: 38% din populatie declara ca merg la biserica de cateva ori pe luna (din care 7% merg saptamanal sau mai des), 20% merg o data pe luna, 33% go o data sau de doua ori pe an.

Este de neimaginat ca in Romania 38% din populatie merg la spital de cateva ori pe luna.

Dar are Romania putine spitale, 425? Raportat la populatie, inseamna aproape 2 spitale la 100.000 locuitori. In comparatie, Olanda 1.18, Danemarca 1.09, Spania are 1.72, Ungaria 1.79, Portugalia 1.93, Slovenia 1.44,   In aceeasi categorie cu Romania se afla si Italia 2.18, Polonia 2.08, Belgia 2.04.

Mai mult, raportul arata ca, citez: During the last decade almost all European Member States steadily reduced their number of hospitals.

Nici in lume situatia nu este extrem de diferita. In SUA sunt 5000 spitale, insa populatia de 15 ori mai mare (425*15=6375).

In plus, Biserica este una dintre institutiile in care romanii au cea mai mare incredere (89%). Si foarte bine fac, avand in vedere frecventa reportajelor TV cu bebelusi carbonizati in spitale. Nu-i nimic, se intampla si la case mai mari: in SUA, in fiecare an mor 200.000 de oameni din cauza erorilor medicale din spitale. Romania are cei mai multi copii cu SIDA din Europa… numai in 2006, 7200 dintre acestia imbolnavindu-se de SIDA in spitale.

Apropos, stie cineva cat costa intretinerea si functionarea unui spital? De la 100 miliarde in sus. Intregul buget al Romaniei (adica toata tara) ar fi capabil sa intretina 1000 de spitale. De ce ar vrea cineva mai multe spitale?

Nu este de mirare, asadar, ce am descoperit, googluind dupa numar de paturi, ca remarc ca tendinta de reforma, in tarile dezvoltate, este reducerea capacitatii spitalelor, nu sporirea. Comparativ cu media mondiala de 27 paturi per 10.000 locuitori, Romania se afla pe locul 17, cu 65 de paturi. Inaintea noastra, se afla in principal tarile ex-comuniste, care probabil nu se grabasc sa procedeze la eficientizarea sistemului medical. Dupa noi, insa, restul Europei: Bulgaria 64, Elvetia 55, Belgia, Croatia si Irlanda 53, Polonia 52, Olanda si Grecia 48, Anglia, Italia, Norvegia 39, Danemarca si Portugalia 35, Spania 34, SUA 31.

Despre scoli, ma mir ca poate cineva pretinde ca ar fi insuficiente… avand in vedere ca elevii se preocupa mai mult de chiul decat de scoala. In timpul orelor, consumul de droguri, futaiul in toaleta si bataile cu profesorii tin loc de educatie. Scolile din mediul rural sunt subfrecventate, atat de elevi, cat si de profesori. Scolile de la oras sunt si ele mai subpopulate ca niciodata, reflectand scaderea populatiei (În anul 2009, în România existau 3,3 milioane de elevi, faţă de 4,8 milioane în anul 1990).

Insa problema principala este prezentarea inselatoare a numarului. Biserici in Romania au fost construite incepand cu secolul 11! Deci aceste 18300 de biserici au fost construite in decursul unui mileniu (numai Stefan cel Mare a construit 44 de biserici)!! Majoritatea sunt monumente istorice si artistice, apartinand patrimoniului cultural national.

Insa invatamantul public in Romania a inceput abia in secolul 19! Deci cele 4700 scoli au fost construite in mai putin de 2 secole! Desigur, inainte de constructia scolilor de stat, invatamantul in limba romana era asigurat de biserici.

Spitale, iarasi, au inceput a fi construite tot abia in secolul 19. Deci toate cele 425 de spitale au fost construite in ultimii 100 si ceva de ani. Cu siguranta ca nimeni nu ar merge la un spital de o vechime mai mare!

In alta ordine de idei, se pare ca ateistii nu prea scot ochii din Animal Planet si filme porno… astfel nu se explica ca habar n-au ce biserici imense sunt in tarile occidentale. Cine n-a auzit de Domul din Koln? Notre Damme? Catedrala din Milano? Marea majoritate a bisericilor occidentale sunt construite in impunatorul stil gotic, avand capacitati de mii de oameni. In opozitie, bisericile din Romania sunt construite in conservatorul stil bizantin, cu greu putand gazdui 100 de oameni.

Bisericile microscopice din Romania sunt ultraneincapatoare (a se vedea de Inviere, cand se aduna cu zecile de mii). Daca oamenii nu le-ar frecventa, atunci cu siguranta ca ateistii s-ar putea duce sa faca poze cu biserici goale in timpul slujbelor, astfel aratand `calitativ` ca nu e nevoie de mai multe biserici, nu prezentand un numar sec.

Cel mai ironic este ca panoul stupid e postat exact in fata Palatului Parlamentului, care este cel mai mare monument cu putinta inchinat risipirii banilor statului! Laolalta cu giganticele malluri, centre comerciale si de afaceri, sedii de institutii si hypermarketuri… opiniez ca acestea ar trebui sa ii deranjeze mai tare pe ateisti. In fond, ASUR si alte cacaturi de genul reprezinta 0.1% din populatia Romaniei, iar BOR reprezinta 90% din populatia Romaniei!

In incheiere, bugetul de stat pe 2011 prevede, in totalul de 108 miliarde de lei, urmatoarele cheltuieli:

15 miliarde lei – Armata

11 miliarde lei – Politie

3.5 miliarde lei – Presedintie, Guvern, Parlament

4 miliarde lei – Invatamant

2.5 miliarde lei – Sanatate

1 miliard lei – Religie

In consecinta, ii invit pe ateisti sa faca bannere cu militari, politisti si parlamentari… si atunci le voi semna si eu petitiile!

35 Răspunsuri to “18300 biserici, 4700 scoli generale, 425 spitale”

  1. Prietene, după 1990 s-a construit în medie o biserică la două zile!
    Aia e problema!
    Nu are nimeni nicio problemă (indiferent că-i ateu, agnostic, deist sau sceptic în general) cu bisericile monument istoric şi arhitectural!
    Nu cere nimeni încetarea finanţării pentru Mânăstirea Putna, de exemplu.
    Problema este că din banii statului se tot construiesc biserici în ciuda faptului că sunt deja mult prea multe.
    Tu negi o realitate şi anume că sunt mai multe biserici decât credincioşi!
    În Suceava de exemplu sunt pe distanţa a 2 km nu mai puţin de 9 biserici ortodoxe. Din care 7 construite pe bani publici!
    În Bârlad şcolile nu au loc să primească toţi elevii (sunt doar 12 şcoli şi 4 licee). În vreme ce sunt 29 de biserici! Din care 11 construite după 1990 şi din care 7 pe bani publici!
    Din 1990 s-au construit 4000 de biserici însă avem de 3 ori mai puţine şcoli faţă de 1990 ( http://www.agenda.ro/news/news/26797/romanii-darama-scoli-si-construiesc-biserici.html ).
    În unele localităţi s-au dărâmat şcoli care şi-aşa duceau lipsă de spaţiu pentru a se construi biserici ( http://www.tlp.ro/2009/06/fuck-scoala-fac-biserica.html )
    Şi tu vii şi ne spui că ateiştii sunt nu-ştiu-cum?
    N-ai decât să continui să negi realitatea dar asta nu înseamnă că o poţi schimba!
    Tu te legi de palatul parlamentului dar ceea ce nu pricepi tu este că acea construcţie nu a fost construită cu voinţa mea sau a ta sau a oricărui cetăţean cinstit din ţara asta!
    Cât despre încrederea românilor în biserică, mai discutăm după recensământul din octombrie anul curent!

    • Adi spus

      Repet: daca bisericile pe care le construiesc stau goale, duceti-va si faceti poze cu ele goale in timpul serviciului religios si atunci o sa aveti un punct de vedere solid ca se construiesc degeaba.
      Pana atunci, doar speculatii.
      In fond, daca BOR construieste biserici degeaba, atunci asta este o problema foarte serioasa, care ar fi de competenta probabil a organelor de control ale Guvernului.
      Desigur ca tu vii si imi dai exemple izolate, eu ti-am zis exemplul meu izolat: cand mergeam la biserica in Pitesti peste tot era plin ochi, nici nu puteam sa ies in timpul slujbei sa ma duc la toaleta! Iar la scoala era record daca era vreodata clasa mai plina decat jumatate din capacitate… partial datorita pasiunii elevilor pt chiulit si partial din cauza scaderii demografice.
      Sunt convins ca sunt numeroase alte exemple de-ale tale si de-ale mele.
      Am mentionat in treacat despre Casa Poporului… accentul era pus pe faptul ca se cheltuiesc sume infernale ca sa trimiti soldati in Afghanistan, sa aiba politistii masini sa se plimbe cu ele prin oras, desigur, parlamentarii si guvernantii salarii si protocoale… religia fiind, desigur, cea mai mica dintre problemele de incompetenta ale statului roman!
      NU mai zic cat e de penibil sloganul nu mai dati 2% la stat, dati-i la ASUR! :)

  2. Marius spus

    Nu imi place cum pui problema aici, spui cumva ca pierderea de bani pentru biserici este congruenta cu pierderea de bani pentru orice alt motiv, problema e ca motivele pe care le invoci tu sunt ,,pedepsibile” legal si tin de niste criterii arhicunoscute ca fiind gresite, sunt stabilite de lege; asta inseamna ca cel putin prin lege,aparent, superficial cum vrei tu sa o zici nu sunt ok, ca se pierd bani prin coruptie sau incompetenta e intr-adevar vina oamenilor, dar cu construirea de biserici problema se pune in alt fel, si anume ca se prezuma caracterul licit si valid al deciziei…nu este ceva ilegal, e doar o convingere religioasa majoritara pe care toti o urmeaza.Problema e ca statul nu prea are religie….din nou, legal vorbind.

    • Adi spus

      Am recomandat ateistilor, de nenumarate ori, daca sunt sinceri, sa atace problemele serioase cu care se confrunta tara – incompetenta si coruptia, nu nimicurile din care doar ei au personal de beneficiat!
      Faptul ca statul construieste biserici nu inseamna ca statul `are religie`, ci ca statul pune la dispozitia oamenilor satisfacerea necesitatilor spirituale ale acestora… bla bla bla
      Personal, pe mine nu ma ajuta cu nimic bisericile, deoarece nu mai frecventez de cativa ani (in sensul ca am depasit stadiul spiritual al dependentei de o institutie religioasa). Insa sunt de parere ca este benefic pt oameni in general (romani in special) sa se concentreze mai mult asupra spiritualitatii.
      In fond, chiar si comunitatea ateista ar putea sa considere ca beneficiaza ea insasi de aportul de spiritualitate adus cetatenilor… asumand ca aceasta s-ar traduce si prin beneficii laice. Daca oamenii devin mai civilizati, atunci toata tara o duce mai bine, automat si ateistii.

  3. Marius spus

    Nu inteleg totusi de ce confunzi spiritualitatea cu crestinismul si la fel si civilizatia cu spiritualitatea.Daca chiar ti-ar pasa de spiritualitatea romanilor ai fi revoltat ca numai anumite culte sunt privilegiate de stat, daca crezi ca civilizatia vine odata cu spiritualitatea uite-te la statistici de credinta in Dumnezeu in Europa, incepand sa zicem cu Franta si vezi ca nu prea au legatura.

    Cheerz!

    • Adi spus

      Nu confund nimic, am vorbit de implicatie, nu de echivalenta :)
      Si francejii erau, inainte de crestinism, salbatici :) Au dobandit o oarece spiritualitate insuflata de crestinism… si au devenit civilizati!
      Desigur, vorbesc de o evolutie milenara, nu peste noapte :)
      Nu poti sa disociezi procesele istorice doar sa iti sprijine prejudecatile tale.
      Cultele alea care nu sunt privilegiate de stat nu se supara din cauza asta. E nesincer din partea ateistilor sa ii scoata pe sectanti la inaintare. Pe `pocaiti` nu ii deranjeaza cu nimic ca nu ii sprijina statul, ei au relatia lor personala (in care bunastarea materiala a sectei nu isi are locul), se intalnesc prin camere sa se uite la filme… n-au nevoie de catedrale :)

  4. Marius spus

    Eu tocmai asta iti spun, ca e un stat nu prea spiritual si totusi un pilon al civilizatiei vestice si din implicatia asta rezulta ca implicatia ta are probleme…te-ai prins?

    • Adi spus

      Super-strawman!
      Sau, daca vrei… straw-superman :)
      In primul rand, in Franta ai cea mai mare participare la serviciile bisericesti decat in toate celelalte tari occidentale… adica in Franta merg vreo 15-20% din populatie la biserica saptamanal… depasind net Germania, Anglia (chiar si Spania, Italia si Romania)… nu si Irlanda, care e oarecum lider mondial in aceasta privinta.
      Asta e… francejii sunt culmea Europei (si, poate, Europa insesi) sub atat de multe si contradictorii aspecte :)
      Al doilea aspect e ca acum tu echivalezi `spiritual` cu `crestin`. Daca eu eram atat de spiritual precum cand ma identificam cu crestinismul, atunci acesta conversatie nu ar fi avut loc.
      Iti recomand sa ai in vedere si ca peste 50 de ani vei avea de vorbit cu o majoritate musulmana in aceste tari :) ))

  5. Cristi spus

    Ba Adi prulalul la cuvantul ateu este “atei” nu ateisti.Destept te-a facut domnul!

    • Adi spus

      Prulalul? :)
      Dar nu ai remarcat ca si la singular am folosit termenul `ateist`?

      • Cristi spus

        Ei bine,dar oricum la singular,in limba romana ar fii “ateu”.
        Am pofta sa metin cu tine o discutie mai intensa despre religie,si pentru inceput am sa te intreb…..De ce crezi?

    • Adi spus

      Interesanta ora de discutat intens despre religie :)
      Nu cred nimic care nu rezoneaza cu experienta mea. `Religia mea` se bazeaza pe cunoastere, nu pe credinta.
      Daca ar fi sa raspund in general pentru cei care se proclama credinciosi… atunci as spune ca a crede in ceva superior, infinit, transcendent, sacru, inefabil… este singura sursa veritabila care confera sens vietii… este un fel de culme a trairii.

  6. Cristi spus

    Cred ca am suficiente argumente pentru a putea contrazice ce spui tu mai sus:)

  7. crip71 spus

    Este o minciuna grosolana cand se sustine ca statul construieste Biserici . Cunosc foarte multi preoti care si-au construit Bisericile , iar de la stat ajutorul a fost de 100 milioane lei vechi si cam atat . Si de fapt acei bani veneau de la primarie si nu de la nustiu ce minister . Toti preotii isi aduna banii de la credinciosi . Bisericile se construiesc la dorinta oamenilor si ei sunt cei care le sustin financiar ..
    Ar trebui sa stie desteptii astia de atei ca cladirea Bisericii este proprietatea parohiei, a enoriasilor care au construit-o si nu a institutiei bisericesti . Daca se construiesc Biserici in Romania arata ca suntem un popor cu dragoste de Dumnezeu .

    Totusi , gandind logic , aceasta ura a ateilor fata de credinciosi este inexplicabila . Daca ei cred ca vor trai doar cativa ani pe pamant dupa care vor trece in ” nefiinta” , pentru ce se lupta atat impotriva celor care cred in alta existenta . Normal ar fi sa caute sa se bucure de aceasta viata ca alta nu mai au la dispozitie si nu sa moara de ciuda ca altu se inchina lui Dumnezeu .
    Bine-nteles ca noi stim de ce se perpelesc atat cand vad o cruce pe undeva , nu-i lasa stapanul lor , incornoratul.

  8. crip71 spus

    In sfarsit ai si tu dreptate .

    • Adi spus

      As putea spune… o consecinta iminenta. Pentru ca crestinismul a avut dintotdeauna in esenta sa samanta autodistrugerii.

      • crip71 spus

        Nu , nu aceasta este cauza…
        Pentru ca crestinismul este singura religie care te pune in legatura cu Creatorul . Si din aceasta cauza , puterile intunericului ii lupta pe bietii crestini din toate partile , ca omul sa nu ajunga la adevarata libertate .
        <>
        <> . Iata ce spune sf ap Pavel .

  9. crip71 spus

    Dar Duhul grăieşte lămurit că, în vremurile cele de apoi, unii se vor depărta de la credinţă, luând aminte la duhurile cele înşelătoare şi la învăţăturile demonilor,
    2. Prin făţărnicia unor mincinoşi, care sunt înfieraţi în cugetul lor.
    3. Aceştia opresc de la căsătorie şi de la unele bucate, pe care Dumnezeu le-a făcut, spre gustare cu mulţumire, pentru cei credincioşi şi pentru cei ce au cunoscut adevărul,

    • Adi spus

      Aceasta idee a ta, ca crestinismul astazi este ceva de valoare… este tocmai o idee apartinand (si cacracteristica) insasi starii decazute complet a crestinismului.

  10. crip71 spus

    Cu adevarat , crestinismul cade pe zi ce trece . Insa Dumnezeu este viu si El nu-si va intoarce niciodata fata de la cei care vor sa fie in apropierea Lui .
    <>

  11. crip71 spus

    as vrea sa-ti sun ce nu se poate spune
    si-as vrea sa-ti dau ce nu se poate da
    este o stare a inimii anume
    ce-as vrea s-o-mpartasesc cu dumneata

    restul cantecului il gasesti aici: http://www.youtube.com/watch?v=o8V9HS3Zv0o

    E interesant de ascultat , pentru ca exprima aceasta neputinta de a trai si celalalt bucuria credintei .
    Realitatea este ca oricat de mult m-as apropia de Dumnezeu , nu pot sa fac pe nimeni sa simta , sa inteleaga , acelasi lucru . Experienta duhovniceasca este una exclusiv personala .

  12. Rox Deea spus

    E interesant cum ai pus problema.
    Apropo de spiritualitate, a fi crestin este o mare provocare, mai ales in vremurile acestea.
    Probabil pentru ca omul fuge de cruce, de responsabilitate.

  13. Giuseppe spus

    Înțeleg că ai ceva cu ateii, dar ai ceva și cu limba română? O persoană care neagă existența unei divinități se numește ATEU (ateu, atee, atei, atee). ATEIST este un adjectiv. Spre exemplu: „Acel om este ateu” sau „acel om are o orientare ateistă”. În altă ordine de idei, nu sunt ateu (ca să nu te sperii), dar cu atât mai puțin ateist.

    • Adi spus

      Felicitari! Si multumesc pt comentariu :)
      `Am`, intr-adevar, mai multe cu limba romana… in special de genul scrierii cu 3 I unul dupa altul, sau cu alternarea 2 I la afirmativ-negativ etc.
      Termenul `ateist` l-am folosit in mod deliberat ca peiorativ… in genul labagist, pedelist, afacerist etc. Am mai explicat de zeci de ori :)
      Inca o critica la adresa limbii: `teist` este preluat direct din engleza… de ce ateu nu este la fel? Ar trebui sa fie negarea lui teist, nu lui teu.

      • Giuseppe spus

        Ca să știu de ce faultezi tu limba română ar fi trebuit să-ți citesc blogul, dar după acest articol în care nu sunt de acord cu tine nici măcar vag, nu văd de ce aș face-o.

        Scrie o petiție la Academia Română, poate te ia cineva în serios.

    • Adi spus

      Cu ce anume nu esti de acord?
      Pai din cauza alora de la Academie (nu a limbii insesi sau oamenilor) e limba asa defecta :)

  14. Dan spus

    Criticile astea de 2 bani pt. ca un om nu a scris un “i” sau a pus prea multi, sau a scris “ateist” in loc de “ateu” sunt complet fara sens. In afara de scenariul in care nu intelegi ce spune omul (de fapt de aia avem limba, sa ne intelegem intre noi) sunt niste ad-hominem-uri. Nu ataci continutul articolululi dar te iei de un cuvant pe care clar l-ai inteles dar esti prea rege al corectitudinii gramaticale sa “let it slide”.

    Pana si Oscar Wilde a spus dupa ce a trimis editorului un text: I’ll leave you to tidy up the woulds and shoulds wills and shalls thats and whiches” :)

Lasă un răspuns

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.