Adi's Blog

Cel mai genial blog

De ce nu zboara gainile?

Posted by Adi pe Martie 31, 2010

Este o intrebare mai inteligenta decat cine a fost mai inainte – oul sau gaina?
M-am lovit brusc de acest „argument” in favoarea teoriei evolutiei: aripile gainilor sunt „organe vestigiale”. De fapt, exemplul oferit era al strutului, in cazul caruia aripile au fost reprofilate pentru a fi folosite in ritualuri de imperechere. Aceasta explicatie arata foarte bine nivelul de inteligenta al evolutionistilor – la nivelul strutilor.
Cine se oboseste sa explice de ce au renuntat gainile, pinguinii, strutul, curcanul la zbor in favoarea vietii terestre?
In cazul gainii, raspunsul este clar: pentru ca le-au domesticit oamenii. Se remarca spiritul altruist al gainii, care a sarit in apararea intereselor economice ale omului, renuntand la zbor in favoarea devenirii ca hrana pentru oameni!
E interesant ca dilema oul sau gaina a aparut din antichitate, iar filosofii nu au nascocit vreo explicatie evolutionista. Cu siguranta ca nu erau Platon si Aristotel mai prosti decat Darwin si cu siguranta mult mai destepti decat Dawkins&co. Desigur, departe ca acestia sa fi fost influentati de crestinism, deoarece nu exista pe vreme aia, insa au apelat la explicatii spiritualiste pentru aparitia vietii pe Pamant!
Este interesanta observatia ca, intr-adevar, ouale in general au aparut inaintea gainilor. Atat dinozaurii (ziua a cincea a Creatiei), cat si pestii (ziua a patra) fac oua si au aparut inaintea gainilor (intai animalele salbatice, apoi cele domestice – cu aceasta logica simpla cred ca sunt de acord si evolutionistii).
Insa in ceea ce priveste oul de gaina este mai complicat! Evolutionistii vor indruga ca din oul unui dinozaur a iesit o gaina (desigur, in milioane de ani)… pentru ca mutatiile genetice se manifesta doar prin transmiterea lor la descendenti si nu la individ in sine. E interesant dpdv filosofic de considerat ca, la un moment dat, asumand premisele evolutioniste, o specie a facut un ou din care a iesit alta specie de animal. In plus, daca definesti oul ca apartinand speciei originare, atunci gaina a fost inaintea oului, pentru ca oul din care a iesit prima gaina nu era ou de gaina, ci ou al speciei precedente. Mai mult, animale fiind, ar putea, sa zicem, sa se imperecheze parintele, din specia originara, cu fiica sa, noua gaina, care este o noua specie? Iarasi paradox: daca presupui ca sunt specii diferite, atunci n-ar trebui sa fie interfertile. Totusi, cat de absurd este sa nasti pe cineva, cu care apoi nu poti sa te imperechezi (desigur, dpdv al gainilor)! D-aia nu e frumos sa faci presupuneri „stiintifice” despre evenimente neverificabile, pentru ca sigur te lovesti la un moment dat de bariere filosofice.
In plus, mutatiile pot aparea doar in procesul de imperechere, in ipoteza ca acesta decurge imperfect. Deci doar ADNul celulelor sexuale poate fi „mutat”. Impropriu spus mutat, pentru ca mutatia consta de fapt in rezultatul unui proces imperfect de imperechere si nu intr-o mutatie suferita de o celula oarecare a unui individ. Aceasta observatie face absolut irelevant argumentul conditii de mediu (selectia naturala) -> mutatie -> speciatie. Pentru ca mutatia este absolut independenta de conditiile de mediu. Deci experimentele alora care iradiau musculitele de otet in speranta ca vor „grabi” evolutia nu au absolut nicio relevanta. Iar speciatia, dupa cum am vazut mai devreme, este un proces mai degraba filosofic.
Opa, dar mai e o problema! Mult mai severa insa: Bine, sa presupunem ca, acu 300 milioane de ani, dintr-un ou de dinozaur a iesit o gaina. Sarim peste retorica „cu cine s-a imperecheat acea gaina? (acu chiar ca trebuie sa te rogi ca doi indivizi sa aiba aceeasi mutatie – sa faca oua, si, in plus, sa se si intalneasca)”. Mergem mai inapoi: primul dinozaur care a iesit dintr-un ou… al cui ou era? Al unei broaste, desigur:) Nu poti sa nu te intrebi, totusi, cine a facut primul ou? Si cine a iesit din el? Si de ce a fost inventat acel prim ou? Si, daca a fost o inventie buna, de ce s-a renuntat la el in cele din urma? Ca nu cred eu ca conditiile de viata pe Pamant sunt azi radical diferite decat ar fi fost acu 1 miliard de ani, cand s-ar fi inventat oul! Bine spui cei care zic ca evolutia nu este un proces inteligent – este un proces chiar prost – nu stie sa raspunda la nicio intrebare!
Despre plante nu mai zic… acolo nu mai tine cu fosile. Cu toate ca plantele sunt cea mai importanta prezenta in toate ecosistemele, evolutia plantelor este o fantezie mai mare chiar decat evolutia animalelor!
Apoi, evolutionistii zice ca dinozaurii au evoluat in pasari (au invatat sa zboare), dintre care pasari, gaina, strutul, pinguinul, curcanul etc. au renuntat la zbor. Se vede ca pasarile sunt mai evoluate si mai destepte decat dinozaurii: si-au dat seama ca nu au nevoie sa zboare.
De obicei se crede ca selectia naturala alege organismul cel mai adaptat la conditiile de mediu. Sa nu uitam ca termenul „alegere” implica un criteriu rational dupa care este facuta selectia. Ne punem intrebarea in ce poate efectiv consta o „mutatie benefica”? O mutatie aleatoare nu poate fi „benefica” pentru ca asta implica ca cineva sa emita o judecata de valoare despre ceea ce este benefic sau nu. De fapt, mutatia aleatoare se poate, in mod absolut intamplator, sa fie selectata (daca respectivul animalul mutat supravietuieste mai degraba decat colegii sai de specie „involuati”). Astfel, abia in mod aposterioric se poate spune despre ipotetica mutatie ca a fost benefica. Interesant este, prin absurd, daca doi indivizi sufera exact aceeasi mutatie, unul dintre ei se reproduce si transmite mutatia urmasilor sai, iar celalalt moare – aceeasi mutatie a fost benefica pentru unul si letala pentru celalalt. Interesant!
Mai este un paradox legat de beneficitatea mutatiilor si anume: un individ este bine adaptat la mediu, motiv pentru care supravietuieste si se reproduce. Daca apare o mutatie in urma reproducerii, nu rezulta ca descendentul respectivului va fi mai putin adaptat la mediu decat parintele lui (pentru ca a suferit o schimbare)? Este o idee de genul mai binele este dusmanul binelui.
Revenind la gaina, faptul ca nu mai zboara nu imi pare deloc cel mai fericit exemplu de lant de mutatii benefice. Asadar, gaina are aripi, oase pneumatice, sistem respirator cu saci aerieni, pene, deliciosul piept musculos etc. – toate organe vestigiale, foste optimizari pentru zbor. Hai sa zicem, la omu, o masea de minte mai inghiti ca e organ vestigial, dar la gaina tot corpul e vestigial?!?
In cazul pinguinului, cineva ar putea sa spuna ca s-a adaptat la pescuit, dar nu era mai usor ca pinguinul sa zboare acolo unde era mancare berechet si nu inghetat tot timpul, decat sa se specializeze, dupa milioane de ani, in pescuit?
Un thought experiment: gaina salbatica sau o gaina arhaica, care zbura in mod cotidian si avea un mod de viata adaptat la zbor, ce anume o fi determinat-o pe respectiva gaina, asa de proasta sa fie o gaina, sa renunte la zbor (de care oamenii si-ar dori sa beneficieze in mod natural), ca sa scormoneasca pamantul? Adica, gaina si astazi, cu exceptia greutatii corporale prea mari, este foarte bine adaptata pentru zbor. Mult mai bine decat pentru cotet. Ce conditii de mediu or fi fost alea, asa dramatice, incat gaina sa renunte la zbor? Poate erau prea multe gaini si nu mai era loc de ele pe cer…cine stie?!

4 Răspunsuri to “De ce nu zboara gainile?”

  1. adormita said

    Adi e cel mai tare!!!

  2. Gizas said

    Adi e cel mai tare!!!!!!

  3. Primata cand e curioasa foloseste pe cei care au spus intre timp sugestia oului, aratand spre buricul lui Adam.

  4. totedati said

    te învîrți în jurul degetului degeaba! tu ai fost vre-odată pe la țară!? găinile zboară! punct!

    ca să nu zboare le tai aripile! nu de tot le retezi un pic din vîrfuri! apoi le îngrasi si dai de mîncare de nu mai au motive să se mai omoare așa mult cu zburatul! ce rost mai are să zbori cînd ai grăunțele în fiecare seară și dimineață în curte!?

    deci nu mai zbori așa mult! rar, cînd te mai ia amocul! ai chef de o alergătură pe cîmp și aia destul de scurtă că aleargă imediat și stăpînul după tine!

    deci găinile zboară! dacă le dai drumul pe cîmp, în sălbăticie, în 2-3 ani dacă supraviețuiesc, slăbesc, devin mai suple și mai rezistente, mai puțin leneșe, și zboară fără probleme ca și cocoșii de munte sălbatici!

    dar ăia sunt mai mici, cu aripi aparent mai mari și evident mult mai rezistenți la efort și mai supli!

    n-au nevoie de milioane de ani de evoluție naturală e evoluție creaționistă live sub ochii noștri!

    pentru asta e nevoie doar de factorul inteligent, în cazul nostru societatea umană ca din găina sălbatică zburătoare să apară într-o singură generație și găina domestică și cîinele pekinez!

    deci evoluția e un fenomen real, evoluția darwinistă e un abuz de termeni, un nonsens din start pentru că a evolua nu înseamnă mutații aleatoare ci salt calitativ! factorul inteligent e din start inclus în noțiune! că doar pentru el calitatea are sens … de calitate!

    el e agentul de selecție și speciație! prin mama natură! în care barosanul șef e prezent nonstop inclusiv prin noi, specia umană, ca intermediari!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: