Adi's Blog

Cel mai genial blog

Crestinismul este cea mai pro-feminista religie!

Posted by Adi pe Mai 22, 2010

Incep printr-un disclaimer: titlul nu reprezinta cu acuratete gandurile mele in domeniu. Eu nu cred ca, intre religii, crestinismul este cel mai corect pentru femei, ci doar consider ca este superior oricarei alte ideologii. Dintre religiile moderne, apreciez ca crestinismul a suferit cele mai multe deprecieri, prin urmare nu mai reda imaginea ideala a consideratiunii religioase pentru femeii. Sunt convins ca Islamul se ocupa mai bine cu protejarea femeilor. Insa, ideea este ca crestinismul, totusi, prezinta mai multa consideratiune si respect fata de femei decat orice alta ideologie nereligioasa!
Comparativ cu ateismul? Pai comparativ cu ateismul si cele mai sexiste miscari sunt superioare. Dpdv ateistic, rolul femeii este reproducerea, iar al barbatului vanatoarea. Cea mai sexy imagine moderna despre om!
Pana la aparitia socialismului, toate ideologiile asignau femeii suprematia in bucatarie si la ingrijirea si cresterea copiilor!
Gratie lui Karl Marx si, surprinzator, miscarilor si partidelor comuniste, rolul femeii s-a apreciat in societate, ajungandu-se la cvasiechivalenta cu cel al barbatului. Oamenii sunt retincenti in a recunoaste si unele merite pe care le-a avut comunismul.
In cultura pop contemporana, femeia a devenit chiar privilegiata, ocupand majoritatea rolurilor in programele de televiziune si filme.
In demersul meu exhaustiv de a creiona un portret ideal al lumii, in care aceasta sa se uite si sa se ingrozeasca ca nu seamana deloc, trebuie sa trec prin toate temele fundamentale.
Feminismul si anti-feminismul sunt acelasi lucru. Feminismul este sustinerea emanciparii femeilor (in principal departarea de prejudecatile sexiste, culturale, pseudo-religioase etc.). Eu sunt profund feminist. Sunt de parere ca, daca femeile ar fi mai inteligente, lumea ar fi mult mai frumoasa.
Anti-feminismul este opozitia fata de auto-emanciparea femeilor „de capul lor”. Si sunt motive intemeiate si pentru aceasta doctrina. Daca se porneste de la premisa ca femeile au nevoie de emancipare, atunci este hilar ca cineva sa considere ca acestea insele (neemancipate) sunt capabile sa si-o puna la dispozitie. Asta pleaca de la ipoteza falicioasa ca, asa cum popoarele, spre exemplu, s-au format pornind de la o stare de inexistenta, prin eforturile conjugate ale generatiilor milenare de cetateni, ajungand pana la complicatele structuri socio-politice de azi, la fel de usor le-ar fi si femeilor.
Se ignora doua aspecte fundamentale: 1. timeframul: ziceam milenii. Deci structurile statale actuale, chiar daca ar fi dezirabile, tot au incumbat o istorie zbuciumata si orice popor stie ca istoria este plina de razboaie, revolutii, lupte pentru independenta, suveranitate, razboaie civile etc., adica de zbucium. Acum, noua ne este bine pentru ca altii inaintea noastra au tinut in spatele lor zbuciumul. Femeile ignora realitatea sinistra ca, daca vor sa fie egale cu barbatii, atunci trebuie sa se lupte pentru aceasta (evident, cu consuratele lor si cu atotputernicii barbati), adica sa provoace zbucium… asta pentru ca stra-stranepoatele lor sa beneficieze de efortul lor. Deci, dpdv lor, cauza este pierduta din start.
And it gets even worse! 2. interdependenta: statele au emergiuit din dinamica relatiilor internationale in decursul istoriei. Nu au aparut pur si simplu ca vointa si expresia a popoarelor. Ma refer, de fapt, la statele moderne, cand exista drept international, nu la cele antice. Emanciparea nationala a romanilor nu a fost posibila ca cu 2000 de ani in urma, cand Burebista ridica un stat maret pe teritoriul nimanui. Emanciparea femeilor de aceeasi maniera, de asemenea, este de neconceput. O femeie, un grup de femei, o asociatie de femei, femeile dintr-o tara…nu se pot emancipa pur si simplu ca expresie a intentiei lor in acest sens. Ele trebuie sa tina seama de realitatile concrete, nu sa se idealizeze intr-o utopie a lor, rupta de restul lumii.
Asta este drama „feminitatii romanesti” ca toate femeile se cred emancipate, versate, invidiate… dar niciuna nu realizeaza ca doar ele au impresia asta despre sine, mai mult, ceilalti le privesc ca fufe curve proaste, imagine „mai negativa” decat cea anterioara, de ciudate, tocilare, freaks etc.
E interesant ca femeile sunt repulsionate de a fi „supuse” barbatilor, autoritatilor statale sau religioase etc., dar nu se deranjeaza de a fi supuse modei, rivalitatilor fata de prietenele apropiate, barfei etc.
Razboiul intre sexe, care caracterizeaza „oamenii moderni”, se datoreste ineptiei acestora de a-si intelege locul in lume. Nu neaga nimeni ca statutul femeilor in cursul istoriei a fost aberant si nedrept. Nici ca femeile si barbatii sunt egali ca drepturi. Insa trebuie sa fim responsabili. Daca remarcam ca acordarea unei libertati conduce la rezultate nefaste, trebuie sa intervenim cu reglemantare.
Cel mai stupid exemplu este al alegerilor din 2004.
Desigur ca ne-ar placea sa vedem femei in mai multe functii publice, sa avem mai multe colege, politicieni, manageri femei. Desigur ca nimeni nu ar vrea sa vada femeile voalate sau imbracate corespunzator, ci provocator si sexy. Reversul medaliei este ca nu ne dorim femei care sa injure ca barbatii, vulgare ca barbatii, sa aiba aceeasi filosofie liberala in privinta sexualitatii ca si barbatii, adica ca partenera noastra sa se culce numai cu noi, nu si cu altii, iar noi sa ne culcam cu cine vrem.
Desigur ca barbatii au responsabilitati fata de femei… si ca in genere nu le respecta. Dar de departe cel mai prost raspuns este din partea femeilor sa nu isi respecte la randul lor responsabilitatile.
Intr-un cuplu, daca barbatul este infidel, cate femei considera justificat ca si ele sa fie infidele? De fapt, intrebarea este, mai intai, cate se gandesc ca trebuie intai sa ierte asa ceva?
Revenind la crestinism, este prima religie care le spune femeilor ca nu e necesar sa puna tone de cosmetice si nici sa nu se lupte cu nimeni ca sa ocupe un loc in societate. Femeile insa vor emancipare si isi consuma astazi jumatate din venituri pe cosmetice si jumatate pe vestimentatie, iar trei sferturi din timp pe barfa si cearta.
Femeile au jucat un rol foarte important in viata lui Iisus:) Desigur, unul adecvat! Iisus este primul lider religios care nu face distinctie intre femei si barbati. Cei 12 apostoli au fost barbati pentru ca numai barbatii au fost, la momentul respectiv, suficient de curajosi sa Il urmeze (asta pana la momentul arestarii si rastignirii, cand doar Maria Magdalena si celelalte femei au ramas cu Iisus, apoi la inviere). Desigur, mama lui Iisus a fost practic primul apostol si este cinstita in Biserica mai presus decat apostolii. Evangheliile apocrife o prezinta pe Maria Magdalena intr-o relatie cu Iisus la fel de apropiata ca si ceilalti apostoli! (desigur, nu atat de apropiata pe cat sugereaza Dan Brown) Mai recent, insa, personaje ca Maica Tereza, Ioana d’Arc, Imparateasa Elena – mama lui Constantin, par a manifesta calitati similare demnitatii de apostol.
Iisus a fost primul om din istorie care a afirmat universalismul religiei: Iisus nu a predicat numai unui popor sau unui grup de oameni, ci tuturor oamenilor care aveau credinta, fara orice fel de discriminare de nationalitate, rasa, sex, educatie sau statut social – de la saraci, straini, pana la handicapati, prostituate si hoti (in fond, chiar si liderilor evrei si romani)!
Suna cunoscut? „Oricine va face voia Tatalui Meu Celui din ceruri, acela îmi este frate si sora si mama.” Matei 12:50
Femeile au constituit obiectul miracolelor si tamaduirilor infaptuite de Iisus in egala masura cu barbatii!
Memorabil este momentul cand Iisus a salvat viata unei femei adultere ce urma sa fie condamnata la moarte prin lapidare: „Cine e fara de pacat sa arunce prima piatra!” Ioan 8:7
Compasiune si intelegere observam si in cazul femeii samarinence de la fantana (Ioan 4:7-28). Astazi nu ni se pare atat de deosebita intamplarea, dar, in perioada respectiva: 1. evreii nu vorbeau cu samaritenii 2. barbatii nu se adresau femeilor in public, cu atat mai putin sa discute probleme teologice 3. femeia avea un trecut pacatos, iar cei care cunosteau acest lucru o evitau. Datorita intelepciunii si blandetii cu care i s-a adresat Iisus, femeia a renuntat la stilul ei viciat de viata si a devenit prima femeie evanghelista mentionata.
Iisus i-a indemnat pe barbati sa trateze femeile cu respect: „Oricine se uita la femeie, poftind-o, a si savârsit adulter cu ea în inima lui” Matei 5:28. Mai mult, pe langa indemnul la moralitate in relatiile intre sexe, Iisus nu pare a fi nici fanul divorturilor (problema foarte cotidiana): „oricine va lasa pe femeia sa, în afara de pricina de desfrânare, si se va însura cu alta, savârseaste adulter” Matei 5:32 si Matei 19:9.
Este o parabola interesanta la Luca 7:36-47:
Unul din farisei L-a rugat pe Iisus sa manânce cu el. Si intrând în casa fariseului, a sezut la masa. Si iata era în cetate o femeie pacatoasa si, aflând ca sade la masa, în casa fariseului, a adus un alabastru cu mir. Si, stând la spate, lânga picioarele Lui, plângând, a început sa ude cu lacrimi picioarele Lui, si cu parul capului ei le stergea. Si saruta picioarele Lui si le ungea cu mir. Si vazând, fariseul, care-L chemase, a zis în sine: Acesta, de-ar fi prooroc, ar sti cine e si ce fel e femeia care se atinge de El, ca este pacatoasa. Si raspunzând, Iisus a zis catre el: Simone, am sa-ti spun ceva. Învatatorule, spune, zise el. Un camatar avea doi datornici. Unul era dator cu cinci sute de dinari, iar celalalt cu cincizeci. Dar, neavând ei cu ce sa plateasca, i-a iertat pe amândoi. Deci, care dintre ei îl va iubi mai mult? Simon, raspunzând, a zis: Socotesc ca acela caruia i-a iertat mai mult. Iar El i-a zis: Drept ai judecat. Si întorcându-se catre femeie, a zis lui Simon: Vezi pe femeia aceasta? Am intrat în casa ta si apa pe picioare nu Mi-ai dat; ea însa, cu lacrimi, Mi-a udat picioarele si le-a sters cu parul ei. Sarutare nu Mi-ai dat; ea însa de când am intrat, n-a încetat sa-Mi sarute picioarele. Cu untdelemn capul Meu nu l-ai uns; ea însa cu mir Mi-a uns picioarele. De aceea îti zic: Iertate sunt pacatele ei cele multe, caci mult a iubit. Iar cui se iarta putin, putin iubeste.
Sunt curios care ateist poate manifesta atat de multa compansiune fata de o prostituata!
Iisus nu doar ca a decretat tratarea femeii cu respect, dar a lansat si posibilitatea unei vieti publice pentru femei (lucru de neconceput intr-o societate patriarhala precum Israelul, unde femeile rareori paraseau gospodaria). Aflam de la Luca 10:38-42: Si pe când mergeau ei, El a intrat într-un sat, iar o femeie, cu numele Marta, L-a primit în casa ei. Si ea avea o sora ce se numea Maria, care, asezându-se la picioarele Domnului, asculta cuvântul Lui. Iar Marta se silea cu multa slujire si, apropiindu-se, a zis: Doamne, au nu socotesti ca sora mea m-a lasat singura sa slujesc? Spune-i deci sa-mi ajute. Si, raspunzând, Domnul i-a zis: Marto, Marto, te îngrijesti si pentru multe te silesti; Dar un lucru trebuie: caci Maria partea buna si-a ales, care nu se va lua de la ea.
Este evidenta mentalitatea femeilor privind treburile gospodariei. In Israel era interzisa educatia religioasa pentru femei. Iisus a felicitat-o, insa, pe Maria pentru vointa ei de a asculta invataturile Lui! Iisus este primul invatator din istoria religiei care nu face discriminare a discipolilor sai intre femei si barbati!
In mod interesant, invatatura aceasta a egalitatii femeilor cu barbatii in materie de studiu teologic se va face remarcabila cu prilejul invierii lui Lazar, cand aceeasi Maria, sora Martei, L-a chemat pe Iisus spunandu-i despre moartea lui Lazar, convinsa fiind ca Acesta ii va invia fratele. Subtil planul lui Dumnezeu: daca Maria nu ar fi fost invatata de catre Iisus despre religie, atunci aceasta nu ar fi stiut sa aiba credinta ca Iisus il va invia pe Lazar, miracol facut tocmai pentru a ilustra puterea credintei!
In mod interesant, fostul lider sovietic, Mihail Gorbaciov si-a aratat admiratia fata de Iisus, numindu-l „primul socialist”.
Din pacate, Biserica nu a urmarit cu respect „traditia apostolica” decat in ceea ce priveste ceremonialele si alte porcarii. Suprematia barbatilor in Biserica nu are nicio baza biblica. Observand acest lucru, este subminata atat orice baza de discriminare pe baza „religioasa” a femeilor, cat si orice fel de atitudine de acuzare a religiei pentru discriminarea femeilor.

Un răspuns to “Crestinismul este cea mai pro-feminista religie!”

  1. Am citit acest post al tau si imi place. Continua tot asa !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: