Adi's Blog

Cel mai genial blog

Ce nu poate un ateist?

Posted by Adi pe Septembrie 25, 2010

Multe… de fapt majoritatea lucrurilor (pe care le poate un teist).
Insa ma refer la un lucru anume: un ateist niciodata nu va putea iubi partile rele ale vietii. Un om religios nu poate fi religios fara sa iubeasca, in mod absolut egal, toata viata.

29 Răspunsuri to “Ce nu poate un ateist?”

  1. Ion Grosu said

    Mersi pentru mesajul „Muie la iehovişti şi atei” lăsat la mine pe blog. A fost un mesaj plin de dragoste. Din păcate am şters mesajul pentru că nu pot iubi în mod absolut egal toată viaţa, ca tine. Eşti tare!

  2. Diana said

    Adi, esti cel mai genial!

  3. daniel said

    In urma cu cateva luni m-am hotarat sa pictez un elefant. Ma simteam bine. Mi-a placut ce a iesit si mi-am zis ca n-ar fi o idee rea sa le arat si altora rezultatul, asa ca mi-am publicat pictura pe blog. Chiar daca nu am avut parte de multe comentarii am sperat ca intra omul, se uita, zambeste putin si iese. Asta pana in urma cu cateva zile, cand am primit un comentariu cel putin straniu, si anume „Muie la iehovisti, mormoni si atei!”. Nu mi-a fost foarte greu sa inteleg scopul acestui comentariu, insa recunosc ca am fost putin uimit, pentru ca eu am fost „Martor al lui Iehova” si un timp cochetam cu ideea ateismului (ideile mormonilor nu prea mi-au atras atentia). Bineinteles ca ti-am vizitat blogul la scurt timp, dupa ce ti-am vazut comentariul, deci ti-ai atins oarecum scopul.
    Mi-ai atras atentia datorita subiectelor in jurul carora te invarti, si te admir pentru incercarea ta de a intelege „ceva”, de a gandi. Problema (din punctul meu de vedere) e ca te exprimi de parca ai sti foarte bine ce zici, si crezi ca nu mai ai nimic de invatat. Avand in vedere ca si eu am trecut prin acest „stagiu” la un moment dat, ma simt dator sa te instiintez ca esti de abia la inceput.
    Dupa cum probabil ai observat, tactica ta cu comentariul „socant” nu ti-a adus comentatori „reali”. Foarte putini comenteaza pe marginea celor scrise de tine pe acest blog. Majoritatea iti atrag atentia ca au fost deranjati de comentariul tau. Ai reusit sa atragi atentia asupra ta, dar nu asupra postarilor tale. Felul tau de a scrie e plictisitor, obositor si pueril, dar numai prin practica te poti specializa, deci e bine ca te exprimi, chiar daca nu foarte bine.
    Daca tot am inceput sa scriu, si pentru ca am chef, voi comenta putin si pe marginea celor scrise de tine in postarea „Ce nu poate un ateist?”. Mi-ar fi mai usor daca as sti cum te crezi tu- adica ateu sau religios, dar voi presupune ca esti ateu.
    Chiar la inceput scri „Multe… de fapt majoritatea lucrurilor (pe care le poate un teist).” Cred ca ti-ai dat seama cat de inutila si gresita e introducerea asta. Ti-ai desfiintat postarea inca de la primele randuri. Ce, daca esti ateu nu te poti spala pe dinti, nu te poti pisa, nu poti sari coarda, nu poti manca un mar, nu poti face un copil, nu poti scuipa etc. ?
    Daca ai fi un om religios ai sti ca nu poti sa (si nu ti se permite) iubesti raul, ci sa-l accepti, ceea ce e foarte diferit. Nefiind un om religios, nu poti spune sigur cum gandeste un astfel de om. Pe langa asta, nu poti vorbi tu in numele tuturor ateilor- poti eventual sa spui ce gandesti tu, si atat.
    Presupunand ca te intrebi, tin sa precizez ca eu nu sunt nici ateu nici teist. Pentru orice argument exista si un contraargument, deci nu poti sustine 100% nici una dintre aceste… orientari.
    In urma cu cateva saptamani stateam de vorba cu un prieten indian. Mi-a zis ceva foarte interesant, si anume : „Noi suntem ca niste bule de sapun, care plutesc prin univers si nu-si pot controla directia, dar ne putem bucura de calatorie.” Consider ca e cea mai buna… maxima, daca vrei, din cate am auzit in ultimul timp.
    Dupa parerea mea un om intelept nu striga pe toate drumurile „Uitati-va la mine cat sunt de destept!”, ci mai degraba, dupa ce constientizeaza ca are o gandire superioara, incearca sa-i ajute pe ceilalti sa-si deschida ochii, cu intelegere si rabdare.
    P.S. dupa parerea mea, corect e „Muie Iehovistilor” si nu „Muie LA Iehovisti”.

    zile senine

  4. daniel said

    Ma temeam ca o sa-mi stergi comentariul🙂. Ma bucur ca nu ai facut-o.

    • Adi said

      Nu sterg comentariile decat la dobitoci🙂
      Comentariul tau este interesant si intentionez sa ii raspund!

    • Adi said

      Deci tin sa precizez ca nu am nimic cu iehovistii si cu mormonii. Motivele juxtapunerii acestor categorii tin exclusiv de concept… de slogan. Desigur ca am boala pe ateisti (nu stiu, in acest sens, ce rost a avut presupunerea ta ca eu as fi fost ateist), iar prin aceasta „combinatie fatala” dau de 2 ori in ateisti: o data cu injuria, a doua oara cu implicita categorisire a ateistilor laolalta cu cele mai injurate si periferice secte (inclusiv de catre ateisti – cred ca si acestia au cea mai jalnica parere despre mormoni si iehovisti). Desigur, si exprimarea populara („la iehovisti”) isi gaaseste tot aici locul. Sper ca apreciezi efectul:)
      Nu ma intereseaza vizitatorii „reali”, ci doar numarul de vizitari! Sper ca apreciezi sinceritate:)
      Dimpotriva, ma bucura ca nu comenteaza mult prea multa lume, deoarece nu trebuie sa imi risipesc timpul raspunzand, ci mai bine il dedic studiului!!
      Desigur, sunt multumit si ca am atras atentia asupra mea mai degraba decat asupra scrisului… in fond, este mult mai greu sa atrag atentia asupra scrisului decat asupra autorului!! Daca atrag atentia asupra mea, lucru simplu, macar ce vor ramane cativa care sa se aplece si asupra scrisului!
      Cand ma refeream „ce nu poate face un teist”, evident ma refeream implicit la lucruri de valoare, deosebite, lucruri care tin de cele mai inalte valente ale umanitatii… nu ca teistul poate face pipi, iar ateistul nu.
      In ceea ce priveste acceptarea raului, tu pornesti de la premisa normativa a religiilor, care stipuleaza ca religia iti cere sa faci ceva. Eu nu functionez cu asa ceva.
      Religia ofera guidance, nu legislatie, principiu, nu porunca, directiva, nu amenintare.
      Evident, in textele sacre se poate folosi FORMA de lege sau porunca… pentru ca sa inteleaga tot prostul. Dar asta nu inseamna ca religia este un cod de legi, ci doar ca este prezentat ca atare pentru simplificare.
      Dar se impune facuta si disocierea intre iubitul partilor rele ale vietii si al raului care face partile respective sa fie rele!
      Evident… nu ma refeream sa iubim criza financiara… care cauzeaza in viata noastra o experienta negativa de depresie economica. Ci era vorba sa iubim starea noastra, chiar si cea de depresie, pentru ca nu o putem schimba. Deci e clar ca cel mai bun lucru pe care il poti face fata de ceva care nu poti schimba, nici evita, este sa iubesti respectivul lucru!!
      Imi plac indienii!

  5. toteu said

    dar ateismul porneste doar de la o negare si tu nu dai muie fictiv omului ci doar la ceea ce crezi tu ca poseda el.
    copilul nu se lauda ca e ateist sau ca are credinta in Dumnezeu si nici nu are negarea vreuneia dintre acestea…si pe el il putem iubi mai usor neconditionat.

  6. toteu said

    esti tare dragut si daca tu scrii toate acestea,se pare ca esti costient inca de la o varsta frageda de ce capacitati ai.ce vreau sa spun e ca sunt incantata cand vad,cunosc oameni frumosi,tineri si inteligenti.

  7. sallzestra said

    What the bloop?!😐
    Un om religios nu iubeste cu siguranta si lucrurile rele/negative/urate din viata sa si o spun asta pentru ca suntem prea umani decat parem la prima vedere.
    Tu-ti iubesti vecinul care te injura?(asta in posibilitatea in care ai avea un asemnea caz:P)
    Nu cred, dar ai putea macar sa-l respecti si poate sa-l intelegi daca poti si dupa ce vei ajunge sa-l cunsoti cu adevarat ca o o fire umana calda, poate atunci il vei iubi, deis e cale lunga.
    El doar poate sa confere un rost lucrurilor mai mult sau mai putin frumoase din viata sa, adicatelea in cazul de fata sa creada ca daca s-a nascut intr-o familie nevoiasa, par example, ca poate nu va fi furat de moravuri usorare, va ajunge o persoana virtuoasa cu valori inalte si ca va ajunge sa fie mai constient de alegerile ce le va face in vederea cladirii propriului destin si alte bla bla-uri posibile.
    Stii melodia aia celebra a lui Michael Jackson : It doens’t matter if you’re blak or white, pai mai adaug eu ca nici mare diferenta nu faci daca esti ateu sau nu, caci tot om ramai, acum depinde si cat de hranita e constiinta ta, caci zi de zi, trebuie sa o ingrijesti astfel incat s a o faci sa rodeasca cu adevarat si sa-ti fie atata tie cat si celorlalti din jur de folos.
    Cugetari cat mai intense iti doresc!:)😉

    • Adi said

      Un om religios nu iubeste cu siguranta si lucrurile rele/negative/urate din viata… din nefericire!! Ar trebui sa fie capabil sa iubeasca totul… sa fie ecuanim pentru a fi luminat!
      In fond, daca stai si te gandesti, chiar facand abstractie de orice consideratiune religioasa… e cel mai rational lucru sa iubesti totul. Chit si ca mitighez conceptul de iubire, dar, daca iubesti ceva, atunci ai o anumita satisfactie personala in a exercita sentimentul respectiv. Iar, daca o faci cat mai mult, atunci ai o satisfactie mai mare:)
      Oamenii au azi, cred eu, cu totul alta perceptie asupra iubirii decat in vremurile lui Iisus si Buddha. Astazi iubirea este asociata in special cu romantism, spirit de sacrificiu…
      Prototipic, iubirea nu ar trebui sa aiba nimic de a face cu aceste anexe… ci pur si simplu sa fie in stare platonica! Chiar bypassand faza cu cautarea personalitatii calde… pur si simplu trebuie sa respecti umanitatea (cu orice caracter e imbracata) si, prin extensie, viata (orice forma de viata, nu numai oamenii)!
      Deci, chiar daca vecinul meu este o persoana hidoasa, ma voi abtine sa ii fac rau, chiar il voi ajuta daca voi putea. Cred ca acest gen de iubire este mult mai buna decat sa te casatoresti cu cineva si dupa cativa ani sa divortezi!

    • Adi said

      Faza cu conferirea sensului… iarasi e o chestiune cvasilaica. Si cineva profund ireligios poate sa priveasca cu totul cu optimism… intr-un calcul simplu ca va avea mai multa satisfactie decat daca ar privi altfel.
      In fond, toate astea se reduc la a alege binele in dauna raului. Asta poate face oricine care este informat care este binele si care este raul, chiar daca crede sau nu ca binele e binele si raul e raul.
      Dar caracteristica care (:>) il face unic pe omul religios nu este de a alege intotdeauna binele/frumosul/optimismul, ci intelegerea, trairea si apoi transcenderea acestor conditii!!
      In aceasta lumina privite lucrurile, evident ca conteaza foarte mult, esentialmente de mult, daca esti ateist sau nu… pentru ca, dupa cum spune titlul… ateistul e impotent spiritual!🙂

  8. Luka said

    Adi, esti cel mai genial!

  9. Daniel said

    Adi, esti cel mai genial!!

  10. Daniel said

    Adi, esti cel mai cel mai cel mai genial!!

  11. Daniel said

    Adi, esti cel mai genial dintre cei mai geniali!

  12. Ok dar ai putea avea un alt gen de protest inpotriva ateilor decat vocabularul obscen si in afara de asta fiecare e liber sa faca,sa gandesc ce vrea si necenzurat,si sa creada sau nu in ceva,caci nu esti tu in masura sau atotputernicul sa ii pui cuiva ceva,nici macar genial nu esti…pe viietor exprima-te civilizat iar daca nu poti pune mana pe codul bunelor maniere si citeste-o.

  13. Raa Nor De Ha said

    Atei sunt la jumatatea drumului spre adevar.Si anume ca nu exista un creator suprem.Ceea ce ramane este cealalta jumatate a adevarului.Si anume ca in univers exista doua forte-binele si raul.Binele este manifestarea stiintei-care in conditi optime-urmareste aflarea adevaruriilor Universului si ale Existentei.Si de cealalta parte este manifestarea raului-religiile.Prin care raul se straduieste sa ascunda aceste adevaruri.Cu scopul nedeclarat de a controla destinele oamenilor. Cum putem observa in istoria umanitati-toate regimuriile abuzive-indiferent de cat de criminale au fost.S-au declarat a fi in slujba binelui si adevarului. De ce nu s-ar ascunde Raul suprem sub aceiasi masca a binelui.Raul suprem va fi de asemenea de o perfidie superioara omului si va declara ca orice ideie contrara scripturi este manifestarea si propaganda raului. Am fost o buna parte din viata ateu-dar in timp am avut cateva iluminari si am aflat cateva adevaruri.

    • Adi said

      Toata lumea este la jumatea drumului intre minciuna si adevar. Unii mai aproape de o extremitate, altii de alta… unii indreptatandu-se intr-o directie, altii in alta, unii incet, altii rapid etc.
      Depinde mult mai mult de la persoana la persoana, decat de la ideologie la ideologie sau de la rasa la rasa etc.

      Intr-adevar, orice indepartare a valului ignorantei constituie `binele`, avand in vedere ca ignoranta este `raul`.

  14. Raa Nor De Ha said

    Lantul fosil demonstreaza validitatea conceptului evolutionist al Universului si al vietii.Si nu creationismul. Care nu este decat interpretarea fortata a datelor acumulate in stiinte-pentru a le potrivi cu minciunile religiilor.Iti recomand sa citesti cartea „Creationismul stiintific”-autori acestei carti au ucis stiinta cu mai mult succes decat o faci tu.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: