Adi's Blog

Cel mai genial blog

Where is God and why don’t I see Him?

Posted by Adi pe Decembrie 27, 2010

In ancient India there lived a most virtuous Brahmin who was considered by all to be the best authority on philosophy. One day the local king ordered him to appear before him to ask him: Where is God? Why don’t I see Him?

On the morning of that day the Brahmin’s teenage son appeared and asked the king that a container of milk be brought to him. It was done. Then the boy asked that the milk be churned into butter. That, too, was done.

„Your questions are now answered”, he told the king.

The king objected that he had been given no answers, so the son asked: „Where was the butter before it was churned?”

„In the milk”, replied the king.

„In what part of the milk?” asked the boy.

„In all of it.”

„Just so, agreed the boy”, and in the same way God is within all things and pervades all things.”

„Why don’t I see Him, then”, pressed the king.

„Because you do not ‘churn’ your mind and refine your perceptions through meditation. If you do that, you will see God. But not otherwise.

110 Răspunsuri to “Where is God and why don’t I see Him?”

  1. […] Where is God and why don’t I see Him? Mon Dec 27, 2010 8:25 am In ancient India there lived a most virtuous Brahmin who was considered by all to be the best authority on philosophy. One day the local king ordered him to appear before him to ask him: Where is God? Why don’t I see Him? On the morning of that day the Brahmin’s teenage son appeared and […] […]

  2. Sfântul Gheară said

    Scrie-n pula mea in româneşte !

  3. ovitrif said

    Da, scrie-l si in RO

    E misto tare, de fel ca multe altele de prin India

    • Adi said

      Toate de prin India sunt misto🙂

      • Constantin said

        Tre să intervin şi aici! Exemplul este foarte subtil! Şi chiar drăguţ! Dar face parte din reflecţiile omeneşti! Ele pot fi, sau nu, de origine divină! N-avem de unde ştii! Adică vreau să spun că acesta este doar un exemplu din care se poate concluziona că Dumnezeu este ubicuu. Dar totodată avem şi varinta cealaltă! Că nu e nicăieri ! De ce? Pentru că nu pot verifica! Mai ales că prin India sunt şi mulţi păduchi şi pureci! Dumnezeu nu cred că este şi în limbrici! Dacă eu n-am meditat la multe lucruri apăi nu mai ştiu câţi au făcut-o! Pe pământ se află şi multă violenţă, ură, snetimente atât de tenebroase încât sunt incompatibile cu existenţa în acelaşi timp peste tot şi în toate a unui Dumnezeu! Dacă este, atunci el este un Dumnezeu al nesiguranţei, al fricii, al ignoranţei etc…

      • Adi said

        Constantin, foarte bine faci ca intervii!
        Problema este ca India are o traditie religioasa net superioara Occidentului. In primul rand, ca nu este bazata pe dogme, dualism, mitologie sau scrieri sacre!
        Tocmai acest caracter reflectiv al credintelor este mult mai prolific decat credinta oarba specifica crestinismului; in India, credinta iti deschide ochii!
        Faptul ca Dumnezeu este in limbrici nu inseamna ca Dumnezeu este limbric sau ca limbricul este Dumnezeu. Dupa cum spuneam in articolul celalalt, Dumnezeu este o totalitate, spre deosebire de formele de viata si de existenta, care sunt parti (Sunt convins ca nu iti inchipui ca limbricul ar lua cumva parte la omnipotenta sau omniprezenta… formele de viata sunt, daca vrei, reflexii ale luminii divine).
        Evident ca de vreme ce Dumnezeu este infinit, nu poate exista nimic altceva in afara sa… altfel nu ar mai fi infinit!
        Pe Pamant se afla ura, violenta si multe lucruri rele… exclusiv din cauza oamenilor!
        Cine ar putea sa dea vina pe Dumnezeu pt incalzire globala, arme atomice, poluare, saracie, boli, ignoranta?
        Umanitatea este cea mai mare catastrofa din istoria Universului… si ar fi cel mai bine sa dispara!

      • Constantin said

        Bun! Până aici am făcut un pas!
        Acum să punem problema altfel: Ştii problema naturii spaţiului? Se spune că spaţiul universului nostru fizic este obligatoriu discret! (nu sunt sigur că înţelegi în context noţiunea de discret) Asta presupune existenţa cuantei de spaţiu, adică cea mai mică dimensiune de spaţiu, adică un spaţiu care nu mai poate fi divizat! De ce? Pentru că altfel, dacă se doreşte să se ajungă de la un punct la un altul în spaţiu, ar trebui să fie parcurse o infinitate de puncte, deci nu se poate ajunge de la un punct la altul! Deci iată că nu există microinfinitul!
        Apoi să punem problema mai atfel: Ştii problema macro-infinitului? Dacă a existat un BIG-BANG, adică o explozie iniţială care a creat universul nostru, atunci putem să gândim în două moduri:
        1. Universul se poate expanda la infinit dacă masa lui este mai mică decât masa critică! Ce este în acest caz masa critică? Masa care ar trebui s-o aibe universul pentru ca forţele gravitaţionale a tuturor aşa ziselor schije rezultate din explozia iniţială BIG-BANG-ul (planete, meteoriţi, diferite corpuri cereşti) să fie suficient de mică pentru ca la un moment dat toate aceste schije să nu se mai poată atrage din nou pentru a concentra din nou universul într-un punct.
        2. Universul nu se poate expanda la infinit dacă masa lui este mai mare decât masa critică! Ce este în acest caz masa critică? Masa care ar trebui s-o aibe universul pentru ca forţele gravitaţionale a tuturor aşa ziselor schije rezultate din explozia iniţială BIG-BANG-ul (planete, meteoriţi, diferite corpuri cereşti) să fie suficient de mare pentru ca la un moment dat toate aceste schije să se poată atrage din nou pentru a concentra din nou universul într-un punct.
        Ăsta este universul fizic. El poate fi după cum am spus mai sus finit sau infinit! Deci un Dumnezeu multidimensional! Faptul că eu îl pot vedea în acest fel nu mă impresionează cu nimic! E o constatare a uneia sau mai multe minţi, mai mult sau mai puţin isteţe! Dar doar atât! Ce are în plus Brahmanelul tău din poveste? Cu ce-l ajută efectiv la întrebările fundamentale despre existenţă, despre viaţă, despre moarte, despre calitatea vieţii, despre calitatea morţii, despre responsabilitate. El ştia să separe din mândrie untul din lapte, dar nu i-a spus Împăratului de ce sunt oameni care suferă! De ce sunt oameni care deşi vor să fie cinstiţi au parte toată viaţa de persecuţii şi de neîmpliniri. De ce unii oameni sunt robi şi unii împăraţi! Şi multe altele! Ştiu parţial ce-o să-mi răspunzi! Răspunde-mi totuşi şi vom merge mai departe ca să tratăm subiectul RESPONSABILITATE!!!

      • Constantin said

        Ce faci Ady? Te-ai împotmolit?

      • Adi said

        Constantin, am calatorit pana in Olanda… doar🙂
        Tu nu ai luat in considerare materia neagra si energia neagra!
        In fine… nu am inteles exact ce rost are breviarul cosmologic…
        Nu vad ce legatura are echivalarea falisioasa a lui Dumnezeu cu Universul sub aspectul eternitatii… atata vreme cat ignori complet ca Dumnezeu este considerat de toata lumea ca a avea si alte caracteristici `personale`, pe care Universul material nu are cum sa le aiba!
        Asta era o parabola despre metodologia cunoasterii lui Dumnezeu, un mic extras dintr-o carte de intelepciune mai larga… nu stiu ce rost are pretentia ca nu raspunde la alte intrebari, de vreme ce scopul era sa raspunda la una singura.
        Raspunsuri la alte intrebari se gasesc… in alte sectiuni!
        In plus, Brahman este REALITATEA (nu neaparat persoana lui Dumnezeu)… exista alte concepte care denumesc personalitatea lui Dumnezeu, cum ar fi Paramatman si Bhagavan… dar trebuie sa te documentezi la greu in filosofie vedica!
        Chiar vrei sa raspund la chestiunea responsabilitatii?
        E… simplu… karma!

      • Constantin said

        Ok! Bine ai revenit!
        Breviarul a vrut să scoată în evidenţă faptul că dacă Dumnezeu face parte din universul nostru poate fi atât înfinit cât şi finit! Doar atât!
        Ca parabolă este foarte bună.
        Chestia cu responsabilitatea este pe scurt următoarea:

        1. Dacă Dumnezeu a creat această lume sau chiar dacă El ar fi (prin absurd) acest univers, ce responsabilitate are asupra calităţii creaţiei Sale! Creaţia, (în special cea raţională, care se presupune a fi coroana creaţiei) este făcută în aşa fel încât să fie capabilă să evalueze calitatea creaţiei înseşi. Deci, dacă calitatea creatorului este proporţională cu calitatea creaţiei, rezultă un Creator nu prea responsabil. Se vede asta clar din calitatea creaţiei. Vorba aceea “cum e turcul şi pistolul”! Adică dacă creaţia este cum este, atunci logic, cum este Creatorul? Pare a fi oribil! De aici întrebarea:

        Este Dumnezeu (Creatorul) responsabil de calitatea creaţiei Sale?

        2. Această concluzie rezultă din prima cugetare:

        Cum anume mă raportez faţă de Creator? Am primit instrucţiuni legate de acest lucru? Care este finalitatea supunerii sau nesupunerii faţă de normele transmise de Creator şi creaturi?

      • Adi said

        Constantin, dar de ce imi adresezi tu mie intrebarea Este Dumnezeu (Creatorul) responsabil de calitatea creaţiei Sale?
        Stii prea bine ca este calcaiul lui Ahile al crestinismului!
        Filosofia vedica raspunde admirabil la aceasta dilema: de fapt, nu exista rau in creatie… precum nici nu exista creatie!!
        Totul e ca o piesa de teatru, in care Dumnezeu joaca toate rolurile! Noua, care suntem doar niste masti, ni se pare ca ceva este rau sau bun… din pricina iluziei!
        Dar tocmai in asta consta piesa de teatru… in iluzie! In iluzia ca sceneta este realitatea!!!
        Tu iti dai seama cat de profund este ceea ce am zis?!?!?!

      • Constantin said

        Adi, ţi-am pus întrebarea pentru a putea continua raţionamentele! Cum ai vrea să înaintăm altfel?
        Ideea responsabilităţii nu este nici pe departe călcâiul lui Ahile al creştinismului! Este al creştinătăţii! De ce spun asta? Păi pentru că dacă-ţi aduci aminte de parabola cu grâul şi neghina din blogul lui Mihai Andrei, adevărul urma, după moartea apostolilor, să se amestece cu neghina. Cei care au făcut aceste lucruri au fost CREŞTINĂTATEA! Creştinii au lăsat ca grâul să crească împreună cu neghina până la timpul sfârşitului! Din acest motiv TEMA RESPONSABILITĂŢII a pierdut total din semnificaţie. Abia la timpul sfârşitului după cum citeşti la Daniel 12:4, 8 – 10, cunoştinţa urma să crească! Dacă văd că vei înţelege voi mai continua!
        În privinţa profunzimii celor spuse de tine, recunosc că nu înţeleg profunzimea afirmaţiilor! Deşi în general mi se spune că pot înţelege lucruri destul de profunde, despre aceste lucruri nu înţeleg în ce constă profunzimea! Pare doar o simplă constatare pe de o parte iar pe de altă parte nu-mi rezolvă mare lucru din întrebările mele fundamentale. Dar te rog, exprimă-te în aşa fel încât să înţeleg cât mai mult posibil din cât transmiţi.

      • Adi said

        Constantin, mi se pare goala de continut distinctia crestinatate-crestinism.
        Iisus a invatat oamenii sa traiasca religia in mod individualist, nu sa intemeieze comunitati sau institutii. Religia este relatia omului cu Dumnezeu, re-lego = re-legare, din latina.
        A avea relatii calde cu ceilalti oameni e doar o amarata de consecinta… o faci din respect pentru Dumnezeu.
        Deci chiar de la simpla alcatuire de comunitati crestine… s-a pasit in afara invataturii lui Iisus. Dar apostolii si-au permis `luxul` asta (pentru care au platit cu viata)… pentru ca asta era misiunea lor. Asta i-a pus Iisus sa faca, sa ii invete pe ceilalti oameni.
        Deci faptul ca apostolii alcatuiau comunitatea crestina (crestinatatea) la inceput nu constituia un obiectiv in sine, ci un mijloc!!
        Dupa epoca apostolica, crestinatatea trebuia sa dispara! Religia este individuala, nu colectiva! Colectiva e piata si barfa.
        Faptul ca crestinatatea a dat nastere crestinismului devine, in lumina acestei intelegeri, irelevant… deoarece pacatul consta in aparitia crestinatatii (dupa expirarea epocii apostolice).

        Nu stiu parabola cu graul si neghina!

        Profunzimea consta in faptul ca filosofia vedica raspunde la toate intrebarile, iar crestinismul la niciuna!
        Cred ca cineva se poate considera implinit dpdv al progresului spiritual… cand va ajunge sa raspunda la intrebari de genul `dar Dumnezeu de ce exista?`
        Desigur, primul pas e sa si le puna… nu sa inveleasca dogma cu staniol: Dumnezeu exista pt ca e etern, transcendental si absolut…
        Asta e problema… ca nu trebuie ca religia sa iti spuna ceva, iar tu sa crezi. Ci ca religia sa iti spuna ceva… iar tu sa intelegi! Ca la urmatoarea intrebare sa iti poti raspunde singur, nu sa dai fuga la preoti sau texte sacre!
        Sa poti ajunge tu sa scrii `texte sacre`!!
        cea mai mare virtute este SA ITI PUI INTREBARI!
        Nu sa iei raspunsul prefabricat al Bibliei sau Bisericii cu Iisus sau Dumnezeu.
        Asa, mai bine Dumnezeu facea direct roboti de invatat Biblia pe dinafara… toate raspunsurile se afla in sufletul fiecaruia, niciodata intr-o sursa externa, fie ea pretins Cuvantul lui Dumnezeu!
        trebuie ca orice dogma sa o supui tirului intrebarilor! Inclusiv cele mai de bun simt, cum ar fi omnipotenta, omniscienta, omnibenevolenta etc.
        Dar o bombardezi cu scopul de a produce cunoastere, ca la fisiune, sa faca bum de cunoastere. Nu cu scopul sa o distrugi!
        Dar iti dai toata silinta, daca ratiunea nu o invinge, atunci aia e adevarul.

      • ovitrif said

        Subscriu!

      • Adi said

        La ce??

      • ovitrif said

        la „Toate de prin India sunt misto”

      • Adi said

        Foarte bine ai face, atunci, sa aplici!

      • Constantin said

        M-am cam împrăştiat pe mai multe bloguri şi asta cere ceva timp! Dar te rog mult să citeşti şi ultimele mele postări pe blogul lui Puchea Dorel!
        Poate mai scutim din texte! Că tot ziceai că nu ştii parabola cu grâul şi neghina, o găseşti la Dorel!

      • Adi said

        Din nefericire, il gasesc cam antipatic…

      • Constantin said

        Ziceam să citeşti ultimele mele postări! Ca să putem înainta! Dacă vrei le fac copy-paste şi pe blogul tău. Sunt cam lungi. Spune-mi dacă vrei! Poate aşa le găseşti mai repede. Acolo spun şi despre parabola cu grâul şi neghina care este foarte importantă pentru înţelegerea diferenţei dintre creştinătate şi creştinism

      • Adi said

        Da, chiar te rog!

  4. Constantin said

    ISTORIA CELOR 2.000 DE ANI DE CREŞTINĂTATE
    CREŞTINĂTATEA ÎNSEAMNĂ CREŞTINISMUL FALS!!! EL S-A DEZVOLTAT CAM 100 – 200 DE ANI DUPĂ MOARTEA ULTIMULUI APOSTOL – IOAN
    DE FAPT EI, CREŞTINĂTATEA, AU DEZVOLTAT DE-A LUNGUL TIMPULUI NEGHINA!!!

    1. La un moment dat in Evanghelia lui Ioan, Isus spune:
    Ioan 9:4 Cât este ziuă, trebuie să lucrez lucrările Celui ce M-a trimis; vine noaptea, când nimeni nu mai poate să lucreze.
    Ioan 9:5 Cât sunt în lume, sunt Lumina lumii.”

    Isus ne spune că trebuie să lucreze cât este ziuă. Dar ne spune şi că va veni şi o noapte în care nimeni nu poate să lucreze.

    2. La un moment dat Apostolul Pavel spune:
    Fa 20:29 Ştiu bine că, după plecarea mea, se vor vârî între voi lupi răpitori, care nu vor cruţa turma;
    Fa 20:30 şi se vor scula din mijlocul vostru oameni, care vor învăţa lucruri stricăcioase, ca să tragă pe ucenici de partea lor.

    Apostolul Pavel ne spune că se vor strecura lupi răpitori şi că nu vor cruţa turma.

    3. Apostolul Ioan ne spune despre un ceas de pe urmă, care era venit deja. Oare ce era acel ceas de pe urmă? Oare nu era ceasul acela după care urma să vina noaptea? Oare nu era ceasul după care urma ca nimeni să nu mai poată lucra?

    1In 2:18 Copilaşilor, este ceasul cel de pe urmă. Şi, după cum aţi auzit că are să vină anticrist, să ştiţi că acum s-au ridicat mulţi anticrişti: prin aceasta cunoaştem că este ceasul de pe urmă.
    1In 2:19 Ei au ieşit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai noştri. Căci dacă ar fi fost dintre ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci au ieşit, ca să se arate că nu toţi sunt dintre ai noştri.

    Toate acestea Isus le aduna într-o parabolă. Cine are urechi de auzit sa audă! Adi, asta-i parabola cu grâul şi neghina!

    Mt 13:24 Isus le-a pus înainte o altă pildă, şi le-a zis: „Împărăţia cerurilor se aseamănă cu un om care a semănat o sămânţă bună în ţarina lui.
    Mt 13:25 Dar, pe când dormeau oamenii, a venit vrăjmaşul lui, a semănat neghină între grâu, şi a plecat.
    Mt 13:26 Când au răsărit firele de grâu şi au făcut rod, a ieşit la iveală şi neghina.
    Mt 13:27 Robii stăpânului casei au venit, şi i-au zis: „Doamne, n-ai semănat sămânţă bună în ţarina ta? De unde are dar neghină?”
    Mt 13:28 El le-a răspuns: „Un vrăjmaş a făcut lucrul acesta. „Şi robii i-au zis: „Vrei dar să mergem s-o smulgem?”
    Mt 13:29 „Nu”, le-a zis el, „ca nu cumva, smulgând neghina, să smulgeţi şi grâul împreună cu ea.
    Mt 13:30 Lăsaţi-le să crească amândouă împreună până la seceriş; şi, la vremea secerişului, voi spune secerătorilor: „Smulgeţi întâi neghina, şi legaţi-o în snopi, ca s-o ardem, iar grâul strângeţi-l în grânarul meu.”

    Atunci, ce ne mai trebuie atâta cercetare? Nu ne spune Cuvantul Lui Dumnezeu că de la moartea apostolilor urma să vină noaptea? O noapte în care nimeni nu poate să lucreze? Oare ortodocşii, catolicii şi toate celelalte credinţe aşa zis creştine n-au lucrat noaptea? Citiţi mai sus! Sinoadele au avut ca principal scop să înlăture pe eretici! Oare aşa le-a poruncit stăpânul lor? Nu Le-a spus să nu zmulgă neghina? Nu le-a spus să le lase să crească împreună până la timpul sfârşitului? Cercetarea cu mare atenţie a Cuvântului Lui Dumnezeu ne scuteşte de multe căutări zadarnice! Ce părere aveţi?

    Apoi tot Biblia ne scoate la liman:
    Ieremia 23:20 Mânia DOMNULUI nu se va potoli, până nu va împlini şi va înfăptui planurile inimii Lui. Veţi înţelege limpede lucrul acesta la sfârşitul zilelor.
    Când? La sfârşitul zilelor!!!
    Ieremia 30:24 Mânia DOMNULUI nu se va potoli, până nu va împlini şi va înfăptui gândurile inimii Lui. Veţi înţelege limpede lucrul acesta în zilele din urmă.
    Când? În zilele din urmă!!!
    Daniel 12:4 Tu, însă, Daniel, ţine ascunse aceste cuvinte şi pecetluieşte cartea, până la timpul sfârşitului. Mulţi vor alerga încoace şi încolo (se vor face investigaţii) şi cunoştinţa va creşte.
    Când? La timpul sfârşitului
    [tr. D. CORNILESCU – revizuită]

    Deci, după cum am înţeles eu din Biblie, la TIMPUL SFÂRŞITULUI va apărea o grupare care va separa grâul de neghină, adică învăţăturile corecte, biblice, de cele parţial sau total nebiblice care s-au strecurat de-a lungul a aproape 1.800 de ani !!!

    • Adi said

      Aha!
      Okay… am inteles acum ce vrei sa zici!
      Imi era cunoscuta parabola… sunt in mare si de acord cu interpretarea ta…
      Desigur, poate concluzia despre martori… e usor cam fortata, dar am retinut ca foarte corecta critica la adresa confesiunilor traiditionale!

    • Adi said

      Deci, după cum am înţeles eu din Biblie, la TIMPUL SFÂRŞITULUI va apărea o grupare care va separa grâul de neghină
      …De aici nu reiese nicidecum ca acea grupare ar fi obligatoriu martorii!

      • Nu! Rezultă că va apărea o grupare care va împlini tot ceea ce s-a profeţit, uneori chiar inconştient. De ex.:
        Ioan 12:16 Ucenicii Lui n-au înţeles aceste lucruri de la început; dar, după ce a fost proslăvit Isus, şi-au adus aminte că aceste lucruri erau scrise despre El, şi că ei le împliniseră cu privire la El.
        Dar oamenii ar trebui să citească Biblia, să compare comportamentul şi acţiunile grupărilor şi să vadă acea grupare care se aseamănă cât mai mult cu cea profeţită. Asta-i datoria ta, dacă vrei s-o găseşti. Dacă nu, nu! Poate nu este nimic adevărat din ceea ce spun, dar măcar se pare că sunt raţional în ceea ce spun.

    • Adi said

      Bine, dar nu reiese direct nici ca e vorba neaparat de o grupare… in fond, e vorba de aceiasi seceratori in parabola.
      Desigur, sunt de acord ca cei care se pretind crestini sa fie judecati MACAR dupa standardul impus de Biblie… indiferent de faza cu gruparea!

      • Adi,
        Voi trimite aici un text mai pe larg care arată acurateţea împlinirilor profetice! Te rog să-l citeşti cu mare atenţie ca să putem comenta:

        Fi atent şi urmăreşte conţinutul. Este unul din cele mei importante texte din Biblie pentru evrei în special dar şi pentru creştini:
        Da 9:22 El m-a învăţat, a stat de vorbă cu mine, şi mi-a zis: „Daniele, am venit acum să-ţi luminez mintea.
        Da 9:23 Când ai început tu să te rogi, a ieşit cuvântul, şi eu vin să ţi-l vestesc; căci tu eşti preaiubit şi scump. Ia aminte dar la cuvântul acesta, şi înţelege vedenia!

        Deci era o profeţie extrem de importantă pentru localizarea în timp a lui Mesia. Daniel trebuia să fie foarte atent la vedenie!!!

        Da 9:24 Şaptezeci de săptămâni au fost hotărâte asupra poporului tău şi asupra cetăţii tale celei sfinte, până la încetarea fărădelegilor, până la ispăşirea păcatelor, până la ispăşirea nelegiuirii, până la aducerea neprihănirii veşnice, până la pecetluirea vedeniei şi proorociei, şi până la ungerea Sfântului sfinţilor.

        Ce să înţelegem din acest verset? Faptul că i s-au adus la cunoştinţa lui Daniel lucruri legate de poporul său, adică de poporul lui israel adică poporul lui Dumnezeu! De ex. până la ispăşirea păcatelor sau ungerea Sfântului sfinţilor etc…

        Da 9:25 Să ştii dar, şi să înţelelgi, că de la darea poruncii pentru zidirea din nou a Ierusalimului, până la Unsul (Mesia), la Cârmuitorul, vor trece şapte săptămâni; apoi timp de şaizeci şi două de săptămâni, pieţele şi gropile vor fi zidite din nou, şi anume în vremuri de strâmtorare.

        Se dau date clare de când şi până când ţine această profeţie, şi anume:

        DE LA DAREA PORUNCII PENTRU REZIDIREA DIN NOU A IERUSALIMULUI ŞI PÂNĂ LA UNSUL ( HRISTOS, MESIA )

        Cât anume? Păi 7 săptămâni de ani + 62 de săptămâni de ani adică în total 69 de săptămâni de ani!!!
        Se ştie că la evrei grupele de şapte erau numite săptămâni. Deci au fost săptămâni de ani!
        Bun, dar cât fac aceste sptămâni de ani? Să socotim: 7 x 7 = 49 de săptămâni de ani şi 62 x 7 = 434 de săptămâni de ani! În total 49 + 434 = 483 de ani!

        Dar de când se socotesc aceste 69 de săptămâni de ani?

        DE LA DAREA PORUNCII PENTRU REZIDIREA DIN NOU A IERUSALIMULUI!

        Când a fost aceasta?

        Neemia 2:1 În luna Nisan, anul al douăzecilea al împăratului Artaxerxe, pe când vinul era înaintea lui, am luat vinul şi l-am dat împăratului. Niciodată nu fusesem trist înaintea lui.
        Neemia 2:2 Împăratul mi-a zis: „Pentru ce ai faţa tristă? Totuşi nu eşti bolnav; nu poate fi decât o întristare a inimii.” Atunci m-a apucat o mare frică,
        Neemia 2:3 şi am răspuns împăratului: „Trăiască împăratul în veac! Cum să n-am faţa tristă, când cetatea în care sunt mormintele părinţilor mei este nimicită şi porţile ei sunt arse de foc?”
        Neemia 2:4 Şi împăratul mi-a zis: „Ce ceri?” Eu m-am rugat Dumnezeului cerurilor,
        Neemia 2:5 şi am răspuns împăratului: „Dacă găseşte cu cale împăratul, şi dacă robul tău îi este plăcut, trimite-mă în Iuda, la cetatea mormintelor părinţilor mei, ca s-o zidesc din nou.”
        Neemia 2:6 Împăratul, lângă care şedea şi împărăteasa, mi-a zis atunci: „Cât va ţinea călătoria ta, şi când te vei întoarce?” Împăratul a găsit cu cale să mă lase să plec, şi i-am hotărât o vreme.
        Neemia 2:7 Apoi am zis împăratului: „Dacă găseşte împăratul cu cale, să mi se dea scrisori pentru dregătorii de dincolo de Râu, ca să mă lase să trec şi să intru în Iuda,
        Neemia 2:18 Şi le-am istorisit cum mâna cea bună a Dumnezeului meu fusese peste mine, şi ce cuvinte îmi spusese împăratul. Ei au zis: „Să ne sculăm, şi să zidim!” Şi s-au întărit în această hotărîre bună.

        DECI: “SĂ NE SCULĂM ŞI SĂ ZIDIM!”

        Când a fost aceasta? În luna Nisan (martie-aprilie), anul al douăzecilea al împăratului Artaxerxe, după cum citim în Neemia 2:1. După unii istorici acest lucru ar fi fost în anul 455 B.C.E. după alţii 457 B.C.E. Eu voi lua în calcul anul 455 B.C.E. Probabil că lui Neemia i-au trebuit 4 – 6 luni până a perfectat toate documentele de recomandare din partea împăratului şi până a parcurs drumul până la Ierusalim!

        Dacă venim înspre era noastră din anul 455 până în anul 1 C.E. sunt 455 de ani (nu există anul zero!!!)
        Deci ca să se împlinească profeţia mai trebuiau încă: 483 – 455 = 28 de ani!!! Asta însemna anul 29 C.E.

        Luca 3:1 În anul al cincisprezecelea al domniei lui Tiberiu Cezar, – pe când Pilat din Pont era dregător în Iudea, Irod, cârmuitor al Galileii, Filip, fratele lui, cârmuitor al Ituriei şi al Trahonitei, Lisania, cârmuitor al Abilenei,
        Luca 3:2 şi în zilele marilor preoţi Ana şi Caiafa, – Cuvântul lui Dumnezeu a vorbit lui Ioan, fiul lui Zaharia în pustie.
        Luca 3:3 Şi Ioan a venit prin tot ţinutul din împrejurimile Iordanului, şi propovăduia botezul pocăinţei, pentru iertarea păcatelor,
        Luca 3:4 după cum este scris în cartea cuvintelor proorocului Isaia: „Iată glasul celui ce strigă în pustie: „Pregătiţi calea Domnului, neteziţi-I cărările.
        Luca 3:5 Orice vale va fi astupată, orice munte şi orice deal va fi prefăcut în loc neted; căile strâmbe vor fi îndreptate, şi drumurile zgrunţuroase vor fi netezite.
        Luca 3:6 Şi orice făptură va vedea mântuirea lui Dumnezeu.”

        Dar Tiberiu Cezar conform istoriei a fost întronat în anul 14 C.E.!?!?
        Păi 14 + 15 nu fac 29??? Deci Isus trebuia să se boteze în toamna anului 29 C.E. adică fix după 483 de ani!!!

        Luca 3:15 Fiindcă norodul era în aşteptare, şi toţi se gândeau în inimile lor cu privire la Ioan, dacă nu cumva este el Hristosul,

        Ce citim? Că poporul era în aşteptarea lui Hristos!!! De ce? Tocmai se împliniseră cele 69 de săptămâni de ani adică acei 483 de ani!!!

        Da 9:26 După aceste şaizeci şi două de săptămâni, unsul va fi stârpit, şi nu va avea nimic. Poporul unui domn care va veni, va nimici cetatea şi sfântul Locaş, şi sfârşitul lui va fi ca printr-un potop; este hotărât că războiul va ţinea până la sfârşit şi împreună cu el şi pustiirile.
        Da 9:27 El va face un legământ trainic cu mulţi, timp de o săptămână, dar la jumătatea săptămânii va face să înceteze jertfa şi darul de mâncare, şi pe aripa urâciunilor idoleşti va veni unul care pustieşte, până va cădea asupra celui pustiit prăpădul hotărât.”

        Întrebare: Ce va face Hristos cu mulţi?
        Răspuns: Un legământ trainic
        Întrebare: Cât?
        Răspuns: Timp de o săptămână! Din anul 29 până în anul 36 este o săptămână de ani. Din acest an începând cu Corneliu a început legământul şi cu neamurile!!!
        Întrebare: Când a murit Hristosul? Exact la jumătatea săptămânii, adică după 3 ani şi jumătate!!!

        De aceea a spus Isus de exemplu:

        Matei 26:45 Apoi a venit la ucenici, şi le-a zis: „Dormiţi de acum şi odihniţi-vă!… Iată că a venit ceasul ca Fiul omului să fie dat în mâinile păcătoşilor.

        Marcu 14:40 Apoi S-a întors din nou şi i-a găsit dormind; pentru că li se îngreuiaseră ochii de somn. Ei nu ştiau ce să-I răspundă.
        Marcu 14:41 În sfârşit, a venit a treia oară, şi le-a zis: „Dormiţi de acum, şi odihniţi-vă! Destul! A venit ceasul! Iată că Fiul omului este dat în mâinile păcătoşilor.
        In 2:4 Isus i-a răspuns: „Femeie, ce am a face Eu cu tine? Nu Mi-a venit încă ceasul.”

        Deci Isus Hristos respecta un program bine pus la punct!

        Mt 8:28 Când a ajuns Isus de partea cealaltă, în ţinutul Gadarenilor, L-au întâmpinat doi îndrăciţi, care ieşeau din morminte. Erau aşa de cumpliţi, că nimeni nu putea trece pe drumul acela.
        Mt 8:29 Şi iată că au început să strige: „Ce legătură este între noi şi Tine, Isuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici să ne chinuieşti înainte de vreme?”

        Ba chiar şi demonii ştiau că Hristosul are un program profetic bine stabilit!

        DECI SE VEDE CLAR CĂ MESIA (HRISTOS) NU FĂCEA NIMIC CE NU ERA TRECUT ÎN PROGRAM!!!
        ŞI FOARTE IMPORTANT! ACEST PROGRAM A FOST SOLICITAT ÎN SPECIAL DE CĂTRE SATAN!!!
        EL ESTE ACELA CARE A SOLICITAT TOATE ÎNCERCĂRILE PRIN CARE A TRECUT ISUS, ŞI ASTA ÎN STRĂDANIA LUI DE A DOVEDI CĂ NU EXISTĂ CREATURĂ DE-A LUI IAHWEH PE CARE EL SĂ N-O POATĂ ÎNŞELA ŞI ÎN CONSECINŢĂ DUMNEZEU NU A FĂCUT O LUCRARE BUNĂ!!!

        P.S. SATAN = CALOMNIATOR!!!; DIAVOL = ÎMPOTRIVITOR!!!

      • 1Sa 13:1 Saul era în vârstă de ( 30 ) treizeci de ani, când a ajuns împărat, şi a domnit doi ani peste Israel.
        2Sa 5:4 David era în vârstă de ( 30 ) treizeci de ani când s-a făcut împărat, şi a domnit patruzeci de ani.
        1Cr 23:3 Au făcut numărătoarea Leviţilor, de la vârsta de ( 30 ) treizeci de ani în sus; socotiţi pe cap şi pe bărbaţi, s-au găsit în număr de treizeci şi opt de mii.
        1Cr 23:4 Şi David a zis: „Douăzeci şi patru de mii dintre ei să vegheze asupra slujbelor din Casa Domnului, şase mii să fie dregători şi judecători,
        1Cr 23:5 patru mii să fie portari, şi patru mii să fie însărcinaţi să laude pe Domnul cu instrumentele pe care le-am făcut ca să-L preamărim.”
        Lu 3:23 Isus avea aproape ( 30 ) treizeci de ani, când a început să înveţe pe norod; şi era, cum se credea, fiul lui Iosif, fiul lui Eli,

    • Adi said

      Nu pot deloc sa inteleg de ce e asa important conceptul asta de program, de plan al lui Dumnezeu!

      • Da măi Adi, dar aceste lucruri sunt lucruri introductive. După ce se vor cunoaşte aceste lucruri se va putea concluziona! Mai întâi este analiza iar mai apoi vine sinteza. Mai ai răbdare să terminăm cu exemplele ca să putem concluziona? Eu cred că vei înţelege! Mai ai puţintică răbdare stimabile! Eu o să-ţi mai trimit texte iar apoi o să sintetizăm. Te rog să ai răbdare. Nu va dura excesiv de mult!

    • Adi said

      Bine🙂

  5. Constantin said

    TOT AICI O SĂ RĂSPUND ŞI LA ÎNTREBAREA DIN TITLU:
    UNDE ESTE DUMNEZEU ŞI DE CE NU-L PUTEM VEDEA?

  6. Desigur! Dar trebuie să-l fac lizibil şi comprehensibil pentru cât mai mulţi!

  7. ovitrif said

    „blogul lui Puchea Dorel!”

    Cred ca e cel mai genial😆

  8. ovitrif said

    Apropo, dacă toate viziunile unora scrise în Biblie sunt doar visele unor oameni care credeau ca visele lor sunt profeții.

    Crede-ma, eu dacă as visa dragoni nu m-as apuca sa interpretez ceea ce am visat, crezând ca e o profeție pentru ce se va întâmpla în viitor.

    Poti sa intelegi ceea ce zic?

    • Adi said

      Pai cred ca doar Apocalipsa e viziune in vis…
      Apoi, nu poti sa faci abstractie de contextul cultural-istoric: daca lumea pe vremea aia credea in dragoni (btw: dinozauri!)… nu ti s-ar mai fi parut anapoda sa le zici altora despre visurile tale!

      • O viziune nu se manifestă în vis ci într-o stare de trezie. Altfel este destul de greu să-i dai crezare!
        Viziunile apar atunci când Dumnezeu vrea să direcţioneze unele evenimente sau stări de lucruri sau pur şi simplu când vrea să informeze despre ceva! Dar după ce a terminat de transmis Biblia, Dumnezeu a încetat să se mai folosească de astfel de mijloace de comunicare cu oamenii!

        De exemplu, eu, acum 2 – 3 zile, am avut un vis. O persoană pe care nu o cunosc a înviat (evident în vis!!!) şi o altă persoană, rudă cu cel înviat tot leşina, se albea la faţă şi se speria de ceea ce vedea! Visul părea atât de real încât m-am trezit şi parcă tot în vis eram. Dar asta nu înseamnă că am avut o viziune şi nici nu am simţin în nici un fel nevoia de a tălmăci visul meu. Din câte dovezi am eu acum despre existenţa lui Dumnezeu, dacă El ar fi vrut să-mi comunice ceva care eu la rândul meu să comunic mai departe, apăi fiţi siguri că o făcea în aşa fel încât eu să nu am nici un dubiu în legătură cu obligaţia mea de a transmite mai departe acest mesaj.

    • Adi said

      Eu, de fapt, nu sunt deloc de acord cu conceptul asta de viziune…
      Nici macar despre cele din Biblie!
      Erau posedati… da-i incolo!
      Dumnezeu ajuta pe oameni prin a-i lumina in ceea ce priveste cunoasterea metafizica si alte chestii din-astea, din care decurg invataturi utile in viata de zi cu zi, sa se perfectioneze spiritual.
      Adica, spre exemplu, un crestinist ar putea fi revelat ca viata unui animal este la fel de valoroasa ca si viata lui… prin urmare sa nu mai manance carne.
      Dar faze din-alea relatate in Biblie gen ca Iosif, sau cum ii zicea, i-a talmacit visul faraonului ca vin 7 ani de bogatie si apoi de saracie… asta este o porcarie!
      `Profetiile` astea demonstreaza natura pagana/politeista a religiei iudaice: pentru ca sa demonstreze ca zeul lor e cel mai tare, trebuia sa faca cele mai tari minuni!
      In fond, ar fi inimaginabil ca Dumnezeu sa favorizeze un om… divulgandu-i acestuia informatii despre viitor, conducand la imbogatirea acestuia. Aceasta ar fi, dpdv spiritual, o paguba pentru respectivul… deci s-ar putea concluziona ca Dumnezeu nu l-a ajutat pe respectivul, ci l-a pedepsit!

  9. – UN TEXT CARE ÎNCEARCĂ SĂ ARATE CARE ESTE SCOPUL LUI DUMNEZEU CU PĂMÂNTUL (va urma),
    – DACĂ EL ESTE UN SCOP REAL (LOGIC ŞI REALIZABIL)
    – CE ESTE CU SATAN ŞI CE ÎNSEAMNĂ POMUL CUNOŞTINŢEI BINELUI ŞI RĂULUI

    Pentru a şti acest lucru trebuie mai întâi să ştii care a fost rolul lui Isus Hristos pe pământ. Pentru aceasta trebuie să ne întoarcem înapoi în Eden, un loc situat aproximativ unde este Irak-ul din zilele noastre. Primii locuitori ai acestei planete au fost Adam şi Eva. Dumnezeu, când I-a creat le-a urat:
    Ge 1:28 Dumnezeu i-a binecuvântat, şi Dumnezeu le-a zis: „Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul, şi supuneţi-l;
    Ge 2:7 Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s-a făcut astfel un suflet viu.
    Ge 2:8 Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit; şi a pus acolo pe omul pe care-l întocmise.
    Ge 2:9 Domnul Dumnezeu a făcut să răsară din pământ tot felul de pomi, plăcuţi la vedere şi buni la mâncare, şi pomul vieţii în mijlocul grădinii, şi pomul cunoştinţei binelui şi răului.
    Ge 2:10 Un râu ieşea din Eden şi uda grădina;

    A urmat apoi un sfat:
    Ge 2:15 Domnul Dumnezeu a luat pe om şi l-a aşezat în grădina Edenului, ca s-o lucreze şi s-o păzească.
    Ge 2:16 Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: „Poţi să mănânci după plăcere din orice pom din grădină;
    Ge 2:17 dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit.”

    Deci, ce urma dacă n-ar fi mâncat din pomul cunoştinţei binelui şi răului?
    Răspuns: Urmau să trăiască veşnic!
    Unde?
    Răspuns: Pe pământ!
    Dar dacă ar fi mâncat?
    Răspuns: În ziua în care mâncau urmau să moară negreşit! Rezultatul îl vedem astăzi! Sigur că n-au murit imediat! De ce? Pentru că noi avem o energie a noastră care ne ţine în viaţă! Dumnezeu şi-a luat Duhul Lui cel Sfânt din om dar a mai rămas duhul (puterea de viaţă) omului. De aceea şi omul, la fel ca un ventilator care îl scoţi din priză, nu se opreşte instantaneu ci merge tot mai încet, tot mai încet, până se opreşte. Aşa este şi cu organismul uman! Asta înseamnă că păcatul moştenit nu este înclinaţia noastră către minciună, furt, violenţă etc… aşa cum se predică peste tot. Păcatul moştenit este MOARTEA!!!. Odată ce IAHWEH şi-a luat Duhul Lui din om (pentru că, aşa cum am citit în Biblie, omul a vrut să fie independent, deci Dumnezeu l-a lăsat doar cu puterea lui biologică de viaţă şi, cum am spus Şi-a luat Duhul Lui care pe lângă duhul (puterea de viaţă) biologic alcătuiau o fiinţă vie perfectă, capabilă să trăiască veşnic.

    Dar ce este acest pom al cunoştinţei binelui şi răului? Păi este aşa de simplu! O perioadă Adam şi Eva nu trebuiau să experimenteze nimic pe cont propriu. Trebuiau să se lase învăţaţi de IAHWEH! Asta însemna să nu mănânce din pomul cunoştinţei binelui şi răului! De ce? Pentru că nu cunoşteau efectele acţiunilor lor, mai ales cele cu efecte îndepărtate. Dau un exemplu:
    Ideea de a exploata masiv lemnul părea extraordinară. Ai de toate! Ai mobilă, ai case, ai căldură etc… Dar oamenii nu şi-au putut închipui sub nici un chip că abia după 5-6.000 de ani vor apărea efectele negative ale exploatărilor neraţionale ale pădurilor. Deci, asta nu aveau voie să facă Adam şi Eva! Până când? Aici e buba! Adam şi Eva aveau o perioadă de vulnerabilitate. Această perioadă este perioada în care urmau să fie instruiţi de Dumnezeul lor să deosebească binele de rău! Extrem de important!!! După această perioadă nimeni şi nimic nu-i mai putea înşela şi creaţia ar fi fost perfectă!
    Ei, chiar în perioada de vulnerabilitate a intervenit Satan cu oferta:
    Ge 3:1 Şarpele era mai şiret decât toate fiarele câmpului pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: „Oare a zis Dumnezeu cu adevărat: „Să nu mâncaţi din toţi pomii din grădină?”
    Ge 3:2 Femeia a răspuns şarpelui: „Putem să mâncăm din rodul tuturor pomilor din grădină.
    Ge 3:3 Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: „Să nu mâncaţi din el, şi nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi.”
    Ge 3:4 Atunci şarpele a zis femeii: „Hotărât, că nu veţi muri:
    Ge 3:5 dar Dumnezeu ştie că, în ziua când veţi mânca din el, vi se vor deschide ochii, şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul”.
    Ge 3:6 Femeia a văzut că pomul era bun de mâncat şi plăcut de privit, şi că pomul era de dorit ca să deschidă cuiva mintea. A luat deci din rodul lui, şi a mâncat; a dat şi bărbatului ei, care era lângă ea, şi bărbatul a mâncat şi el.
    Ce observăm aici:
    1. Se scoate foarte tare în evidenţă de către Satan cum că Dumnezeu ar fi mincinos
    2. Adam şi Eva şi prin ei întreaga omenire ar fi privaţi de nişte drepturi ale lor
    3. Soluţia lui Satan este cu mult mai bună şi mai avantajoasă decât soluţia lui Dumnezeu

    Oamenii de atunci respectiv Adam şi Eva n-au înţeles evident care soluţie este mai avantajoasă.
    În continuare trebuie să dau nişte citate lămuritoare.
    Prin textele anterioare şi prin cele care urmează din cartea lui Iov vom putea trage o concluzie interesantă:

    Iov 1:6 Fiii lui Dumnezeu au venit într-o zi de s-au înfăţişat înaintea Domnului. Şi a venit şi Satana în mijlocul lor.
    Iov 1:7 Domnul a zis Satanei: „De unde vii?” Şi Satana a răspuns Domnului: „De la cutreierarea pământului şi de la plimbarea pe care am făcut-o pe el.”
    Iov 1:8 Domnul a zis Satanei: „Ai văzut pe robul Meu Iov? Nu este nimeni ca el pe pământ. Este un om fără prihană şi curat la suflet, care se teme de Dumnezeu şi se abate de la rău.”
    Iov 1:9 Şi Satana a răspuns Domnului: „Oare degeaba se teme Iov de Dumnezeu?
    Iov 1:10 Nu l-ai ocrotit Tu pe el, casa lui şi tot ce este al lui? Ai binecuvântat lucrul mâinilor lui, şi turmele lui acopăr ţara.
    Iov 1:11 Dar ia întinde-ţi mâna, şi atinge-te de tot ce are, şi sunt încredinţat că Te va blestema în faţă.”
    Iov 1:12 Domnul a zis Satanei: „Iată, îţi dau pe mână tot ce are, numai asupra lui să nu întinzi mâna.” Şi Satana a plecat dinaintea Domnului.

    Observăm foarte clar că Dumnezeu nu încearcă pe nimeni! El nu are nevoie să afle despre noi cum sântem! El ştie! Altcineva este aceala care a cerut să fim testaţi (vezi Iov:1:12; 2:4-6)! Acela este Satana!
    Abia acum ai putea să intuieşti de ce Isus nu a fost răstignit de la început, imediat după botez. El mai întâi a fost ispitit.

    Lu 3:23 Isus avea aproape treizeci de ani, când a început să înveţe pe norod; şi era, cum se credea, fiul lui Iosif, fiul lui Eli,
    Lu 4:1 Isus, plin de Duhul Sfânt, S-a întors de la Iordan, şi a fost dus de Duhul în pustie,
    Lu 4:2 unde a fost ispitit de diavolul timp de patruzeci de zile. N-a mâncat nimic în zilele acelea; şi, după ce au trecut acele zile, a flămânzit.
    Lu 4:3 Diavolul I-a zis: „Dacă eşti Fiul lui Dumnezeu, porunceşte pietrei acesteia să se facă pâine.”
    Lu 4:4 Isus i-a răspuns: „Este scris: Omul nu va trăi numai cu pâine, ci cu orice cuvânt care iese din gura lui Dumnezeu.”
    Lu 4:5 Diavolul L-a suit pe un munte înalt, i-a arătat într-o clipă, toate împărăţiile pământului,
    Lu 4:6 şi I-a zis: „Ţie îţi voi da toată stăpânirea şi slava acestor împărăţii; căci mie îmi este dată, şi o dau oricui voiesc.
    Lu 4:7 Dacă dar, Te vei închina înaintea mea, toată va fi a Ta.”
    Lu 4:8 Drept răspuns, Isus i-a zis: „Înapoia Mea, Satano! Este scris: Să te închini Domnului, Dumnezeului tău, şi numai Lui să-I slujeşti.”
    Lu 4:9 Diavolul L-a dus apoi în Ierusalim, L-a aşezat pe streaşina acoperişului Templului, şi I-a zis: „Dacă eşti Fiul lui Dumnezeu, aruncă-Te jos de aici;”
    Lu 4:10 căci este scris: „El va porunci îngerilor Lui să Te păzească;”
    Lu 4:11 şi: „Ei Te vor lua pe mâini, ca nu cumva să Te loveşti cu piciorul de vreo piatră.”
    Lu 4:12 Isus i-a răspuns: „S-a spus: Să nu ispiteşti pe Domnul, Dumnezeul tău.”
    Lu 4:13 După ce L-a ispitit în toate felurile, diavolul a plecat de la El, până la o vreme.

    Şi acum în final tragem următoarea concluzie:
    Isus a venit pe pământ pentru a demonstra universului (adică îngerilor şi oamenilor) că o creatură a lui Dumnezeu este perfectă şi că poate rezista tuturor tentaţiilor până la moarte. Şi astfel Dumnezeu a fost judecat! De fapt acesta este şi scopul măreţ al lui Dumnezeu. Odată îndeplinit testul până la moarte al lui Isus, omenirea pe baza dreptăţii lui Dumnezeu (pentru că Dumnezeu nu face ce vrea, deşi poate! El face doar ceea ce este drept, înţelept şi iubitor chiar dacă ar putea face orice, pentru că eu sunt convins 100% că are putere suficientă să facă orice)
    De aceea Isus ca şi ceilalţi slujitori despre care am postat ieri trebuia să-şi înceapă munca în slujba Tatălui la vârsta de 30 de ani! Până la 30 de ani a fost fiul tâmplarului Iosif şi al Mariei:

    Mt 13:55 Oare nu este El fiul tâmplarului? Nu este Maria mama Lui? Şi Iacov, Iosif, Simon şi Iuda, nu sunt ei fraţii Lui?
    Mt 13:56 Şi surorile Lui nu sunt toate printre noi? Atunci de unde are El toate lucrurile acestea?”

    Deci oamenii îl ştiau pe Isus cine şi ce e! Dar acesta este un argument mai puţin important. Mai este unul:

    Lu 2:51 Apoi S-a pogorât împreună cu ei, a venit la Nazaret, şi le era supus. Mamă-Sa păstra toate cuvintele acestea în inima ei.
    Lu 2:52 Şi Isus creştea în înţelepciune, în statură, şi era tot mai plăcut înaintea lui Dumnezeu şi înaintea oamenilor.

    Deci era tot mai plăcut înaintea lui Dumnezeu şi înaintea oamenilor!

    • TLC said

      Onorabile domn Constantin, nu cumva fericiti publicul cu niscai „exegeza” iehovista?

      • Adi said

        Ba da, dar nu e interzis!
        Acest blog este destinat schimbului constructiv de idei🙂
        P.S. Ar fi o idee buna sa retii o adresa de mail, fictiva sau nu, ca sa nu se mai modereze automat comentariul🙂

      • Dragă TLC,
        Dacă ceva din scrierile mele nu sunt biblice, te rog spune-mi! Sunt gata să cedez oricăror idei dacă sunt argumentate biblic! De ce? Pentru că orice mesaj împrăştiat în lume care nu reprezintă ADEVĂR dar se pretinde a fi, aduce o mare dezonoare la adresa Tatălui Ceresc! Şi cu nici un chip n-aş vrea să sufăr consecinţele pedepsei divine!

    • TLC said

      Uite care-i schema dupa care lucreaza nenea Constantin:

      http://www.godsplan-today.com/ (da click pe litere, si o sa ai un alt insight genial)

      Cartea “The Devine Plans Of The Ages” o gasesti aici:

      http://www.archive.org/stream/TheDivinePlanOfTheAgesAndTheGreatPyramid/1913_The_Divine_Plan_of_the_Ages_and_the_Great_Pyramid#page/n0/mode/2up

      Ca orice iehovist mai inaintat pe cale, nenea Constantin se pricepe sa faca o minunata exegeza biblica cu ajutorul…piramidei. Metoda e foarte sigura, e inventata si implicit garantata de Charles Taze Russell. Avand in vedere infailibilitatea metodei brevetate de Russell e clar ca Armaghedonul preconizat in 1914 s-a amanat pentru anul urmator. Din pacate nu stim ce s-a intamplat, nu se cunosc amanunte de culise, dar e clar ca si Armaghedonul din 1915 s-a amanat. Ma gandesc ca motivul amanarii nu are nici o legatura cu infailibila metoda. Mai degraba Armaghedonul a fost amanat pana la noi ordine, pe motiv ca Russell era grav bolnav si nu putea sa sufle in tarmbita Apocalipsei. Dovada irefutabila e faptul ca in 1916 seful iehovistilor a murit, deci in 1915 era bolnav. Asadar, Armaghedonul nu putea sa aiba loc cu Russell bolnav sau mort.

      Acum pentru domnul Constantin.
      Luminatia voastra are impresia ca servesc „exegeza” biblica propovaduita de asociatia „amicii sionistilor” departamentul „martorii lui iehova”? Chestiile ale cu profetiile si cu planul lui Dumnezeu pentru pamant, posibil sa mearga la amicul Adi. In ceea ce ma priveste, eram interesat sa stiu ce crede un iehovist veritabil ca dumneavoastra despre Iisus Hristos.
      Nu cumva e Arhanghelul Mihail? Vreau sa stiu cum e cu clubul select al celor 144.000. Aceasta elita e mandatata sa domneasca pururea impreuna cu Iisus? Ce e cu membrii Corpului de Guvernare de la sediul mondial de Brooklyn? Fac parte din elita celor 144.000? Daca ONU si predecesorul sau Liga Natiunilor e o contrafacere a „regatului lui Dumnezeu” vestit de iehovisti, cum se face ca organizatia a colaborat in secret cu ONU…adica cu agentura lui
      Aghiutza? Despre acest subiect, va rog sa va documentati aici:

      http://www.martorii.ro/Scrisoarea_Societatii.htm

      Toate materialele de pe site merita lecturate, va incurajez sa le studiati.

      • TLC,
        Scuze că răspund aşa târziu!
        Cunosc acea scrisoare poate înaintea tuturor celorlalte religii!
        M-a interesat în mod deosebit întrucât Biblia spune:
        1Te 5:19 Nu stingeţi Duhul.
        1Te 5:20 Nu dispreţuiţi proorociile.
        1Te 5:21 Ci cercetaţi toate lucrurile, şi păstraţi ce este bun.
        1Te 5:22 Feriţi-vă de orice se pare rău.
        Pe mine nu mă interesează ce a spus Russell. Eu aşa am citit în Biblie! Dar dacă greşesc, şi nu este imposibil acest lucru, accept să fiu corectat! Dacă chiar te interesează amănuntele care le menţionezi, pot să-ţi spun care este părerea mea asupra a ceea ce am înţeles din Biblie. Am ajuns la o anumită maturitate în înţelegerea Scripturii şi pot să dau singur socoteală de credinţa mea. Respect pe oricine are o anumită credinţă însă îi spun şi felul în care am înţeles eu pentru ca fiecare să-şi mărească bagajul de cunoştinţe cât mai mult posibil! De ce? Pentru
        că nu poţi alege o cale dacă ai o singură variantă. Sunt necesare cel puţin două căi pentru a putea alege una din ele!
        Cu respect: ÎnaltPreaSfinţitul CelMaiMare dintre egali Constantin Stancu (am glumit bine-nţeles)

  10. ovitrif said

    Mai sunt ceva viziuni si prin Daniel

  11. ovitrif said

    Niciodata n-am avut viziuni in stare de trezire, atunci au fost foarte clare toate lucrurile, si intelegeam o mie de lucruri despre orice lucru pe care-l vedeam.😀

    • Adi said

      Raman la punctul de vedere exprimat mai sus.
      Precizez ca se da nejustificat de multa atentie conceptului de revelatie. Religiile abrahamice se numesc revelate… sunt bazate pe scripturi care au pretentia de a fi `Cuvantul lui Dumnezeu`. Din nefericire, aceasta viziune este extrem de naiva… e inspirata de caracterul pagan al iudaismului antic, dupa cum aratam in comentariul precedent.
      Trebuie progresat peste nivelul `mi-a spus Dumnezeu` cutare si cutare… adica mergea sa le zici asta, acu 3 milenii, la taranii de evrei, care habar n-aveau de nimic…
      Dar revelatia… este ceva subtil.
      In primul rand, ca am stabilit ca nu poate avea structura discursiva.
      Apoi… Iisus ii invata pe aia in parabole… deci tot intr-un mod subtil.
      De ce ii invata in parabole? Ca sa le arate ca din cauza ca sunt prosti si pacatosi nu se prind.
      Asa e cu revelatia… nu e subiect de barfa sau de discutat la bere… se impune un anumit nivel de progres spiritual.

    • Oameni buni! Dacă este, presupun, adevărată, de ce nu aţi reţinut profeţia lui Daniel? Daniel a trăit cu 600 – 650 de ani înainte de Hristos! Cum a putut el prevedea anul şi luna când urma să se nască Hristosul cu 650 de ani înainte de a se întâmpla? Ba chiar şi ziua când Isus urma să fie răstignit? Un om nu poate face asta sub nici o formă! Statistic vorbind probabilitatea ca toate cele scrise de Daniel să se potrivească din întâmplare este zero!!!
      Bun, acuma poate după un timp veţi zice: Bine, bine, dar la ce ne folosesc toate astea?
      Pentru că la ora asta (vă zic un banc) se pare că: viaţa este o boală care se transmite sexual!
      Evident că trebuie răspuns la această întrebare: LA CE NE FOLOSEŞTE?

      • ovitrif said

        Vreau raspuns la alta intrebare, unde anume gasiti voi anul cand urma sa se nasca Isus in cartea lui Daniel?

      • Ovi,
        Am o minimă pretenţie de la potenţialul tău comprehensiv!
        Păi el trebuia să se nască cu 30 de ani înainte de a se boteza!!! Citeşte ce am spus mai sus de cartea lui Daniel! El trebuia să se boteze la 30 de ani! Isus Hristos s-a botezat după cum citeşti în anul al 15-lea de domnie al lui Tiberiu Cezar! Tiberiu Cezar a fost înscăunat în anul 14 C.E. Deci 14 + 15 = 29. Simplu!

      • ovitrif said

        Dar tu, stii de „confirmation bias”?

        Cred ca ar explica de ce par asa de perfecte profetiile biblice si implinirea lor.
        Ne par noua, care avem foarte multe intamplari cunoscute, si ne e foarte usor sa facem legatura unei profetii cu o intamplare istorica ce a urmat.

  12. ovitrif said

    Adi, stii de „confirmation bias” sau intelegi bine ideea?

    • Nu ştiu de „confirmation bias”! Ce-i aia?

      • Pardon! Între timp am deschis Wiki şi am aflat ce este aceea „confirmation bias”. Ceea ce zic eu nu are nimic de-a face cu ceea ce zic ei! Daniel se referă absolut explicit şi nu este absolut deloc aluziv. Totul este foarte concret evocat. Nu este simbolic nu este nici măcar semisimbolic, cu balauri şi dragoni! Este o explicaţie la fel de reală ca un raport criminalistic! Se atrage atenţia în mod special lui Daniel să fie atent pentru a nu pierde vre-o idee din cele expuse şi nu pentru a se strofoca să înţeleagă cine ştie ce simboluri. Totul este concret! Fără simboluri! A şi mai e ceva: profeţii mai sunt multe în Biblie, dar aceasta este cea mai reprezentativă!

      • Adi said

        Da, cunosteam conceptul sub numele de `a citi in…` cazul de fata in Biblie.
        Adica sa pornesti cu ideile proprii si sa cauti pasaje care sa le confirme🙂
        Dar, vezi tu, problema asta nu e numai la Biblie… e la tot!
        La tot, tot… absolut tot.
        In special in stiinta! Creationistii mereu o sa zica ca `citesti in` fossile record… sau in hartile cosmologice etc.
        De fapt, din nefericire asa functioneaza stiinta materialista… e democratica, nu e adevarata!
        Constantin, un exemplu – ai folosit expresia `saptamani de ani`

      • Adi, am vorbit de săptămâni de ani pentru că toate studiile de specialitate spun că acolo este un cuvânt care desemnează o heptadă (grupă de şapte) împreună cu cuvântul ani. Nu eu am tradus Biblia. Traducerile româneşti nu oglidesc bine acest lucru, dar eu am zeci de versiuni de Biblii şi Enciclopedii ştiinţifice pe teme biblice. Nu este afirmaţia mea şi nici n-am luat-o fără a o verifica! Dar hai să presupunem că ar fi acolo ani dar eu înţeleg săptămâni de ani. Păi se putea ghici din întâmplare să zicem botezul lui Isus, dar moartea lui după 3,5 ani (la jumătatea săptămânii) greu de presupus că s-ar fi produs prin coincidenţă! Dar, Adi! Cel mai important este că ai în faţă un interlocutor care se bucură de discuţii care au înglobate în ele raţiune şi logică.

      • Adi said

        Constantin, noi avem o problema f serioasa…
        Noi nu ne uitam la Iisus ca n-a mancat niciodata carne (cel mult un episod cu peste), nu ne uitam ca nu s-a combinat cu femei, nu ne uitam ca a trait in asceza si meditati, nu ne uitam ca zicea sa iti iubesti aproapele, nu vreo doctrina a treimii sau a vreunui plan subtil al lui Dumnezeu…
        Insa gasim fabulos ca s-a nascut la `3.5 saptamani de ani` de nu stiu ce profetie…

      • Nu Adi!!!
        Nu ăsta-i scopul! Profeţiile confirmă faptul că Dumnezeu a început lucrarea (de 6.000 de ani stă de-o-parte. vom discuta de ce) şi o va şi sfârşi! Tocmai de aceea sunt profeţiile pentru că El nu este deocamdată cu noi! Ele sunt confirmarea peste veacuri a faptului că va face ceea ce a promis. Numai că deocamdată ceva îl împiedică să facă ce a gândit! Dar, încă odată, subiectul trebuie lărgit. Este foarte simplu, dar numai la sfârşit, după ce voi termina argumentele şi vom trage concluziile.

        De trăit află că ai dreptate! Trebuie să trăim ca Isus!

        Dar ca să dovedesc veridicitatea existenţei lui Dumnezeu şi a lui Isus, sunt necesare argumente! De ce? Ca să devenim credincioşi şi nu CREDULI!

      • Adi said

        Nu stiu cum cineva poate gasi raspunsurile in ce aude de la altii (inclusiv dovezile astea pe care le prezinti tu)… daca nu le gaseste in sufletul sau mai intai!

      • Sadi,
        De ce crezi că trebuie de fiecare dată „SĂ INVENTĂM ROATA”???. La ce vârstă crezi că ai fi descoperit în interiorul tău cât este aria cercului?
        Dacă nu a-i şti-o n-ai putea construi o cutie de viteze nici pentru cea mai simplă maşină! Poate singur nu ai şti să numeri nici în baza 10, darămite în baza 2 sau 16! Imposibil să nu preiei din zestrea anterioară!
        Şi apropos! Unde vrei să ajungi cu acest comportament al tău? Probabil ai un set de reguli nişte norme de viaţă etc… Nu zic că e bine sau rău! Tu ştii! Dar scopul tău final care este? Unde vrei să ajungi?

      • Adi said

        Si tintar cum ai invatat sa joci facand meditatie?
        Si, daca te ocupi cu yoga, devii mai bun jucator de poker?
        Daca pazesti curatenia trupeasca si sufleteasca, dai mai bine cu piciorul in minge?
        Cu siguranta ca pe vremea lui Buddha si Iisus nu faceau cutii de viteze… si uite ca nu s-au sinchisit sa fie cei mai intelepti oameni din istorie! Si, bonus, nu au distrus planeta prin poluare si incalzire globala… si nici nu faceau accidente rutiere!
        De ce nu traiesc azi cei mai intelepti oameni din toata istoria omenirii? Cu siguranta ca avantajul de cunoastere `stiintifica` ar fi un atu important… ?!

      • Sadi, Sadi!
        Eu chiar asta am spus. Că înveţi Yoga călăuzit de cineva, măcar până la un loc! Că înveţi ceva călăuzit măcar la început de cineva! Dar tot n-am înţeles. Ţie la ce-ţi folosesc toate acestea. Adică tu, te naşti, trăieşti (iar în acest interval înveţi cât mai multe posibil), apoi mori! La ce-ţi folosesc tot ceea ce spui?

      • Adi said

        Pai stai putin…
        Avem o neintelegere in legatura cu caracterul cunoasterii…
        Desigur ca ai nevoie de ajutor sa te initiezi… dar ceea ce inveti nu inveti ca un papagal… daca te-ai apuca sa citesti la rand schemele de la cutia de viteza sa le inveti pe dinafara… nu prea vad ce sanse ai avea sa construiesti o cutie de viteza…
        Dar preiei doar critic `zestrea` anterioara… caci cunosti paradoxul cunoasterii stiintifice… e valabila doar intr-un domeniu restrans de definitie.
        Spre exemplu, faptul ca Pamantul era plat era valabil in domeniul de definitie Crestinatatea Evului Mediu… dar era `cunoastere stiintifica`.
        Adica una e sa inveti, alta e sa iti insusesti…
        E ca cu mancarea, tu din mediu iei mancarea si o bagi in gura… dar organismul face treaba sa o digere si asimileze!
        Invatarea este efortul tau de intelegere si, desigur, creativitate… adica, faci asta chiar inconstient… ca creierul face conexiuni originale ca sa memoreze… nu exista doi oameni care sa memoreze in acelasi fel aceeasi informatie (speculez)!
        In fine, nu mai retin de la ce a inceput obiectia ta.

        A trai este 2 lucruri:
        1. un proces in sine – sub acest aspect, scopul sau fiind ca procesul sa fie de calitate;
        2. o evolutie – sub acest aspect, finalitatea sa fie de calitate.
        Religia are avantajul ca abordeaza la comun, cu rezultate optime.
        Metoda: asceza si meditatie => cea mai buna viata si cea mai buna finalitate a vietii.

      • Bun. Asceză (ca mai ştiu eu care GANDHI?), meditaţie (ca mai ştiu eu ce BUDHA inexpresiv?), finalitatea vieţii! Dar apoi?

      • Adi said

        Apoi ce?
        Apoi e treaba lui Dumnezeu!
        Cel mai probabil, daca esti cu adevarat virtuos, te reincarnezi in budist sau indian, te calugaresti din frageda pruncie, iti dedici intreaga viata lui Dumnezeu, nu numai timpul liber… si atunci ai o sansa la Nirvana…
        Daca progresezi doar pana la stadiul de dogma, credinta si piosenie… poate te renasti musulman sau stiu eu mai ce…
        Daca ramai la stadiul de mers la Biserica si ritualuri… atunci ai noroc daca prinzi de-o pisica, ceva🙂

    • Apropos de “confirmation bias”:

      http://old.intrebare.ro/Confirmarea_subiectiva.html
      http://old.intrebare.ro/Congruenta_subiectiva.html
      http://www.descopera.org/erorile-cognitive/

  13. ovitrif said

    „Dar, vezi tu, problema asta nu e numai la Biblie… e la tot!
    La tot, tot… absolut tot.”

    Imi place cand vad o dovada de wide view.

    Cum ii zisesem unui mare fizician, nici o diploma academica nu iti poate aduce o minte deschisa.

    • Adi said

      Lol… astia fizicieni sunt cei mai incuiati!🙂

      • ovitrif said

        Inteleg lumea mai bine decat oricine altcineva, pentru ca doar fizica e cea care face cele mai bune predictii.

        Daca un fizician iti zice: de stai pe pamant si arunci un mar sus, acesta o sa se intoarca catre tine, are mai multa dreptate decat oricine altcineva orice ar spune. Norocul lor, se ocupa cu lucrurile ce tin de lumea exterioara, si-ti prezinta nu simple interpretari ca oricare altii, ci iti prezinta interpretarea care ne poate ajuta sa repetam un eveniment observat in lumea reala.

        Dar am obs ce li se intampla, unora dintre ei. Eu vorbeam mai sus defapt doar despre conceptul de fizician ideal😀, de ceea ce inseamna fizica, nu fizieni😀.

      • ovitrif said

        Din pacate asa e, cred ca fizica e prea mult pentru oameni😀

      • Adi said

        Ha! Ha!
        Ai cazut in confirmation bias tu insuti🙂
        Ia zii… fizicienii iti prezinta experimentele care reusesc sau cele care esueaza? :))))

      • ovitrif said

        e limita gandirii umane, eu doar cat ca o stiu😀 (inca o dovada a aceleiasi idei)

        de toate felurile prezinta😀

      • ovitrif said

        „Ai cazut in confirmation bias tu insuti” La fel si tu😛

      • Adi said

        Mai risti sa cazi si intr-o extrema…
        Unele pretentii de profetii sunt destul de pertinente…
        Insa tu, devenind sceptic, o sa zici… zi de zi putem gasi lucruri a caror cauzalitate putem sa o speculam…
        Dar asta nu este nici dovada ca acea cauzalitate exista, dar nici ca nu exista!

      • ovitrif said

        Sunt omnipotent, pentru ca eu aleg daca sa cad sau nu si asa, inainte de actiunea mea, sunt eu😀

        totusi, observa aceasta „extrema”, care merge la infinit, si vezi la ce concluzie se ajunge pe baza ei.

  14. ovitrif said

    Sa zic si eu pe limba mea, dupa ce am inteles conceptul dinainte de a stii de el.. se poate sa am dreptate cand spun: Nici o profetie in aceasta lume nu s-a intamplat ca fapt, ci doar datorita faptului ca noi am facut legatura intre o profetie si o intamplare.

    In alte cuvinte, toate profetiile se pot implini in acest mod, ceea ce arata ca si implinirea unei profetii e o chestie nefalsificabila, pentru ca, „pentru orice lucru spus altii vor afla o implinire, multumita multitudinii de intamplari pe care ei le cunosc”.

    Dar poate fi numai o simpla iluzie, prea usor doar o iluzie.

    Constantin, imi permiti sa mai astept putin, pana ce reusesti sa intelegi mai bine ideea? Cunosc foarte bine cum lucreaza mintea, si stiu ca, peste ceva timp o sa intelegi mult mai bine o informatie ce ai acumulat-o acum.

    • Adi said

      Sunt, in principiu, de acord ca nu e nevoie de nicio profetie… ar fi penibil din partea lui Dumnezeu, omnipotent, sa joace scenete din-astea de teatru ca sa ii convinga pe niste amarati!

    • Ovi,
      Ideea o cunosc de cel puţin 15 ani! De atunci fratele meu de trup mă acuza de această practică! Am luptat mult să nu fiu prins de această înşelare! De aceea nici nu sunt de acord cu toate explicaţiile Martorilor lui Iehova. Admit doar cele ce ştiinţific pot fi bine fondate! Pe tema asta o să mai povestim. Dar aşa ca divertisment, cum comentaţi voi ideea de spaţiu discret şi de spaţiu curb?

      • Adi said

        O perioada tulbure a fost intre Newton si Einstein (nu zic ceva relevant istoric, ci doar dpdv al popularitatii)… s-a trecut de la fizica clasica, la fizica moderna, de la observarea naturii, la crearea de modele matematice.
        Problema este ca `spatiul` nu exista!
        Spatiul… e spatiu gol… populat pe alocuri cu materie. Acu materia aia se comporta cumva in spatiul respectiv, iar nenii fizicieni, cand au vazut ce ciudat pare ca se comporta, n-au mai inteles legile intrinseci ale materiei (atractia, inertia etc. – adica cand materia interactioneaza direct cu alta materie)… si au inceput sa le extinda… au zis mai intai ca spatiul ar fi un fel de entitate cu proprietati proprii (topologie, curbura) – relativitatea… apoi au dat-o pe cuantica – cum ca spatiul ar fi de fapt un fel de matrice (discret), in fiecare camp avand anumite stari probabilistice…
        Acum vor s-o dea cum ca de fapt spatiul n-ar fi curbat, ci ar exista anumite particule elementare care il permeaza, dand senzatia de gravitatie…
        Vedem ca oamenii pornesc de la simplu (interactiuni intre corpuri) si incarca cu complexitate peste complexitate… mai degraba creand o infinitate de probleme noi decat sa le rezolve pe cele initiale!

    • Adi said

      Daca studiezi indeajuns… religiile lumii.
      Daca ajungi, pe mai multe cai, sa vezi cum se nasc si evolueaza ideile religioase…
      Una dintre aceste cai e cea stiintifica, gen Eliade,
      Dar cea mai eficienta e munca proprie… studiu, disciplina, asceza si meditatie.
      Atunci o sa intelegi unde se potrivesc religiile, unde diverg si de ce… si va pica totul la tzanc!
      Adica sa intelegi caracterul poporului evrei, al conducatorilor… sa vezi de ce `revelatia` lor era intr-un fel (adica aveau nevoie de un conducator carismatic, care sa le zica din cand in cand ce a mai vorbit cu Dumnezeu), iar a indienilor altfel (acolo erau mii de guri, scoli filosofice… alta relatie maestru-discipol)…
      De ce grecii si romanii cutare si cutare, iar arabii si africanii altfel…
      Cunoasterea deschide noi porti… spre alta cunoastere :))
      In fond, fiecare dintre noi are un anumit nivel de progres spiritual… asociat cu anumite nevoi spirituale, o anumita metodologie de satisfacere a lor…

      • ovitrif said

        Dupa ce ai spus astea e cert ca suntem frati de conceptie.

        Dintre toate, sunt sigur ca, cunoașterea alternativelor a pus punctele cele mai puternice intelepciuni ce am acumulato.

        E una sa stii o limba, alta sa stii 10, sau
        o religie sau 10,
        o femeie sau 10,
        o viata sau 10,
        ocurenta unui eveniment, sau zece ocurente(de ex: oamenii se bucura cand se nasc unii si plang cand mor altii. Nu gasesc nimic nepotrivit in bucurie, e foarte frumos ca o fac, cat despre intristarea legata de moarte, stiu ca lor insisi isi fac rau si nu se simt bine, fapt pentru care nu ar fi rau sa stie foarte bine ca toti acolo ajungem)
        o filosofie sau 10,
        un mod de gandire sau 10(aici ma refer doar la curente, ca stiu ca, nu poate exista numai un mod de gandire per ganditor)

        E simpla ideea: cel ce stie multe, cel ce a vazut multe, e intelept.

    • Adi said

      Si n-ar fi sexul* problema, n-ar fi bautura, violenta sau ignoranta… daca nu ar fi mintea omului!
      Animalele se mananca unele pe altele si nu le numim rele pentru asta; animalele se fut cu parintii si copii lor (:>) si nu le numim perverse…
      Oamenii au insa capacitatea de a discerne binele de rau… adica aceasta minte performanta… libera vointa de a alege… impotriva naturii sale biologice!
      Se poate afirma ca omul este varful evolutiei spirituale, omul este stadiul in care viata trebuie sa faca saltul calitativ.
      Intr-adevar, m-am gandit eu ca problema nu este trupul, ci problema este mintea!
      Ca nu cu trupul am facut arme atomice, genocide si mii de razboaie…
      Daca am fi doar trupul, atunci nu am putea fi proclamati buni sau rai… indiferent ce am face!!
      Insa avem si mintea aceasta performanta (in fine, libera vointa poate fi considerata o entitate separata de minte, care controleaza mintea, mintea fiind doar o masina…)… in acest fel capata sens relatarea Genezei… nu in interpretarea aberanta ca pacatul neascultarii… ci sa intelegem acest lucru esential despre natura mintii!
      Cum de s-a cait talharul de pe cruce in… cateva secunde? Cum se poate intoarce omul de la a fi rau si plin de ura, la a fi bun si pios? Cum poate pustnicul sa se infraneze de la toate placerile vietii, insa omul de societate nu se poate abine de la a pune zahar in cafea?
      Mintea este… totul. Mintea te face ceea ce esti, nu trupul. Evident, toti o sa gresim pe toata durata vietii; dar noi nu suntem actele noastre… decat in masura in care ne identificam voit cu ele.
      Daca cineva e criminal in serie, insa brusc se caieste si devine cel mai pios om… ce e, criminal sau sfant?
      In lumina acestor lucruri, apar noi sensuri ale bataliei descrise in Bhagavad Gita, unde Krisna il convinge pe Arjuna ca trebuie sa lupte, sa isi omoare rudele si oamenii pe care ii iubeste… stiind ca nu va deveni un criminal si un om fara suflet, daca va lupta detasat, fara dorinta de glorie sau razbunare, fara rautate si atasament, fara ura si ignoranta… doar pt ca asta e datoria lui de razboinic!
      La fel si noi… trebuie sa fim ancorati puternic in cunoasterea binelui si a raului, sa ne dorim sa savarsim numai binele. Si exceptia sa o constientizam ca un esec pe care trebuie sa il depasim si prevenim.
      Nu la genul ca… a, nu sunt sfant, mananc si eu o friptura, ca tare e buna…
      Pai tocmai ca nu e buna… e mintea care nu deosebeste binele de rau care o considera buna!
      Daca nu cunosti binele si raul, atunci risti sa consideri raul ca bine! Adica sa consideri ca friptura ar fi buna… chiar si ca gust! Pai nu e buna nici ca gust… pentru ca mintea controleaza simturile, nu simturile controleaza mintea!!
      Cineva care `nu se poate abtine` (de la sex, droguri, vicii etc.) inseamna ca nu cunoaste binele si raul… pentru ca ceea ce este rau este pur si simplu rau. Daca mintea spune simtului ca e rau, atunci simtul nu il atinge!
      Dar daca simtul ii spune mintii ca e bun, atunci mintea tace!
      Mai grav e cand te influenteaza altii ca ceva e bun sau rau… si atunci mintea ii spune dezastruos simtului ca ceva e bun, cand e de fapt rau!
      *Meditam eu ce diferenta e intre actul sexual si sa te uiti la filme porno… si nu e! Totul are loc in creier ! Daca esti cu o femeie sau daca vezi o femeie… e acelasi stimul, aceeasi excitare, aceeasi fiziologie, aceleasi procese, acelasi efect… singura `diferenta` e artificial produsa de mintea ta… ca ti se pare tie mare lucru sa fii protagonist, iar sa fii spectator ar fi cumva inferior…

      • ovitrif said

        partea mea favorita e ca nu baga atata morala, gand, judecata si atitudine in sex.
        o fac asa cum mancam noi, cand e nevoie si cu cine e mai bine

      • ovitrif said

        ziceam de animale si sex

      • ovitrif said

        La fel si noi, trebuie sa fim detasati.

        Am invatat si eu ca problema nu e actiunea in sine, ci atitudinea noastra fata de actiune.
        De facut crime, si animalele fac, dar dupa aia continua sa traiasca libere, si se poate sa dea nastere multor vietati dupa aia.
        Cu siguranta o crima nu o face criminala.
        Dar noi, noi suntem mai speciali, avem atitudine fata de crima. Nu e crima buna, dar cu siguranta nici tratamentul fata de criminali nu e bun. Daca chiar am fi inteligenti nu ne-am simti impotriviti lor, de parca nu ar mai fi nici o solutie, ci i-am „repara” cu compasiune.

        Asta e problema majora.
        Daca cineva a facut o greseala, se simte ca si cum ar face multe greseli, ceilalti il trateaza ca un om ce face multe greseli. Apoi vine unul si ii desconsidera pe ceilalti sau ii trateaza foarte rau, dat fiind ca ei ar trebui sa il inteleaga pe acel om.
        Si uite asa nu se scapa nici odata din problema „atitudinii”. Tot se „reincarneaza” in ceva.

        „*Meditam eu ce diferenta e intre actul sexual si sa te uiti la filme porno… si nu e! Totul are loc in creier ! Daca esti cu o femeie sau daca vezi o femeie… e acelasi stimul, aceeasi excitare, aceeasi fiziologie, aceleasi procese, acelasi efect… singura `diferenta` e artificial produsa de mintea ta… ca ti se pare tie mare lucru sa fii protagonist, iar sa fii spectator ar fi cumva inferior…”
        Desigur, dar oamenii e prosti si nu stie. Prea ingusti la minte, prea multi.
        Iar eu raman uimit, cum nu-si pot da seama niciodata ca s-ar putea sa se insele in marea lor naivitate de intelegere. Si de aia apreciez scepticismul, doar asa si-ar putea da seama.

      • ovitrif said

        Ziceai ca vointa e problema ce impiedica dezvoltarea spirituala, dar mai mult decat vointa pare sa fie atitudinea.

        Ma refer la atitudine in sensul ZEN.
        Adica identificare, atasare.

        Calea ar fi detasarea.

      • Adi said

        De fapt, pentru simplificare, atitudinea fata de fapta… este o fapta in sine!

    • Adi said

      To the purusha the chitta is the sole object in the form of its modifications. And chitta with its modifications [vrittis] inhibited [suppressed] would no longer be an object,” according to Shankara. The spirit, whose nature is consciousness alone, experiences the modifications of the mind (chitta) and mistakenly identifies with them. Though it seems to see many things, the only thing it ever really does see is the chitta as it dances before it in the form of ever-changing waves (vrittis). It is this objective consciousness that is the root of bondage–actually is the state of bondage. For Vyasa comments on Sutra 4:22: “Though unmoving and unchanging, the purusha-experiencer has as it were entered into the changing object [of the chitta and its many forms or objects] and conformed itself to its function” by false identification with it. Shankara, considering the same sutra, says: “A wave in the mind, by merely arising, becomes an object for the purusha,…[although] its true nature is pure awareness.” Therefore, over-simple as it may seem, it is the removal of such objective consciousness that is liberation. And meditation is the direct means to remove such a binding consciousness.

    • Adi said

      Da, dar daca te detasezi nu mai ai nevoie, deci nici motivatie sa mai faci sex :))

      • ovitrif said

        Daca te detasezi cu adevarat nu mai ai nici „atitudinea”, si poti sa fii natural cu adevarat.

        Sa nu crezi ca avansarea ta spirituala tine de faptul ca nu faci sex, sau de faptul ca nu mananci carne.

        Ci sa nu te mai identifici cu formele, cu chestiile trecatoare.

        Si atunci poti face cat sex vrei si`ti place, manca ce vrei si ce`ti place fara vreo atasare fata de acel lucru.

        Aceea e adevarata detasare. Restul e doar o alta vointa, care-ti pare mai speciala decat cealalta.
        Atat timp cat prin ceea ce faci ai impresia ca esti superior altora, nu-i nici o diferenta ca faci sau nu faci un lucru. Spiritualitatea iti e aceeasi.

      • ovitrif said

        daca te detasezi nu mai ai nici o motivatie nici sa nu faci

    • Adi said

      mm… desi principial e corect, e dilematic:
      Desigur ca nu avansul spiritual este determinat de asceza (ci de meditatie/serviciu devotional)… ci impiedicarea regresului🙂
      Existenta in lumea materiala este problema… sub aspectul ca… simplu pus, te omoara🙂
      Daca nu te-ai naste, nu ai pacatui si nu ai muri!
      Nu stiu daca folosesti termenul de `natural` cu sensul de spiritual… deoarece `natural` de obicei desemneaza identificarea sinelui cu trupul sau cu mintea.
      Imi vine dificil de imaginat, daca te identifici cu sinele divin, atunci ce treaba ai mai avea sa te ocupi cu activitati materialiste! Decat, probabil, cu exceptia activitatilor care decurg din calitatile sattvice, compasiune fata de ceilalti oameni…
      In `teorie`, chiar mai `sus` de minte si intelect… se afla corpul volitiv (care elaboreaza liberul arbitru)… nu m-am gandit exact ce ar insemna identificarea cu acela…
      Dar deja facem speculatii `metafizice` – dilema daca cineva complet detasat poate savarsi acte materialiste… versus ideea ca ni se poate parea astfel datorita atasamentului nostru fata de o forma – ideea insasi ca `cineva complet detasat poate sau nu savarsi acte materialiste`🙂 … dilema asta poate fi solutionata doar de cineva in acea situatie!

  15. ovitrif said

    suprema spiritualitate e in ideea „just be”

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: