Adi's Blog

Cel mai genial blog

Ce este religia?

Posted by Adi pe Martie 12, 2011

Un fel de continuare de aici.

Metafizica vedica e pur si simplu perfecta: Atman/Brahman este tot ce este. Insa, ca acest lucru sa aiba sens, trebuie sa existe si ceva care `nu este` Atman. Pare paradoxical sa existe ceva care nu este parte din tot. Aceea este creatia, Maya, lumea, iluzia. Shankara ne-a explicat ca Atman este `cel mai real`, este real in mod absolut, iar lumea este `mai putin reala`, este reala in mod relativ, in cadrul lui Atman… ca un film pe care il vedem la televizor. In fine, nu era cu televizoare pe vremea lui, dar nu conteaza.

Aceasta `creatie` a lumii materiale nu este nicidecum o creatie ex-nihilo, asa cum abereaza crestinismul. Ci este o creatie… asa, ca cum rasare un gand (un gand nu apare din senin, pt ca el insusi e `senin`, mintea nu e in stare gand-negand, ci este un continuum de stari care particular le percepem ca ganduri). Lumea materiala este gandurile lui Atman. Dar este un continuum, o expansiune… cuvintele nu sunt foarte fericite, dar, din nefericire, nu avem la dispozitie Sanscrita.

Am putea, babeste, spune ca lumea este un fel de corp al lui Dumnezeu. In fine, Atman, care este constiinta pura, expandeaza in manas, mintea care este experimentatorul. Iar manas expandeaza in prakriti, asa-zisa materie, care este obiectul de experimentat. Dar care materie nu e nici ea prea materie… ca, fata de manas, materia este tot ca filmul de la televizor. Faptul ca mintea este `mai adevarata` decat materia/trupul este usor de remarcat, de vreme ce tot ceea ce cunoastem si experimentam se afla, de fapt, in minte. Mintea modeleaza energia in materie. Prakriti este energie, dar mintea face sa colapseze functia de unda in particula-punct. Dar si mintea este tot energie, face parte din Prakriti si face, practic, miracole! Mintea da forma si proprietati la ceva care in mod intrinsec nu are asa ceva.

Cel mai bun exemplu mi-a venit la restaurant, cand proiecta lumina colorata pe un servetel alb. Servetelul nu are nimic alb in el, mintea il face alb. Daca lumina e rosie, servetelul nu mai e alb, ci rosu. Noi nu putem spune despre un eveniment ca e bun sau rau, ca cutremurul este o tragedie, deoarece `natura` nu are nicio calitate… ea pur si simplu este (nu scrie nicaieri pe natura ca este rau ca mor oameni, asa cum nu scrie nici ca este bine ca caprioara sa manance leul). Noi putem judeca daca anumite evenimente corespund cu criterii de dezirabilitate, stabilite de noi.

Digresiunea avea ca scop sa ilustreze `externalizarea`. Ca sa ai o experienta (o experienta este ceva relativ, fata de o anumita stare de ne-experienta, de exemplu experienta de a manca vizavi de starea de a nu manca), trebuie sa faci ceva care nu este `tu`. A avea experienta de a gandi inseamna a produce ganduri care sunt diferite de tine. A avea experienta de a manca inseamna a manca… ceva care nu esti tu🙂 A avea experienta sexuala inseamna a face sex… cu cineva care nu esti tu. Chiar si in cazul masturbarii, `tu` nu esti `actul` in sine, tu nu esti sexul, tu esti experimentatorul, iar experimentatul este actiunea de a face sex.

Deci ca o experienta sa aiba loc, trebuie sa existe o distinctie intre experienta si experimentator. Atman este experimentatorul a tot ceea ce consideram noi ca se intampla in lumea materiala. Din aceasta perspectiva ontologica, Atman se externalizeaza in experienta sa. Atman este tot si se face `si mai mare`, prin ceva ceea ce nu este el, totodata ramanand neschimbat, pentru ca aceea cu care s-a externalizat `nu exista` (deoarece nu este Atman, ci este iluzie).

N-am cum sa explic… astea sunt lucruri inexplicabile, trebuie intelese de fiecare in parte. Acesta este modul prototipic cum functioneaza omul… se externalizeaza in experienta vietii sale. Deci Atman/Brahman s-a externalizat in Manas, iar Manas in Prakriti. Analog, `omul` este externalizarea lui Atman, prin Manas, in Prakriti.

Simpla reflexie la intrebarea `cine sunt eu` ne ilustreaza ca nimic din experienta noastra nu putem defini ca `eu`. `Eu` nu poate fi trupul, din ilustre motive, precum ar fi faptul ca toate celulele trupului se schimba la cativa ani… am putea spune ca ne reincarnam de zeci de ori intr-un ciclu de viata🙂 Penrose a aratat ca masinile Turing (calculatoarele generale) nu pot face lucruri pe care mintea poate sa le faca (creierul este o masina Turing, reteaua sa neurala fiind analoaga microelectronicii informatice, dar concluzia este ca creierul nu poate face ce poate mintea sa faca). In plus, corpul evolueaza diferit de minte – creste, se dezvolta, imbatraneste si moare. Mintea are o dinamica foarte diferita de cea a corpului. Azi pot fi bucuros, desi corpul meu este la fel ca ieri, cand eram trist. Cand eram copil nu ma simteam mai putin `eu` decat astazi.

Dar nici mintea nu este `eu`. Pentru ca mintea se schimba extrem de mult, iar eu par extrem de constant. Nici memoriile nu pot fi eu, pentru ca memoriile se pierd, se pot sterge, si asta nu inseamna ca as inceta sa mai fiu `eu`. As fi, desigur, altfel, dar nu mai putin `eu`. Si nici macar vreo combinatie din oricare aceste agregate nu poate fi `eu`… pentru ca toate se schimba in mod independent unul de altul (de aceea sunt agregate).

Tendinta oarecum `fireasca` (asta mai am putin si inteleg) a lui Atman este sa uite de sine si sa se confunde cu experienta sa. Zic `fireasca` pentru ca e oarecum `normal` (desi scarbos de contraintuitiv) ca Dumnezeu, de vreme ce a facut o creatie perfecta, creatia sa fie atat de perfecta, incat sa Se pacaleasca pe Sine ca nu e creatia Lui, ci ca e `realitatea` insasi.

Si religia tocmai asta trebuie sa faca, sa isi dea Atman o palma reamintindu-si cine `e`, sa nu se confunde cu experienta sa, oricat de realista este simularea (deoarece tocmai d-aia a facut-o realista, sa se confunde cu ea – avem indiciu din tendinta de a ne juca, vrem sa jucam jocuri cat mai `realiste`, care sa simuleze virtual `realitatea`).

Religia nu este, de fapt, decat o traducere tampa a termenului `Dharma` (iarasi suntem vitregiti de absenta Sanscritei). Religia, in sensul de a relega, este sinonim cu yoga. Dar, in fine, Dharma este `statutul constitutiv`. Statutul constitutiv al lui Atman e sa fie Atman insusi. Daca Atman se confunda cu experienta sa (pe care chiar el a creat-o), atunci isi incalca constitutia sa, deoarece `este` altceva decat Atman.

Deci religia ii reaminteste lui Atman ca el este Brahman si sa nu se confunde cu Prakriti, care este creatia (emanatia) lui Brahman. Avem urme din aceasta conceptie in obsesia lui Mahomed cu expresia `a venera Creatorul, nu creatia`.

Dar cum face religia asta? Ca din crestinism nu este cu nimic evident ca despre asta ar fi vorba🙂

Acum o sa zic omul, ca vorbesc de particularizari, inainte ziceam Atman, ca vorbeam la general. Omul cauta fericirea (manifestarea statutului sau constitutiv) in exteriorul sau, in lume. Religia ii spune omului ca trebuie sa isi caute fericirea in interiorul sau, nu in exteriorul sau. Atata tot!

D-aia zic eu ca nu il poti intelege pe Iisus Hristos pana nu il cunosti mai inainte pe Buddha. Tot ce a facut Iisus este sa ilustreze prin modelul sau personal aceasta filosofie, filosofia vedica, legea eterna, Sanatana Dharma. Iisus ne-a explicat sa cautam fericirea in interiorul nostru, nu in lume.

Lumea ne invata sa cautam fericirea in lume. Asta `stie` lumea sa faca. Parintii ii invata pe copii ca si eu sunt persoane, ca trebuie sa fie cuminti, sa manance, sa mearga la scoala, sa invete, sa ia note mari, sa isi faca prieteni, cariera, familie… exact `retetele` cautarii fericirii in lume! Dar toti oamenii mor, prin urmare retelete esueaza, deci sunt proaste. Nu exista fericire in aceasta lume!!

Buddha ne arata ca singura constanta in aceasta lume este suferinta! Buddha ne mai arata cu maiestrie ca nimic din aceasta lume nu este `self`… totul este non-self! Atman nu este in aceasta lume! Daca am ramane la acest stadiu, am cadea in depresie: suntem condamnati la tortura, apoi la disparitie. Nu ne vine sa credem ca, in ciuda minunatei noastre vointe, prin care putem face orice, sa ne intorcem in timp, sa calatorim in alte galaxii… nu putem face absolut nimic sa eradicam suferinta! Insa toti liderii religiosi au venit cu solutia!

Fie ca ea se numeste karma yoga, yoga cunoasterii, yoga meditatiei, bhakti yoga, conform lui Krishna… in fine, ideea consta in transcenderea acestei lumi! Atman (Nirvana) este sat-cit-ananda, eternitate, cunoastere, fericire, exact opusul acestei lumi!

Daca ateismul vine si zice ca lumea asta e cel mai bun lucru de care putem dispune, atunci isi da singur cu tesla… deoarece toata aceasta lume este produsul ateismului! Ateismul inseamna ca omul s-a identificat cu lumea, ca Atman s-a ratacit. D-aia zic eu ca crestinismul e ateism, ceea ce voi arata intr-un articol viitor.

Daca insa viata in lumea materiala nu e cel mai bun lucru, atunci exista 2 variante: viata intr-o lume alternativa, in Rai… sau `nimic`. Faza care iti face mintea sa explodeze e ca, daca lumea asta e ceva rau (asa cum a facut-o si cum o sustine ateismul), atunci `nimic`, inexistenta, e ceva mai putin rau, deci mai bun decat viata in lumea materiala!!!

Zero este mai mare decat -1! Si ca sa nu zica cineva ca spun basme frumoase, care insa nu au nicio legatura cu `realitatea`, propun dovada testabilitatii si falsificabilitatii! Daca esti focalizat pe transcenderea lumii materiale, atunci automat si viata in lumea materiala va fi automat mai buna (se molipseste dupa tine); daca esti focalizat pe viata in lumea materiala, atunci lumea va fi automat din ce in ce mai rea. Realitatea o demonstreaza!!

89 Răspunsuri to “Ce este religia?”

  1. fastleppard said

    1. La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.
    2. Acesta era întru început la Dumnezeu.
    3. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut.
    4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
    5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.
    6. Fost-a om trimis de la Dumnezeu, numele lui era Ioan.
    7. Acesta a venit spre mărturie, ca să mărturisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el.
    8. Nu era el Lumina ci ca să mărturisească despre Lumină.
    9. Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume.
    10. În lume era şi lumea prin El s-a făcut, dar lumea nu L-a cunoscut.
    11. Întru ale Sale a venit, dar ai Săi nu L-au primit.
    12. Şi celor câţi L-au primit, care cred în numele Lui, le-a dat putere ca să se facă fii ai lui Dumnezeu,
    13. Care nu din sânge, nici din poftă trupească, nici din poftă bărbătească, ci de la Dumnezeu s-au născut.
    14. Şi Cuvântul(Iisus Hristos) S-a făcut trup şi S-a sălăşluit între noi şi am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut din Tatăl, plin de har şi de adevăr .

    Asta e invatatura pe care o primim de la Dumnezeu si prin crestinism sa existin aceasta invatatura ce e scrisa mai sus .
    Crestinismul nu e o aberatie numai ca prin adevarul care il contine are si dogme nefolositoare care s-au adunat de alungul timpului .
    Dar asta nu inseamna ca trebuie sa desfintam totul si sa bagam prin invataturile lui Iisus Hristos ideologia asiatica umana a Atman , Shankara .
    Shankara ne-a explicat ca Atman este `cel mai real`, este real in mod absolut, iar lumea este `mai putin reala – da si prin aceste elemente ce ne demosntreaza ca suntem ireali sau ca trebuie sa luptam pentru bine , pentru purificare si inaltare .
    Ai vasut ce sa intamplat cu omenirea a decazut din start la interventia ingerilor decazuti .
    Si l-au mai simtit pe Dumnezeu nu , nu l-au mai simtit pentru ca nu mai era in ei – spiritul lor se departase mult de slava lui Dumnezeu si a luminii .
    El mereu a incercat sa ii lege din nou dar ei nu au inteles calea , si a trebuit sa vina pe pamant ca om ca sa poate face legatura si invataturile , calea .

    • Betelgeux said

      Logosul e o filosofie cu origine elenistica. Deci daca o fost vorba de vreo revelatie, atunci ar trebui sa-ti intorci privirile spre Platon si sa-l lasi pe Ioan in pace😛.

      • Adi said

        Pe bune??

      • Betelgeux said

        Da, origine greaca. Totusi nu are legatura neaparat cu Platon, l-am mentionat pe el doar pt ca-i o figura emblematica pt filosofia greaca.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Logos

        Pai crestinismul nu-i altceva decat un hibird ditnre iudaism si elenism.

      • fastleppard said

        Trăim astăzi exact aceste momente teribile, când rămăşiţa îşi hotărăşte destinul, alegând între Biserica lui Hristos şi sinagoga Satanei. Şi ce observăm? Cei mai mulţi se simt mai confortabil în sinagoga Satanei. Cum este posibil? Simplu. Sinagoga Satanei foloseşte concepte şi expresii biblice mai potrivite cu aşteptările noastre decât adevărata Biserică a lui Hristos.
        Poate unii s-au întrebat de ce am citat în articolele trecute [aici] din scrierile demonilor. Am citat din două motive serioase: a) deoarece poporul nostru a început să se alăture Planului, amăgit de idealurile frumoase pe care Satana le-a furat din Biblie, şi b) deoarece Spiritul Profetic ne-a avertizat că amăgirea va fi de o fineţe rară, iar noi observăm că „cei aleşi” se dovedesc mai rari decât aurul din Ofir.
        În naivitatea lor, creştinii îşi închipuie că sinagoga Satanei este alcătuită din periferia stricată a societăţii, rockeri drogaţi care profanează morminte şi cântă osanale lui Satana. Ei nu înţeleg că aceasta este o diversiune ieftină, pregătită pentru ca ei să înghită cămila. Când sunt confruntaţi cu înalte principii biblice, precum dragoste, unitate, servire, toate în numele lui Hristos, ei sunt gata să jure cu mâna pe Biblie că aceasta este lucrarea lui Dumnezeu, ca şi samaritenii de altădată, care jurau că vrăjitoria lui Simon Magul este „puterea cea mare a lui Dumnezeu.” Şi nu era.
        Iată alte câteva paragrafe din opera celor care se dau „îngeri de lumină,” şi care au descris Planul exact aşa cum se desfăşoară el sub ochii noştri:
        „Nenumăraţi bărbaţi şi femei din orice ţară se vor organiza în grupuri pentru promovarea bunei înţelegeri între popoare şi pentru realizarea de relaţii corecte. Aşa de mare va fi numărul lor, încât, de la o minoritate slabă şi relativ fără importanţă, ei vor deveni cea mai puternică şi influentă forţă din lume. Prin ei, Noul Grup de Serveri Globali vor putea să lucreze cu succes” – Alice Bailey & Djwhal Khul. [Ca să vedeţi ce este cu Serverii Globali, încercaţi pe Google o căutare a expresiei World Servers]
        „Se apropie ziua când toate religiile vor fi văzute ca emanând dintr-o mare şi unică sursă spirituală; toate vor fi văzute ca alcătuind împreună unica rădăcină din care va răsări inevitabil biserica globală, universală. Nu va mai fi nici creştin sau păgân, nici iudeu sau goim, ci doar un mare corp de credincioşi, adunaţi din toate religiile actuale. Ei vor accepta aceleaşi adevăruri, dar nu ca pe nişte concepte teologice; ele vor fi adevăruri esenţiale pentru viaţa spirituală. Ei vor sta împreună pe aceeaşi platformă a frăţiei şi a relaţiilor umane. Ei vor recunoaşte aceeaşi filiaţie divină şi vor căuta, în unitate, să coopereze cu Planul divin” – Alice Bailey & Djwhal Khul
        Aceasta este sinagoga Satanei, dar creştinii sunt amăgiţi deoarece spiritele necurate se dau drept „slujitori ai neprihănirii” şi folosesc limbajul biblic: pace, bună-înţelegere între popoare, unitate, frăţie, relaţii umane corecte, spiritualitate.
        Acum ascultaţi urmarea, finalul şi efectele marii unităţi religioase:
        „Această energie activă a înţelegerii iubitoare va mobiliza o reacţie teribilă împotriva forţei urii. A urî, a fi separat, a fi exclusivist, va ajunge să fie privit ca singurul păcat” – Alice Bailey & Djwhal Khul.
        Aţi sesizat, nu? Singurul păcat al bisericii universale pe care o pregătesc Serverii Globali (pe care noi îi numim „păsări necurate şi urâte” cuibărite în oamenii aliaţi cu ele) va fi ura. Dar nu orice ură. Nu va fi ura împotriva nelegiuirii. A urî, pentru ei, înseamnă a fi separat, a refuza marea unire creştină, a refuza de a sta alături, „umăr la umăr” cu toate religiile spre a realiza Planul.
        Ei bine, împotriva acestui gen de „ură” se va declanşa o „reacţie teribilă.” Exact ca aceea de pe câmpia Dura. Când tot mapamondul se pleca în faţa Planului, trei obraznici au ales să fie separaţi, iar gestul lor exclusivist a devenit singurul păcat în oceanul de neprihănire planetară.
        Nu prieteni, sinagoga Satanei nu este formată din drogaţi bântuind cimitirele noaptea. Ea se compune din oamenii cei mai valoroşi, din toate religiile, „popoare, neamuri, oameni de toate limbile” (Dan 3:4), adunaţi pentru a instaura „împărăţia” lui Dumnezeu pe pământ, conform Planului. Daniel a redat corect cine vor fi marii Serveri Globali. Observaţi pe cine a chemat împăratul Babilonului la inaugurarea Planului:
        „Împăratul Nebucadneţar a poruncit să cheme pe dregători, pe îngrijitori şi pe cârmuitori, pe judecătorii cei mari, pe vistiernici, pe legiuitori, pe judecători, şi pe toate căpeteniile ţinuturilor, ca să vină la sfinţirea chipului, pe care-l înălţase împăratul Nebucadneţar” (Dan 3:2).
        Acestea vor fi şi categoriile invitate la inaugurarea Planului astăzi, iar mulţimile îi vor urma fără să clipească, deoarece vor crede că ei inaugurează „împărăţia lui Dumnezeu” pe pământ. Şi cine ar risca să fie lăsat pe dinafară?
        Domnul ne ajută să sesizăm diferenţele dintre biserica lui Hristos şi sinagoga Satanei, şi să nu ne lăsăm amăgiţi de expresii frumoase precum unitate, slujire, facere de bine, spiritualitate.
        „Satana are pe pământ o biserică ce întrece ca număr biserica lui Hristos. Domnul o numeşte ‚sinagoga Satanei,’ deoarece membrii ei sunt copii ai păcatului şi nelegiuirii. Ei au încetat să-L mai onoreze pe Dumnezeu, ei au lepădat legea Sa şi au anulat deosebirea dintre bine şi rău. Dar Răscumpărătorul lumii va avea o biserică în care aceste deosebiri esenţiale vor fi expuse, în care va fi prezentat caracterul lui Dumnezeu. În contrast marcant cu caracterul lui Satana, frumuseţea neprihănirii va fi exemplificată, frumuseţea adevărului va străluci în viaţa practică” (GCB 1 apr 1897).

      • fastleppard said

        Pai normal ca a fost tradusa din ebraica in greaca (elenistica) normal ca au spus la cuvant – logos , asta nu inseamna ca crestinismul este o facatura .
        Ce ai citat tu aici seamana cu opera unui ateu care cade in groapa legat la ochi si trage si pe altul dupa el , ori suna exac ca opera unui antihrist .
        Propaganda anticrestina altceva nu!

      • Adi said

        Mie imi suna aproape ca ultimele cuvinte ale cuiva care urmeaza sa moara :)))))

      • Betelgeux said

        @fastleppard ,

        „Pai normal ca a fost tradusa din ebraica in greaca (elenistica) normal ca au spus la cuvant – logos ”
        Asta o fost buna :)). Nu mai ii nevoie sa apelez si la alte argumente.

        Adi, nu tolera fanatismul !

      • fastleppard said

        Despre ce fanatism vorbesti antihristule ?
        Daca ai avea habar macar din ce esti compus si daca ai avea habar ca mai ai o latura spirituala ce trebuie dezvoltata si inplinita prin harul Duhului Sfant .
        Voi ateii va multumiti cu lumea asta de cacat care e plina de coruptie si viclenie . Daca ar fi sa ma iau dupa conceptul vostru de gandire ar trebui sa omor si sa dau in cap la cei mai bogati oameni de pe planeta ca sa am si eu averea lor , ca alta viata nu voi mai avea .
        Cand cineva incearca sa isi apere adevarul si sa il sutina pe Hristos in adevrata sa valoare pac vi se clacheaza creerul mecanic si va miroase a fanatism din pricina gandirii si credintei limitate .
        Cred ca si o rama are mai multa credinta deact un ateu !

      • fastleppard said

        Era vorba de Ioan Botezatorul care pregatea calea mantuitorului, nu de apostolul Ioan !!!!

      • Adi said

        Bete, iti dau libertatea de alegere: vrei tras in tzeapa sau ars pe rug?

        Fast, ar fi bine sa fie ateisti care sa dea in cap la cei mai bogati oameni de pe planeta… ca sa le dea la cei saraci! Sau macar sa nu mai fie bogatii, ca sa poata si saracii sa prospere, sa nu mai fie exploatati🙂 Si, chiar daca le-ar lua averile pt ei… macar tot ar fi mai putini oameni si tot ar fi bine! Uite ca am gasit si ceva la care sa fie buni ateistii :))

      • fastleppard said

        Moralitatea nu tine de dualism – a fi moral insemna a sparge aceasta fatada a supravietuirii celui mai adaptat – asta isneamna dualism – dintre pentru dinte , ochi pentru ochi, rana pentru rana – dualism .
        A fi moral insemna sa ajuti pe cel slab si sa nu il distrugi . A fi dualist insemna sa scapi de cei slabi si sa ramana cel mai adaptat .
        A fi moral nu inseamna a impusca un homosexual sau al lua la bataie – a fi moral insemna sa ajuti un homosexual prin tratamente si ajutor pihologic sa iasa din starea mizera in care e .
        Moralitatea nu inseamna o lume sub amprenta noi ordini mondiale – facuta de magnati si de cei din elita – moralitatea inseamna o lume unita sub Dumnezeu – O lume unita in fiul omului (Iisus Hristos) unita in inocenta si respect, dragoste fata de semeni si ajutor reciproc .
        Satana nu vrea aceste lucruri – el vrea departarea de Dumnezeu , pierderea spiritualitatii , imoralitate , desfrau , si dualism cat cuprinde .
        Satanei ii plac cei ce distrug pe cei cu probleme, pe cei slabi ce au nevoie de ajutor, pe cei handicapati si strambi ii elimina – Hristos nu e asa , el este cel ce a dat orbilor vederea, schiopilor mersul pe picioare , leprosilor sanatatea , mortilor viata , pacatosilor speranta si mantuirea .

      • fastleppard said

        Si mie imi place sexul – ce asta insemna ca nu am voie sa cred . Nu sunt nici ascet si nici calugar si nici nu am dobandit marele har pe care l-au avut sfintii parinti .
        Sunt un om cu pacate ca oricare altul care incearca sa ajunga cat mai bun in drumul spre dobandirea adevarului si harului .
        As fi un ipocrit mincinos daca as spune ca nu imi place sex-ul – dar cate o data ma gandesc ca ce e mult strica .
        Aatata timp cat o s afim cuprins de ispite si pofte si nu o sa le putem face fata o s afim prizoneri ai pacatului .
        Ceva mai inteligent nu puteai sa intrebi ms. Betel?

      • Betelgeux said

        Foarte rau ca-l iubesti, Hristos te-o demascat, nu esti omul lui pentru ca dragostea tatalui nu este in tine. Spune clar sfantul apostol Ioan ca cine iubeste lumea si poftele firii nu are dragostea tatalui in el. Deci ai mintit, cum poti sa-l ai pe Hristos fara sa ai dragostea tatalui ? O sa arzi in iad !

    • Adi said

      Desigur, nu crestinismul e o aberatie, ci anumite tiparuri de gandire specific crestine… sunt incorecte!
      De exemplu, conceptul de creatie, de transcendenta absoluta… au o foarte mica putere explicativa… se pretau pentru evrei, care erau mai prosti.
      In plus, ar fi util sa nu imixtionam metafizica cu morala si cu teologia:
      `suntem ireali sau ca trebuie sa luptam pentru bine , pentru purificare si inaltare`
      Nu are legatura! Daca vrei, metafizica explica aici morala, nu instituie o morala diferita.

  2. Betelgeux said

    „Mintea are o dinamica foarte diferita de cea a corpului. Azi pot fi bucuros, desi corpul meu este la fel ca ieri, cand eram trist”
    Totusi, de ce e mintea dependenta de materie ? O lobotomie prefrontala si esti alta persoana.

    „Dar nici mintea nu este `eu`. Pentru ca mintea se schimba extrem de mult, iar eu par extrem de constant.”
    Cum adica minte se schimba ? Nu-i neschimbata din moment ce-i pe un niveld e relaitate superior mateirei ?
    Si cum tu ramai constant ? Sigur tu nu esti la fel cu tu-ul de acum 10-20 ani.

    • Adi said

      Mintea nu e dependenta de materie pt a exista, ci pt a se manifesta.
      La fel cum nici viata nu depinde de materie sa existe, ci sa se manifeste.
      Mintea depinde de materie pt a se MANIFESTA.
      Tu, daca ai fi mut, nu ar insemna ca nu existi pt ca nu te poti manifesta verbal!
      Materia depinde de viata ca sa existe!
      Mintea a creat materia!
      Nu Dumnezeu a creat Universul, ci oamenii au creat Universul!!
      Daca nu ar exista nicio minte, atunci nu ar exista nici materie. Intr-adevar, daca nu ar trai oameni si pe partea ailalta a planetei, Luna ar disparea in timpul noptii🙂

      Desigur, trebuia sa fiu mai explicit, sa zic `starile mintii`.
      Mintea e energie.
      Evident ca sunt acelasi `eu` dintotdeauna. Ce vrei sa zici?? Tu esti alta persoana fata de Bete de ieri?🙂

      • Betelgeux said

        „Daca nu ar exista nicio minte, atunci nu ar exista nici materie. Intr-adevar, daca nu ar trai oameni si pe partea ailalta a planetei, Luna ar disparea in timpul noptii”
        Asta-i absurd Adi. Antropocentrism metafizic :))

        „Evident ca sunt acelasi `eu` dintotdeauna”
        Da’ ce inseamna eul ala ? Sigur nu ai ai foarte mutle in comun cu Adi din scutece.

        Cum ti-am mai zis, ii frumoasa filosofia hindusa, dar ramane o speculatie.

    • Adi said

      Bete, ai devenit irational in obsesia ta pt ratiune!
      Aia cu Luna era gluma🙂
      Tu nu intelegi ca, dpdv stiintific (aka rationalist), tot Universul POATE disparea in orice moment ??
      De fapt, tu crezi asta fara sa intelegi!
      V-au spalat pe creieri de mici aia cu modelul atomului cu electroni si straturi… si nu v-a mai spus nimeni apoi ca `nu mai e valabil`!!
      Stiinta si ratiunea sunt cel mai mare demon al celui mai mare demon care e omenirea!
      Stiinta si ratiunea au distrus planeta si au transformat toate femeile in curve!

      In alta ordine de idei, singurul lucru de care poti fi ABSOLUT, 100%, parastiintific sigur, este ca, dupa ce vei muri, Universul, odata cu tine, va disparea!
      Oricat de contraintuitiv ar parea, asta este situatia!

      Eul ala e iluzie… nu exista. Dar este `constiinta`, faptul ca iti dai seama ca existi.
      Nu mai stiu cum ma simteam in scutece… pt ca nu imi reamintesc. Dar tot ce imi reamintesc si ce iti reamintesti si tu si oricine este ca dintotdeauna te-ai simtit la fel de `eu`!

      • Betelgeux said

        M-am referit strict la aia cu universu, aialalta era dubioasa. O intrebare : mintea unui animal intra in aceeasi categorie ? Creaza si ea univers, sidpare universu odata cu ea etc ? Da’ plantele ?

        „dupa ce vei muri, Universul, odata cu tine, va disparea!” Asta doar din perspectiva individului. Individu ii o entitate tare nefericita.

        „Dar tot ce imi reamintesc si ce iti reamintesti si tu si oricine este ca dintotdeauna te-ai simtit la fel de `eu`!”
        N-as fii asa de sigur. Uneori am fost mai constient ca exist decat alte ori. Impulsuri de la Atman 😛 ?

      • Adi said

        Ca ma streseaza e ca voi refuzati pur si simplu sa intelegeti ca conceptia materialista de Univers este plina de contradictii, incat ii face existenta imposibila!
        Insa va repeziti sa folositi acelasi argument impotriva teistilor…

        Probabil ca si mintile animalelor au acelasi efect… desi e imposibil de imaginat ce experienta are un animal… de vreme ce e imposibil de imaginat exact ce experienta are alt om.

    • Adi said

      Nu exista `Univers`. Conceptul materialist de Univers este plin de contradictii, care il fac nefazbil pt cineva care nu e obsedat de ratiune. Ai citit https://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/11/03/despre-idealism/ ?
      Exista doar minte, care se joaca de-a individualul si creaza cate un `univers` pt fiecare `individ` atman in parte.
      `Universul` tau nu e acelasi cu `universul` meu… decat sunt identice… dar si asta e cu dus si intors, ca `universul` este totalitatea perceptiilor `tale`, intreg continutul mintii tale… pe cand `universul` meu este tot continutul mintii `mele`… care ar putea fi diferit, desi nu prea imi dau seama exact cum vine asta🙂
      In fond, tu nu sti daca eu percep `Universul` exact in acelasi mod in care il percepi si tu!
      Si, de fapt, e extrem de probabil sa nu fie asa!
      Moare individu, moare si `universul` lui. Dar individul respectiv considera `universul` lui ca Universul absolut. Deci, practic, moare Universul odata cu individul!

      Asa poti sa zici ca cand dormi sau cand te imbeti nu esti constient ca existi… dar nu e asa!

  3. fastleppard said

    Sa trezit marele Betelgeux nascut in sec 20 , sa ne explice ce sa intamplat cu adevrat in sec 1 dupa Hristos , sa ne mai spuna ca de fapt Hristos este vreao copie a lui Horus sau a lui Mitra , nui asa ca e cam la moda in ziua de azi sa falsifici istoria si cuvantul Domnului , ai fi fost bun in documentarul ala antihristic , zeitgaist .
    Eu zic ca ar trebui sa intelegi spihologia cristica mai intai si sa inteleg ca harul si inteligenta lui Dumnezeu nu vine din aceasta lume ci vine din imparatie , iar gandirea lui e diferita de gandirea lumeasca .
    Pentru evrei Iisus Hristos este o piatra de poticnire , pentru neamuri este o nebunie , iar pentru noi este calea adevarul si viata .
    Cercetati totul si alegeti doar ce este bun !

    • Betelgeux said

      Foarte frumos spus ! Domnu sa te binecuvanteze !

      • fastleppard said

        Pe mine cel putin ma va binecuvanta El cu toata maretia Sa , dar pe tine cine te va binecuvanta atotstiutorule care desfinteaza conceptii si adevaruri crestine ?
        Daca tu il negi pe cel care vrea sa te prinda de mana si sa iti arate calea spre adevar .
        Trebuie sa iesi din ignoranta si din intuneric , revino la lumina si la adevar !

      • Betelgeux said

        Am gasit lumina de mult, statea ascunsa in exodu 20 cu 21. Cand citesti acest text inspirat din Sfanta Scriptura, il simti pe Yahweh in toata speldoarea si balndetea lui.

        Zice asa :
        „20. Daca un om va lovi cu batul pe robul sau, fie barbat, fie femeie, si robul moare sub mana lui, stapanul sa fie pedepsit.

        21. Dar daca mai traieste o zi sau doua, stapanul sa nu fie pedepsit; caci este argintul lui. ”

        Cata inspiratie !

      • fastleppard said

        “20. Daca un om va lovi cu batul pe robul sau, fie barbat, fie femeie, si robul moare sub mana lui, stapanul sa fie pedepsit.
        21. Dar daca mai traieste o zi sau doua, stapanul sa nu fie pedepsit; caci este argintul lui. ”

        Orice om care savareste o crima si nu se caieste merita pedepsit caci asta e legea pe care Dumnezeu a intemeiat-o inca dinainte de zidirea lumii .
        Problema e ca multi nu prea stiu ca omul facand rau se duce singur la osandire caci e alegera lui sa faca raul iar raul il va osandi .
        Nu Dumnezeu pedepseste ci omul cu sufletul sau pacatos , ignorant si rau se pedespeste singur .
        Iar vrasmasul si parasul si ispititorul care este satana abia asteapta ca acel suflet sa savarseaca lucrurile oribile penmtru a fi prin in plasa .
        Satana e un judecator aspru care nu da sanse , el ispiteste si el pedespeste e un inselator nu iti da nici un castig .

        In schimb Iisus Hrsitos este lumina si dreptatea , este cel ce iarata si da nenumarate sanse din dragoste pentru oameni . Pentru ai scoate din jugul pacatului care este manifestat de duhurile necurate ale acestei lumi decazute .
        Caci aceasta lume in care traim este decazuta in comparatie cu adevarul si lumina ce vine din imparatiea lui Dumnezeu .

        4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
        5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.

        1. Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume.
        2. În aceasta să cunoaşteţi duhul lui Dumnezeu: orice duh care mărturiseşte că Iisus Hristos a venit în trup, este de la Dumnezeu.
        3. Şi orice duh, care nu mărturiseşte pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care aţi auzit că vine şi acum este chiar în lume.
        4. Voi, copii, sunteţi din Dumnezeu şi i-aţi biruit pe acei prooroci, căci mai mare este Cel ce e în voi, decât cel ce este în lume.
        5. Aceia sunt din lume, de aceea grăiesc ca din lume şi lumea îi ascultă.
        6. Noi suntem din Dumnezeu; cine cunoaşte pe Dumnezeu ascultă de noi; cine nu este din Dumnezeu nu ascultă de noi. Din aceasta cunoaştem Duhul adevărului şi duhul rătăcirii.
        7. Iubiţilor, să ne iubim unul pe altul, pentru că dragostea este de la Dumnezeu şi oricine iubeşte este născut din Dumnezeu şi cunoaşte pe Dumnezeu.
        8. Cel ce nu iubeşte n-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire.
        9. Întru aceasta s-a arătat dragostea lui Dumnezeu către noi, că pe Fiul Său cel Unul Născut L-a trimis Dumnezeu în lume, ca prin El viaţă să avem.
        10. În aceasta este dragostea, nu fiindcă noi am iubit pe Dumnezeu, ci fiindcă El ne-a iubit pe noi şi a trimis pe Fiul Său jertfă de ispăşire pentru păcatele noastre.
        11. Iubiţilor, dacă Dumnezeu astfel ne-a iubit pe noi, şi noi datori suntem să ne iubim unul pe altul.
        12. Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată, dar de ne iubim unul pe altul, Dumnezeu rămâne întru noi şi dragostea Lui în noi este desăvârşită.
        13. Din aceasta cunoaştem că rămânem în El şi El întru noi, fiindcă ne-a dat din Duhul Său.
        14. Şi noi am văzut şi mărturisim că Tatăl a trimis pe Fiul, Mântuitor al lumii.
        15. Cine mărturiseşte că Iisus este fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu rămâne întru el şi el în Dumnezeu.
        16. Şi noi am cunoscut şi am crezut iubirea, pe care Dumnezeu o are către noi. Dumnezeu este iubire şi cel ce rămâne în iubire rămâne în Dumnezeu şi Dumnezeu rămâne întru el.
        17. Întru aceasta a fost desăvârşită iubirea Lui faţă de noi, ca să avem îndrăznire în ziua judecăţii, fiindcă precum este Acela, aşa suntem şi noi, în lumea aceasta.
        18. În iubire nu este frică, ci iubirea desăvârşită alungă frica, pentru că frica are cu sine pedeapsa, iar cel ce se teme nu este desăvârşit în iubire.
        19. Noi iubim pe Dumnezeu, fiindcă El ne-a iubit cel dintâi.
        20. Dacă zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratele său îl urăşte, mincinos este! Pentru că cel ce nu iubeşte pe fratele său, pe care l-a văzut, pe Dumnezeu, pe Care nu L-a văzut, nu poate să-L iubească.

      • fastleppard said

        Dumnezeul cel dualist si gelos, razbunator ce a comunicat cu Moise pe munte : 21:20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 .

        20. Iar de va lovi cineva pe robul său sau pe slujnica sa cu toiagul, şi ei vor muri sub mâna lui, aceia trebuie să fie răzbunaţi;
        21. Iar de vor mai trăi o zi sau două, ei nu trebuie răzbunaţi, că sunt plătiţi cu argintul stăpânului lor.
        22. De se vor bate doi oameni şi vor lovi o femeie însărcinată şi aceasta va lepăda copilul său fără altă vătămare, să se supună cel vinovat la despăgubirea ce o va cere bărbatul acelei femei şi el va trebui să plătească potrivit cu hotărârea judecătorilor.
        23. Iar de va fi şi altă vătămare, atunci să plătească suflet pentru suflet,
        24. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior,
        25. Arsură pentru arsură, rană pentru rană, vânătaie pentru vânătaie.
        26. Iar de va lovi cineva pe robul său în ochi iar pe slujnica sa o va lovi în ochi şi ea îl va pierde, să-l lase liber ca despăgubire pentru ochi.
        27. Şi de va pricinui căderea unui dinte al robului său sau al roabei sale, să le dea drumul pentru acel dinte.
        28. Dacă un bou va împunge de moarte bărbat sau femeie, boul să fie ucis cu pietre şi carnea lui să nu se mănânce, iar stăpânul boului să fie nevinovat.
        29. Iar dacă boul a fost împungător cu o zi sau cu două sau cu trei înainte, şi stăpânul lui, fiind vestit despre aceasta, nu l-a închis şi boul a ucis bărbat sau femeie, boul să fie ucis cu pietre şi stăpânul lui să fie dat morţii.

        Dumnezeul iertator si bland al iubirii , adevarului si luminii – Iisus Hristos – Noul Testament – Matei

        1. Văzând mulţimile, Iisus S-a suit în munte, şi aşezându-se, ucenicii Lui au venit la El.
        2. Şi deschizându-şi gura, îi învăţa zicând:
        3. Fericiţi cei săraci cu duhul, că a lor este împărăţia cerurilor.
        4. Fericiţi cei ce plâng, că aceia se vor mângâia.
        5. Fericiţi cei blânzi, că aceia vor moşteni pământul.
        6. Fericiţi cei ce flămânzesc şi însetează de dreptate, că aceia se vor sătura.
        7. Fericiţi cei milostivi, că aceia se vor milui.
        8. Fericiţi cei curaţi cu inima, că aceia vor vedea pe Dumnezeu.
        9. Fericiţi făcătorii de pace, că aceia fiii lui Dumnezeu se vor chema.
        10. Fericiţi cei prigoniţi pentru dreptate, că a lor este împărăţia cerurilor.
        11. Fericiţi veţi fi voi când vă vor ocărî şi vă vor prigoni şi vor zice tot cuvântul rău împotriva voastră, minţind din pricina Mea.
        12. Bucuraţi-vă şi vă veseliţi, că plata voastră multă este în ceruri, că aşa au prigonit pe proorocii cei dinainte de voi.

        14. Voi sunteţi lumina lumii; nu poate o cetate aflată pe vârf de munte să se ascundă.
        15. Nici nu aprind făclie şi o pun sub obroc, ci în sfeşnic, şi luminează tuturor celor din casă.
        16. Aşa să lumineze lumina voastră înaintea oamenilor, aşa încât să vadă faptele voastre cele bune şi să slăvească pe Tatăl vostru Cel din ceruri.

        19. Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, şi va învăţa aşa pe oameni, foarte mic se va chema în împărăţia cerurilor; iar cel ce va face şi va învăţa, acesta mare se va chema în împărăţia cerurilor.
        20. Căci zic vouă: Că de nu va prisosi dreptatea voastră mai mult decât a cărturarilor şi a fariseilor, nu veţi intra în împărăţia cerurilor.
        21. Aţi auzit că s-a zis celor de demult: „Să nu ucizi”; iar cine va ucide, vrednic va fi de osândă.
        22. Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; şi cine va zice fratelui său: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului.
        23. Deci, dacă îţi vei aduce darul tău la altar şi acolo îţi vei aduce aminte că fratele tău are ceva împotriva ta,
        24. Lasă darul tău acolo, înaintea altarului, şi mergi întâi şi împacă-te cu fratele tău şi apoi, venind, adu darul tău.
        25. Împacă-te cu pârâşul tău degrabă, până eşti cu el pe cale, ca nu cumva pârâşul să te dea judecătorului, şi judecătorul slujitorului şi să fii aruncat în temniţă.
        26. Adevărat grăiesc ţie: Nu vei ieşi de acolo, până ce nu vei fi dat cel de pe urmă ban.
        27. Aţi auzit că s-a zis celor de demult: „Să nu săvârşeşti adulter”.
        28. Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui.

        33. Aţi auzit ce s-a zis celor de demult: „Să nu juri strâmb, ci să ţii înaintea Domnului jurămintele tale”.
        34. Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu,
        35. Nici pe pământ, fiindcă este aşternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindcă este cetate a marelui Împărat,
        36. Nici pe capul tău să nu te juri, fiindcă nu poţi să faci un fir de păr alb sau negru.
        37. Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.
        38. Aţi auzit că s-a zis: „Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte”.
        39. Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
        40. Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
        41. Iar de te va sili cineva să mergi o milă, mergi cu el două.
        42. Celui care cere de la tine, dă-i; şi de la cel ce voieşte să se împrumute de la tine, nu întoarce faţa ta.
        43. Aţi auzit că s-a zis: „Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău”.
        44. Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,
        45. Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
        46. Căci dacă iubiţi pe cei ce vă iubesc, ce răsplată veţi avea? Au nu fac şi vameşii acelaşi lucru?
        47. Şi dacă îmbrăţişaţi numai pe fraţii voştri, ce faceţi mai mult? Au nu fac şi neamurile acelaşi lucru?
        48. Fiţi, dar, voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este.

        Aici reiese ca Iisus nu avut legatura cu acel ”Dumnezeu” din vechiul testament si nici nu mergea pe legea lui , ci era o lege noua pentru om , o lege ce vine din imparatie si aici vine intelepciunea cuvintelor lui Ioan cand spune ca cei ce sunt in lume gandesc ca Duhul lumii, dar cei ce sunt din Dumnezeu candesc ca Dumnezeu , iar El este dragoste nu razbunare .

      • Betelgeux said

        Sa-ti explic textu din exod, ca vad ca faci eschive teologice. Zice asa : poti sa-ti bati sclavul cand vrei, cat vrei, cum vrei, dar dupa ce l-ai batut sa mai traiasca macar o zi sau doua. Daca nu o sa traiasca macar o zi dupa bataie o sa fii pedepsit; daca mai traieste o zi nu o sa fi, doar ai dat bani pe el. Nu prea-i placeau lu Yahweh sclavi, ha?🙂

      • fastleppard said

        Domnule Betelgeux!

        În Vechiul Testament găsim o interpretare a lipsurilor umane; iar în Noul Testament ni se descoperă abundenţa divină cu care Dumnezeu poate umple ceea ce lipseşte omului, în Vechiul Testament ni se dezvăluie inima omului aşa cum este ea. În Noul Testament ni se dezvăluie inima lui Dumnezeu, şi felul în care El poate răspunde lipsurilor umane prin Cristos”. – G.Campbell Morgan

        Ideile şi ideologiile moderne nu ne-au adus însă fericirea. Cea mai mare şi mai imperioasă acţiune care ne trebuieşte în acest tulbure secol al XX-lea este o întoarcere la Noul Testament. El ne-ar aduce un bine mult mai mare decît toţi teoreticenii şi toate teoriile lor economice şi politice la un loc. Noul Testament merge direct la inima tuturor problemelor umane – căci inima tuturor problemelor este însăşi inima umană. Şi chiar dacă şi alte cărţi au pretins-o, numai Noul Testament poate face „oameni noi” şi prin aceasta poate construi şi o societate nouă. Creştinismul a realizat aşa ceva în cel dintîi secol al erei noastre şi el poate face la fel şi în cel de al-XX-lea.
        Privit la suprafaţă, acest al-XX-lea secol este mult diferit de cel dintîi, dar analizat în profunzime, el este fundamental identic. Şi astăzi există aceiaşi problemă a inimii şi acelaşi strigăt deznădăjduit al sufletului după adevăr şi după semnificaţie; şi astăzi există acelaşi neschimbatei atotsuficient răspuns oferit de Noul Testament. În două cuvinte, numele acestui răspuns este: Isus Cristos.
        Ceea ce ne aşează înainte Noul Testament este în primul rînd: o sumă de fapte – cele mai minunate fapte din toată scurgerea istoriei. Apoi el dezvoltă idei tulburătoare pe care le extrage din desfăşurarea faptelor relatate. Din acestea se desprind apoi adevărurile care duc la salvarea oamenilor, la mîntuire şi la idealurile înalte ale creştinismului ca societate umană. Este bine să ne fixăm corect în minte această secvenţă logică a revelaţiei Noului Testament.

      • fastleppard said

        „Ca să se împlinească ce fusese vestit”. (1:22; 2:15, 17, 23; 4:14; 8:17; 12:17; 13:35; 21:4; 26:56; 27:9, 35). În prima afirmaţie înregistrată de Matei, Domnul Isus însuşi spune: „…acum… se cade să împlinim tot ce trebuie împlinit” (Matei 3:15).
        Nu numai Matei este preocupat de această temă. Marcu scrie:
        „S-a împlinit vremea şi împărăţia lui Dumnezeu este aproape”(Marcu 1:15).
        Luca înregistrează declaraţia:
        „Astăzi s-au împlinit cuvintele acestea din Scriptură, pe care le-aţi auzit” (Luca 4:21).
        Ioan, ca de obicei deosebit de ceilalţi trei Evanghelişti sinoptici, subliniază această idee nu redîndu-ne vorbe ale Domnului Isus, ci înregistrînd reacţia celor din anturajul Lui. Cei ce L-au „primit” ajung la următoarea concluzie:
        „Noi am găsit pe Mesia!” (Ioan 1:41). „Noi am găsit pe Acela, despre care a scris Moise în Lege, şi proorocii” (Ioan 1:45).
        În întreg textul Evangheliei sale, el întăreşte această idee, scriind ca şi Matei că cele petrecute s-au întîmplat:
        „Ca să se împlinească Scripturile” (Ioan 12:38; 13:18; 15:25; 17:12; 19:24, 28, 36).
        Cu mici deosebiri de frazare, la fel se petrec lucrurile şi în Faptele Apostolilor şi în Epistole. Noul Testament este prezentat ca o împlinire a Vechiului Testament; sau, ca să fim şi mai exacţi, Cristosul Noului Testament este împlinirea Vechiul Testament. El împlineşte ceea ce au vestit profeţii, ceea ce au cîntat psalmistii şi ceea ce au nădăjduit toţi cei cu inima evlavioasă.

      • Betelgeux said

        citeste asta ( http://en.wikipedia.org/wiki/A_New_Christianity_for_a_New_World#Twelve_points_for_Reform )

      • fastleppard said

        Lasa-te de teorii tipic materialistie ateiste si revino la adevar !
        Din pacate pentru tine esti ca un peste pe uscat – nu ai avut nici o viziune , nu ai avut nici un semn de la Dumnezeu pentru ca scanteia sufletului tau e oprita si inchisa intr-o cutie a intunericului si ignorantei .
        Esti convins ca Dumnezeu este o inventie – esti convins ca evangheliile sunt inventate de om asa la intamplare – esti convins ca crestinii si credinciosii in general isi pierd tipul cu asa ceva !
        Eu zic ca esti ratacit mai degraba si ai nevoie de indrumare .
        Tu poate ai trecut din intamplare peste scriptura dar ai citit-o literar si nu ai inteles nimic din ea .
        Pentru sufletul tau e nevoie de intelegere a evangheliilor si epistelor noului testament .
        Pe tine trebuie sa te indrume cineva caci tu esti inca orb sufleteste si nu iti dai seama .
        Problema ta nu e una rationala ci una de natura spirituala – nu ai viata in tine , nu il ai pe Hristos in suflet .
        Legea lui sfanta nu tia intrat in constiinta si nu poti sa o intelegi .

      • Adi said

        Bete, am comandat cateva carti ale aluia pe amazon… moca!!
        Iti recomand si tie🙂

        Ca sa sintetizez ce ati zis aman2: problema omenirii este ca cauta solutie temporara la probleme. Astfel improvizeaza ideologii… aristocratie, burghezie, comunism, capitalism, secularism… toate `rezolva` partial o problema asociata cu o perioada limitata a istoriei… insa creeaza noi probleme si mai mari in urmatoarea perioada.
        Uite-te la comunism-capitalism… a venit comunismul si a desfiintat asuprirea, sa nu mai exploateze putini pe multi… insa a intrat in conflict repede cu natura umana (coruptia) si a degenerat in saracie. Apoi a venit capitalismul sa rezolve saracia… insa, in contact cu natura umana (lacomia), a reinstaurat exploatarea. Acu vine incalzirea globala si in 30-50 de ani s-a zis cu omenirea!
        Vezi… trebuie sa descoperi sensul mai profund al Apocalipsei… chiar daca profetea un eveniment care a avut deja loc (distrugerea Ierusalimului din anul 70), ecourile mai profund sunt ca lumea intotdeauna va `avansa` spre autodistrugere!!
        Singura solutie este desfiintarea crestinismului (si a avortonului sau numit democratie) si instaurarea teocratiei islamice in toate tarile, cu Sharia, cu tot (inclusiv cu condamnarea la moarte a ateistilor :>)!

      • Betelgeux said

        Moca pe amazon ? Ai vreun link ?:D

        Mohamed o fost cel mai nasol infiintator de religie.

        @fastleppard, am fost candva crestin, care-l aveam pe Hristos in mine etc; spiritualitatea iluzorie superficiala, nimic mai mult. Vezi sa nu faci eroarea logica „not true scotsman” ( http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman ).

      • Adi said

        Eroarea naturalista! De fapt genetica, dar imi place mai mult cum suna `eroarea naturalista`, deoarece tot ce e naturalist e eroare🙂
        Nu conteaza cine a infiintat religia, ci cei ce au dezvoltat-o. Iar teologii musulmani au facut treaba infinit mai buna decat cei crestini.
        http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/0060675365/ref=si_aps_sup_olp?ie=UTF8&qid=1300435255&sr=8-6&condition=used

      • fastleppard said

        Nu exista am crezut in Hristos si acuma nu mai cred , asta e o aberatie si o scuza ieftina tipic unui ateu teribilist .
        Hristos nu este o soseta sau un papuc pe care il schimbi – El este cel care iti poate da viata si mantuirea .
        Tu esti deja un om cu sufletul ratacit caci problema ta nu este rationala ci e spirituala !

      • Betelgeux said

        „Vezi sa nu faci eroarea logica “not true scotsman””.

      • fastleppard said

        Nu l-ai avut niciodata pe Hristos in suflet , ai pretins ca il ai asa de fatarnicie ca oricare alt crestin fatarnic care pretinde ca crede dar nu are nimioc in suflet .
        Sun multi crestini fatarnici si tu ai fost unul din el , de fapt cred ca nici nu e mare diferenta intre crestinul care pretinzi ca ai fost si liber cugetatorul care esti acuma !
        Daca l-ai fi avut pe Hristos in suflet nu aveai cum sa il mai pierzi si sa spui ca ai crezut , pentru ca odata ce il ai in tine e ca o atasare greu de explicat si nu e un lucru care sa il poti pierde .
        Pacatosi suntem si vom fi dar cu Hristos in suflet si in fapte putem esi din acest impas al pacatului .

      • Betelgeux said

        @fastleppard, nu esti omul lui Hristos. Esti un slujitor al lui Satana inflitrat printre crestini !!! Domnu te va descoperi si vei arde imrpeuna cu hoardele de demoni !

      • Adi said

        Ma, Bete, ii zice `NO true scotsman`, nu not…
        Chiar si superficiala spiritualitate crestina e superioara lipsei de creier ateiste!!

      • Betelgeux said

        „Ma, Bete, ii zice `NO true scotsman`, nu not…”
        yep, greseala mea

      • fastleppard said

        Domnule ipocrit si fatarnic Betelgeux , daca as fi fost satanist m-ar fi descoperit Dumnezeu de mult si mi-ar fi dat o lectie pe masura , dar eu cred ca tu mai degrama nu gandesti cand spui astfel de lucruri spurcate despre mine si ma jicnesti prosteste fiindca stii ca am dreptate in privinta ta .
        Pacatos recunosc ca sunt , dar satanist sau antihrist nu am cum sa fiu pentru ca m-as contrazice singur .
        Iar in zituatia unui satanist ai fi mai dregraba tu decat eu , baiete !
        Mai aproape esti tu de lucrarea satanei decat sunt eu!

      • Betelgeux said

        Nu-i in planul Domnului sa te descopere deocamdata. Esti un slujitor inflitrat, din cauza asta incerci sa pari crestin cat mai autentic !!! Dar la momentul potrivit o sa fii descoperit. Spune clar cuvantul Domnului : „Şi mulţi prooroci mincinoşi se vor scula şi vor amăgi pe mulţi.”

      • fastleppard said

        Daca acel Dumnezeu care trebuie sa ma descopere este Iisus Hristos pot spune ca el tocmai a facut-o .
        Nu stiu ce Dumnezeu este acela care trebuie sa ma descopere , pentru ca eu stiu decat unul perfect, milostiv, iertator si bun si el este Iisus Hristos – fiul omului model pentru noi oamenii .
        Singurul Dumnezeu de la care am luat bataie este insusi satana , si pot sa spuna ca e foarte pocit si urat si arata ca o zdreanta de carpe negre infasurate una intre alta . Daca asta e Dumnezeul tau care ma va descoperi pe mine , atunci sa ramai binecuvantat cu acel intunecat al tau care tea dus la ateism si la lepadare de adevartul Dumnezeu al luminii si iubirii Iisus Hristos .
        Parca ai cita din talmudul evreiesc asa vorbesti, numai acolo scriu jidanii anticristi ca Iisus fierbe in iad inpreuna cu ucenicii .
        Numai niste oameni bolnavi si intunecati la minte ar spune asa ceva , si vad ca tu esti cam pe linia lor , antihristule .
        Sa te ierte Domnul , eu nu sunt nici un proroc sunt un simplu crestin care vrea sa ajunga la desavazrirea fiului omului ( Iisus Hristos )

      • Betelgeux said

        Mi s-o revelat Hristos. O zis ca am gresit, tu chiar esti unul din slujitorii lui preferati. O zis sa-mi retrag cuvintele ca altfel imi omoara cainele pentru ca in milostenia lui nu poate omori o fiinta desavarsita ca omul. Tin la cainele meu asa ca marturisesc ca am gresit, diavolul m-a indemnat la astfel de faradelegi.

      • fastleppard said

        Poti sa faci misto cat vrei si cat poti si inca o data iti spun sa te ierte Domnul Iisus Hristos si sa iti deschida inima spre el pentru ca el este calea, adevarul si viata .
        Nu iti face probleme nu iti va omora nici un caine , pentru ca el nu omoara pe nimeni, Iisus Hristos nu poate dacat sa certe si sa indrepte pe om din pacat nu sa omoare , el nu este un criminal cum este satana . Domnul Iisus Hristos este un Dumnezeu usor la manie , care nu face decat sa certe pe cei vinovati .
        Domnul Iisus nu a vrut niciodata sa ne luptam dintre pentru dinte, ochi pentru ochi , ba din contra elnea invatat ca adevarata putere este prin milostenie si iertare, desavarisrea asemena Tatalui Ceresc .
        Satana este cel ce pedespeste grav , da osanda , boli si chin , si mai si amageste si paraste . Satana are obiceiul marsav de a te atrage in pacat si ispita dar tot el are obiceiul sa te arate cu degetul si sa spuna uite pacatosul uite razvratitul .
        Sarpele de arama este cel ce la indrumat pe mosie in pustie si la invatat tot felul de lucruri materiale, si parea sa il invete mai mult cum sa fca idoli si sa toarne aur in matrite , decat sa il inbete despre suflet si dragostea fata de semeni .

      • fastleppard said

        Nu iti griji ca nu voi porni nici o cruciada, eu sunt crestin ortodox si niciodata nu am avut in minte a omora pe altii din pricina de religie .
        Eu despre sectanti si pocaiti nu pot spune dacat ca sunt niste rataciti si ar trebui sa dispara ca secte si sa revina la adevarata credinta ortodoxa, dar asta nu isnemna ca trebuie omorati ci indrumati si certati , ca sa revina pe dtumul cel bun , iar daca nu merge cu cearta sa fie judecati de insusi Domnul Iisus caci el are puterea sa ii si judece .
        Fiecare se osandeste singur prin propriile pacate si alegeri gresite , nu pedespeste Dumnezeu el incearca sa dea sansa .
        Iisus Hristos a venit pe pamant pentru pacatosi ca sa ii indrepte nu sa ii pedespeasca , pentru ca era satula umanitatea de pedepse .

      • Adi said

        Bete, ai potaie?!?

      • Betelgeux said

        @fastleppard , o intrebare ( serios de data asta🙂 ) : tu chiar ai impreisa ca discurul tau despre crestinism si trairea in Hristos are vreun efect asupra mea, eu fiind ateu ? Crezi ca in felul asta iti faci datoria de a raspandi ” adevarul ” sau ce te moriveaza sa scrii zeci de randuri cand stii ca receptorul mesajului tau e imun la astfel de preidci.

        @Adi, am da😀.

      • Adi said

        Bete, o sa recomand bravilor mujahedini sa hraneasca cinele cu ramasitele tale!
        E irational sa ai animale de companie!
        Ce ma enervati astia de va dati mari `rationalisti`, insa in chestiunile cele mai proxime, de viata cotidiana, nu folositi ratiunea deloc!

      • Betelgeux said

        Iar vorbesti prostii, Adi. Am adoptat cainele, nu le-am cumparat, nu l-am domesticit eu, ci doar i intretin viata. Ratiunea ta ii infestata cu obsesii asa ca da erori🙂.

      • Adi said

        Nu are nicio legatura replica ta cu ceea ce am zis eu🙂
        Si eu am pisici. Si nu vad ce e semnificativ daca l-ai cumparat sau domesticit?
        Ma refer ca toti oamenii sunt predominant irationali, in special in ceea ce priveste deciziile pe care le iau in viata de zi cu zi.
        Adoptia unui caine este un exemplu de act sentimental. Doar nu esti nevazator sau handicapat sau e de protectie. Si cand mananci, mananci ceva ca iti place, nu ca ai stat sa studiezi caracteristicile nutritionale s.a.m.d.
        Si intreb: ce rost are apologia asta a ratiunii cand vine vorba de o speculatie de 2 bani, cum e ateismul? In conditiile in care acolo unde este necesara ratiune, in deciziile care iti afecteaza zi de zi viata… ratiunea e absenta cu desavarsire?

      • Betelgeux said

        Da cine o zis ca omu ii o fiinta rationala ? Nu de asta tot zic io ca individul ii o forma de existenta nasoala ? Are o ratiune defecta din cauza sentimentelor si nu poti schimba asta decat prin dezindividualizare.
        Cat despre adoptie, chiar daca vine pe cale sentimentala e totusi un gest rational. Nu e nimic irational in a salva o viata ce vrea sa fie salvata, chiar daca e programata sa vrea.

      • Adi said

        Ba e irational sa iti pese de alti indivizi, cu atat mai mult de alte specii… atata vreme cat nu ai nimic de beneficiat de la ele (daca vrei sa adaugi satisfactia sentimentala sau ludica, atunci trebuie sa scazi oricum cheltuielile si efortul)!
        `Ratiunea` pe care o definesti tu ca defectata de sentimente… acea `ratiune` este exact ceea ce face omul nasol!
        Sentimentele sunt defectate de ratiune. Trebuie sa intelegi ca ratiunea este doar un mijloc. Daca nu este eficac, atunci trebuie sa il arunci si sa cauti altul!

      • Betelgeux said

        Ma omule, de cate ori tre’ sa-ti mai explic ca ratiune nu inseamna utilitate, io nu ma refer la acea ratiune evolutionista. Ti-am mai explicat asta in vreo doua randuri dar pur si simplu nu vrei sa scapi de prejudecata asta de a echivala ratiunea cu evoultia sau cu utilitarismul. Dintr-o perspectiva monista compasiunea e cel mai natural si rational lucru, e esenta lucrurilor. Utilitatea e ceva tipic individului, ori individul e irational, tocmai pentru ca e individ. Deci io cand vorbesc de ratiune nu ma gandesc la utilitate, progres si alte chestii d-astea.

      • Adi said

        Tu te referi la un cacat, care nu exista!
        Nu intelegi ca nu poti avea notiuni abstracte `in pom`?
        Altfel nu faci decat sa inalti temple catre zei care doar nu sunt supranaturali!
        Aveam un coleg care era la doctorat si imi explica ca Universul are forma unui manifold… si i-am explicat ca manifold este o entitate matematica, nu fizica!
        Nu toate lucrurile care ti le imaginezi si exista in realitate!!
        O ratiune fara niciun cadru de referinta… nu exista!
        Daca te referi la ratiunea in sensul careia eu sunt cel mai rational desi nu imi propun acest lucru… atunci asta e un concept religios. Pentru ca trebuie sa ai incredere in ratiunea aia, deoarece nu ai nicio dovada ca, de ex, compasiunea chiar va ajuta pe cineva si vei beneficia si tu (trebuie facuta distinctia fata de `utilitate versus altceva`)!

      • Betelgeux said

        Nu stiu despre ce dracu vorbesti aici. Io am zis ceva si tu ai luat-o pe ulei cu colegi manifolzi. Ti-am dat si cadrul de referinta, dar cand esti obsesiv nu vezi lucrurile care contrazic obsesia :)).

      • Adi said

        Nu intelegi ca atunci cand nu va mai fi deosebire… intre utilitate si dezinteres, intre mijloc si obiectiv, intre ratiune si sentiment, intre subiect si obiect, intre tine si altcineva… atunci este nondualitate!

      • Betelgeux said

        Si ce vrei sa zici cu asta?

      • Adi said

        Ai intuit foarte bine ce vroiam sa zic cu asta… cand ai zis ca `compasiunea e cel mai natural si rational lucru`… dar pe urma ai venit si ti-ai dat cu tesla-n… degete, cand ai inceput sa `rationalizezi`.
        Trebuie sa intelegi ca cand faci ceva bun… pt tine faci, karma pozitiva. Daca vrei sa faci un lucru bun pt altcineva, atunci aknowledguiesti ca exista deosebire… intre tine si altul, intre subiect si obiect, intre intentie si act, intre mijloc si scop!
        Ratiunea este ca, daca vrei sa fii compasionat, atunci fii `de dragul tau` (nu al tau ca ego, ci ca Sine), nu de dragul actului in sine… cum zic imbecilii de ateisti ca morala este de dragul moralei…
        Ca sa atingi ratiunea suprima trebuie, primul lucru, sa renunti total la orice forma de ratiune!
        La fel ca si cu religia… ca sa ajungi la Dumnezeu, trebuie sa treci peste orice forma prezentata de altcineva.

      • Betelgeux said

        E rational ce zici :)) (mai putin in privinta notiunii de religie si karma), nu m-am gandit la aspectul asta.

      • Adi said

        Nu ofensa ca `rational` ceea ce zic eu. Vorbele mele sunt suprarationale… supranaturale aproape :))
        Buddha a zis ca e un deget care arata catre luna. Trebuie sa intelegi contextul in care s-au dezvoltat anumite idei si concepte religioase… si sa prelucrezi cum se pot universaliza!
        Trebuia sa te prinzi… ca un om iluminat nu mai e supus karmei… pentru ca el devine parte a procesului, a Tao. Nu mai e diferenta intre vointa si act, nu mai trebuie sa cumpaneasca daca e rational sau daca e emotional… nu mai trebuie sa gandesti, pt ca stii!
        Aia cu trebuie sa renunti la orice imagine a lui Dumnezeu e de la Allan Watts🙂
        Si mai tare, numeste idolatrie orice concept despre Dumnezeu :))

      • Betelgeux said

        „Aia cu trebuie sa renunti la orice imagine a lui Dumnezeu e de la Allan Watts :)”
        E din Taoism, asa incepe Tao The Ching
        „The tao that can be described
        is not the eternal Tao.
        The name that can be spoken
        is not the eternal Name.”

      • Adi said

        Da, ai dreptate, e aceeasi idee!
        Esentialul e ca trebuie sa renunti complet la ratiune.

      • Betelgeux said

        Pai daca ratiunea e un mijloc, nu poti sa-l abandonezi pana ce nu si-o servit scopul. Nu arunci scara in timp ce te afli pe ea, o poti uita doar in momentul in care ai ajuns sus.

      • Adi said

        Ma, nu mai gasi scuze! Ca pun talibanii pe tine…
        Cum o sa convingi egoul sa se sinucida??
        Renunta pur si simplu la ratiune… nu mai incerca sa rationezi renuntarea la ratiune!!!

      • Betelgeux said

        Pai dupa ce ai urcat scara il convingi, pana nu urci scara n-ai cum.

      • Adi said

        Ma, parca tu nu te tineai de analogii din-astea…

      • Betelgeux said

        Ba ma, doar ca nu in sens demonstrativ, ci doar in sens explicativ.

      • Adi said

        Deci este clar ca lumina zilei ca trebuie sa renunti la rationamente in favoarea analogiilor. Si, desigur, la teoria evolutiei.

      • fastleppard said

        Daomnule Betelgeux daca nu ai fi avut discernamant as mai fi inteles reactiile tale pline de sminteala – stiu ca esti ateu si acest lucru se vede de la o posta , dar nu inteleg ce maiestrie si castig ai tu prin acest fel de a te prezenta si a face misto de cei care cred in Dumnezeu .
        Nu ai habar ce inseamna Dumnezeu si nici nu o sa ai daca o tii in ritmul asta . Prin a face misto de mine sau de altii care cred nu iti faci decat tie rau , pentru ca osandirea ta nu va veni de la Dumnezeu ci de la incapacitatea credintei tale fata de el .
        Iisus Hristos etse un eliberator ce scooate sufletul omului din jugul pacatului si il duce acolo de unde a cazut adica din imparatie .
        Eu sunt sigur ca tot ce scriu e degeaba pentru tine, dar nu mai incerca tu sa rezolvi cu rationalitatea ta problema cu credinta in Dumnezeu , pentru ca tu esti cel in pierdere nu cei ce cred .
        Esti un suflet cazut in mana satanei , pentru ca asta e specialitatea lui – departarea de Dumnezeu – materialismul si bucuria de bani si averi , si stilul dualist de viata vine de la satana .

      • Betelgeux said

        Moralitatea ii dualista, deci vine de la Satana ?
        De la un anumit nivel de indoctrinare nu mai poti avea o discutie normala, iti pierzi rabdarea. Ei bine, tu depasesti cu mult nivelul ala🙂. App, stii ca dogma biserici crestine (in speciala celei ortodoxe care s-o finalizat prin secolul VIII ) nu e altceva decat o incercare de a explica Biblia prin cunostintele filozofice si stiintifice mostenite de la greci ? Pentru ca exact asta au facut „sfintii parinti” ai bisericii. Adica o buna parte din ceea ce crezi tu se bazeaza mai mult pe o filozofie si o stiinta veche de 2000 de ani decat pe Biblie😀 si in prezent religia neaga stiinta tocmai din cauza dogmei. Nu-i senzationala religia asta ?:))

      • Adi said

        Bete, esti bogat?!?!?!?!?

      • Betelgeux said

        Nu ma, ce-ntrebare-i asta ? :))

      • Adi said

        Am vazut ca era vorba de averi…
        Te taiam cu mana mea, sa moara mama🙂

      • Betelgeux said

        Ce averi , ma ? Era bine sa fiu, nu mai trebuia sa muncesc nimic. Citeam, cugetam si priveam cerul toata ziua.

      • Adi said

        Ciocoiule!

      • fastleppard said

        Rectifica Domnule Betelgeux despre ce biserica si cult vorbesti, daca vorbesti de biserica catolica cu arfele ei tiranice si inchizitorii sunt total de acord cu tine – Ppapalitatea sia pastrat stiinta si adevarul pentru ei in secret , iar maselor de oameni le dadeau pe paine numai dogmele lor pline de minciuna si frica dusa la maxim , prin arderi pe rug , torturi care mai decare si frica de Dumnezeu exagerata , cea ce nu trebuia sa existe in crestinism .
        Sfintii apostoli nu avea nevoie de nici o filosofie pentru ca ei erau in har cu Duhul Sfant si nu depindeau de stiinta gandirii umane .
        Ei erau peste lege , pentru ca nu aveau nevoie de lege – Dupa cum spunea apsotolul Pavel si Ioan , legea era facuta numai pentru cei imorali, pentru hoti, pentru raufacatori si cei care sunt imposibil de controlat prin alte masuri – pentru acei indivizi – homosexuali , vrajitori , talhari , curvari, defranati – trebuie lege – pentru cei cu har divin nu trebuia lege caci ei erau ca niste miei .
        Apostolul Pavel niciodata nu a instigat la razboi contra omului sau la distruge a stabilitatii familiei si cupului , el lea intarit prin invataturta primita de la Duhul Sfant .
        Cunostiinta apsotolilor si a sfintilor parinti ce aveau har nu vena numai din cercetare proprie , ci vena mai mult din harul primit ca dar de la Dumnezeu, iar restul erau din propria lor cercetare – caci si apostolul Pavel spune asa – cerectati totul si alegeti doar ce este bun – asta e crestinismul ortodox – cel catolic suna asa – crede si nu cerceta – adica crede orbeste si dute spre groapa si cazi in ea .
        Tu incerci mereu cu explicatiile tale tipc ateiste ( zeitgaist ) sa cauti nod in papura si sa ma pui pe mine la indoiala fata de credinta mea .
        Iti spun sincer domnisorule Betel ca eu nu am numai credinta ci am si trairea si simt schimbarea care a avut loc in mine pdata cu cunoastrea adevarului si credintei fata de Domnul Iisus Hristos .
        Tu esti cel ce cade in groapa , nu eu , nu Adi si nici alti oameni care au dobandit adevar .

      • Betelgeux said

        Pfff, exact ce ziceam, esti prea fanatic incat sa pot sa am o disuctie normala cu tine🙂. Dar pe cei care iubesc sexul… trebuie ajutati sa scape de acest pacat ?

      • Adi said

        Bete, eu am o abordarea mai constructivista… daca nu se poate trata cu medicatie (preferabil homeopata) dependenta de sex (chiar si `nevinovata` placere), atunci sunt de parere ca ar trebui sa fie incurajata pornografia… sa consume sex doar vizual… eventual de unul singur… doar sa nu mai faca cu partener!

      • Betelgeux said

        Sa vedem daca fastleppard iubeste sau nu sexul😀.

        Ma Adi, hinduismul n-are nimic cu sexul, din contra, uneori il idealizeaza.
        Mie mi se pare nasol numa din cauza ca oamenii is sclavii lui si nu pot sa i se impotriveasca nici daca si-ar dori. Si mai zici ca nu ni-s niste roboti programati.

      • Adi said

        Decat Tantra favorizeaza sexul… dar ca componenta a ritualului religios!!
        De altfel, in sistemul `partilor vietii`… doar in a doua parte a vietii, 25-50 de ani, ca householder, ai dreptul la sex.
        Desigur, idealul hindus si budist este calugarul retras din lume!

  4. chiar citesti toate comentariile astea? :)))

    • Adi said

      Da! Desigur… mai trec in diagonala prin citatele pe care le cunosc, dar in general spune lucruri interesante si inspirante.
      Desigur, nu pot sa raspund la fiecare idee in parte, insa ma inspira si pe mine la randul meu sa comentez altceva🙂

  5. fastleppard said

    Cum adica desfintarea crestinismului ?
    Parca il aud pe Albert Pike mason de grad 33 – satanist mai degraba ce a format miscarea anticrestina masonica – cand spui de desfintarea crestinismului !
    Chiar nu vad ce rau ar putea face crestinismul care pe mentinerea moralului in familie si intre oameni .

    • Adi said

      Nu sugerez renuntarea la ceea ce a adus bun crestinismul… ceea ce oricum ar fi imposibil, deoarece e puternic incetatenit in civilizatia europeana…
      Ci renuntarea la formele de institutionalizare, caracterizate de incompetenta si coruptie, care oricum nu au nicio legatura cu invatatura lui Iisus.
      Precum si la modul de gandire (sectarist, segregationist) `Crestinismul este singura religie adevarata; toti ceilalti sunt demonici`.
      In general, etica islamica (si sistemul politic islamica) e mult mai riguroasa decat cea crestina.

      • fastleppard said

        Ai dreptate ca ar fi bine sa dispara sectele si marzaviile si coruptia din crestinism, ca e destula, dar crestinismul sa ramana in esenta lui adevarata asa cum trebuie .

      • Betelgeux said

        @fastleppard, porneste o cruciada impotriva pocaitilor ! Domnul te va calauzi, iti va fi scut si pavaza, iti va da putere sa distrugi raul din crestinism. Dupa ce termini cu pocaiti treci la atei, apoi la musulmani si orientali. Hristos va invinge !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: