Adi's Blog

Cel mai genial blog

Suntem cu totii imbecili

Posted by Adi pe Martie 27, 2011

O imagine cat o mie de cuvinte… maxima asta este obsesiva in randul jurnalistilor. Traind in `era informatiei`, stirile trebuie sa fie cat mai fluente, informatia nuda si cat mai scurta. Concizia este o calitate de seama a jurnalistilor contemporani.

Dar de ce este asa? De ce valoreaza o imagine cat 1000 de cuvinte? Daca privim o imagine chiar putem spune 1000 de cuvinte despre ea? Respectiv, daca privim o pictura, din acele 1000 de cuvinte ale noastre se vor nimeri macar cateva printre cele 1000 ale pictorului?

Ideea mass-media contemporana este ca trebuie sa spui 1000 de cuvinte cat mai repede! Ca sa poata baga imediat urmatoarea stire si apoi publicitatea, sa iasa banu (nu mai e demult important ca acele 1000 de cuvinte sa fie frumoase sau macar sa educe cumva publicul – deh, a trecut vremea poeziei si a `propagandei`… azi informarea foloseste in principal ca pretext de barfa). Ca time is money, iar informatia este putere. Ce luam toate gogomaniile de maxime universale… fara sa avem habar ce inseamna de fapt!

De ce a inlocuit televizorul radioul in popularitate? De vreme ce niciodata nu am fost atras de televiziune (in opozitie cu mai restul lumii, care petrece majoritatea timpului liber in fata TVului), ma intrebam: de vreme ce eu pot sa ascult radio sau muzica la PC in timp ce desfasuram activitati de baza, totodata entertainmandu-ma si informandu-ma… de ce majoritatea oamenilor gasesc placut sa stea ore in sir in fata TVului?

Si am realizat cat de simplu e raspunsul: pt ca toti oamenii sunt imbecili!

Dar pt ca sa ajung la un raspuns atat de simplu a trebuit sa fac un amplu periplu prin istoria religiilor. Constituie un mister deosebit cum, in epica vedica, sunt relatate evenimente ce au avut loc cu peste 5000 de ani in urma… aparute totusi in forma scrisa abia in primul mileniu i.e.n. Bietii de ei nu aveau nici macar hartie de scris… de fapt, abia aveau limbaj scris!

Asta inseamna ca erau foarte prosti in comparatie cu noi? Pai, nu prea… chiar dimpotriva! Noi nu ne putem imagina existenta cotidiana fara cuvantul scris. Internet?! Si atat de eficient este cuvantul scris astazi, incat nu putem avea incredere in marturia sa nici macar despre ce s-a intamplat in urma cu 20 de ani (vezi Revolutia Romana)!

Din fericire avem insa imaginea! Din nefericire, insa, imaginea ne indobitoceste. Dupa cum am aratat intr-un articol antic si de demult, ingerand din ce in ce mai multa informatie din mediul extern prin perceptia vizuala, dedicam creierul exclusiv procesarii acestei informatii si nu crearii de noi informatii! Altfel spus, umplandu-ne minte cu ideile altora, nu vom mai concepe niciodata idei proprii!

E si expresia populara in popor `intelegi sau iti fac un desen?`. Evident ca orice reprezentare este o schematizare a informatiei initiale, cu pierdere de informatie… precum in cazul unei inregistrari audio, trebuie sa `tai` o banda din intregul spectru sonor, in functie de capacitatile de inregistrare, transmisie si reproducere a semnalului audio.

Si ziceam despre raspandirea budismului (am urmarit niste prelegeri ale lui Lewis Lancaster), ca succesul raspandirii budismului in Asia, in epoca cand nu exista mass-media, nici macar scriere… il constituie traditia orala! Suspicios, dar traditia orala este mult mai demna de incredere decat cea scrisa!

Asta nu este chiar asa greu de inteles, daca avem in vedere ca `traditia orala` era indisolubil legata de autoritatea carismatica. Traditia orala inseamna ca invatatura era raspandita de la profet, guru, calugar… direct ucenicilor. Evident ca nu se putea pune problema de distorsionari, interpretari personale, neintelegeri. Cand iti exprimi ideile proprii, nu scapi nicio virgula si, chiar daca ai face-o, te-ar intrerupe cineva imediat sa te intrebe.

De fapt, cuvantul `Upanishad` tocmai asta inseamna – a asculta stand asezat. Upanishadele se refera, asadar, la traditia orala transpusa in forma scrisa in primul mileniu i.e.n. (o scriere, asadar, despre invatatura orala… destul de hilar) In crestinism, `Sfanta traditie` e panarama de traditie orala si numai sfanta nu e. Aceasta se refera cumva la practicile apostolilor, transformate ulterior in institutionalizarea Bisericii, avand o evolutie cumva paralela cu traditia scrisa, Biblia.

Desigur, este dificil de imaginat ca astazi mai avem acces la vreo `linie de descendenta apostolica`, care sa ne furnizeze traditia orala. Avem insa nenumarate surse scrise… Macar de ar fi cineva interesat sa le studieze. Astfel devine clar ce reprezinta trecerea de la Dvapara Yuga la Kali Yuga: este vorba de o decadenta calitativa a omenirii, care a devenit incapabila a mai detine invatatura religioasa in forma orala, fiind necesara transcrierea ei.

Este interesant de corelat aceasta trecere cu debutul primei faze a cresterii populatiei (evident ca principala preocupare a imbecililor este sa faca copii). Totodata, incepem sa ne facem idee despre ce este idolatria (una dintre semnificatii, cealalta fiind legata de antropocentrism). De ce religia iudaica si cea musulmana au repulsie fundamentala fata de realizarea de imagini religioase? (E interesant ca nici in crestinism nu exista mania icoanelor… la inceput, pentru decoratii erau folosite picturi grandioase reprezentand evenimente religioase importante, e.g. nasterea, botezul, rastignirea… si nu portrete de personaje)

Idolatria este asadar condamnabila si din perspectiva realizarii fizice a imaginilor (ca necesitate istorica), nu numai ca `veneratie incorecta`. Evident ca nu ar fi existat niciun risc ca cineva sa se inchine unui text scris… confundandu-l cu Divinitatea insasi (desi astazi avem frecvente forme bizare de venerare a unor carti… aproape la acelasi nivel ca si continutul lor… si mai pervers)… asa cum se presupune ca evreii se inchinau la obiectul de cult insusi, nu la ceea ce reprezenta acesta.

Idolatria desigur ca condamna practica de a realiza imagini ale inefabilului (principiu regasit in primul vers din Tao-te-ching The tao that can be told is not the eternal Tao ), teologie negativa (Neti-neti), tot tacamul. (Este extrem de neplacut ca in crestinism teologia negativa este destinata exclusiv calugarilor pustnici, fiind chiar condamnata de protestantism) Este exact acelasi fenomen: faptul ca ajungi sa te inchini imaginii… este nimic pe langa faptul ca lipsa de intelegere si experimentare a trairii religioase… a condus la necesitatea crearii de simboluri pentru acestea!

After Tao was lost, then came the ‘power’; After the ‘power’ was lost, then came human kindness. After human kindness was lost, then came morality, After morality was lost, then came ritual.

Este clar ca ramasitele trairii religioase originare (mistice, caracteristice primei Yuga) sunt reprezentate de valorile umane si morala religioasa (pe cale de disparitie in aceasta era). La cel mai jos nivel de decadere se afla ritualul (inclusiv iconografia, dar si in mediul laic se regasesc obiceiuri, traditii, `practici`). Atitudinea de externalizare a trairii religioase decurge natural in reprezentare, iar aceasta este cel mai de condamnat!

Exact acelasi motiv este intalnit si in tehnica meditatiei – experienta pura. Prima decadere din experienta mistica o reprezinta intelegerea intelectuala, reactia fireasca de a incerca a intelege ce se intampla cu noi, in loc de a ne concentra pe a trai ceea ce se intampla. A doua cadere o reprezinta reprezentarea a ceea ce intelegem, prin limbaj si, in cele din urma, prin reprezentari ale limbajului, imagini. Toate acestea sunt sever de condamnat si aceasta va fi cea mai pesimista concluzie pe care o voi trage vreodata (chiar mai pesimista decat aceea ca vom muri): Toti oamenii sunt imbecili.

9 Răspunsuri to “Suntem cu totii imbecili”

  1. De ce concluzia ca vom muri e una pesimista?

    • Adi said

      Si da, si nu!
      Desigur, relativ la faptul ca suntem toti imbecili… e un lucru bun ca vom muri🙂
      Tabula rasa, evident ca n-are cum sa fie decat culmea pesimismului faptul ca vom muri… pur si simplu🙂
      Dpdv usor mai intelectual… e de fapt bine ca toti oamenii mor… deoarece viata ar fi iadul pe pamant cu toti bogatii si ateistii traind etern :))
      Mergand si mai departe, dpdv transcendentalist… moartea nu conteaza :))

  2. creca said

    „a trai” va fi intotdeauna ulterior lui „a intelege”.
    pentru ca, intr-un fel sau altul, mai intii percepi, iti reprezinti, dupa care propui un anumit mod de „a trai”.
    altfel, cum poti trai ceea ce se intimpla, TU, cel care nu posezi o istorie a contactelor?

  3. […] it remains unmodified and original authorship and copyright is retained. Fii sigur sa citesti si: https://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/03/27/suntem-cu-totii-imbecili/ Pentru a afla mai multe vezi si: […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: