Adi's Blog

Cel mai genial blog

Cele 10 pacate de moarte ale crestinismului

Posted by Adi pe Aprilie 16, 2011

De fata, intentionez o sinteza a criticii pertinente la adresa celei mai populare religii. Recomand si cartea episcopului Spong, pe care am comandat-o gratis de pe Amazon. Desigur, ateistii se vaita ca le-a furat sexul si progresul stiintific (e interesant ca covarsitoarea majoritate a ateistilor se ocupa cu bisnita, propaganda si …, nicidecum cu cercetare stiintifica, motiv pt care banuiesc ca frustrarea lor se refera ca n-au jocuri pe calculator, vibratoare si papusi gomflabile performante). Dar care sunt adevaratele probleme?

1. Dogmatismul

Este inventia cea mai originala si funesta a crestinismului. Inspirat din nationalismul evreilor, consacrat prin institutionalizarea crestinismului in Imperiul Roman si raspandirea colonialista pe celelalte continente, dogmatismul inseamna ca o doctrina anume, pastrata de Biserica prin traditie, constituie adevarul absolut. Problema nu o constituie atat de mult distrugerea libertatii de gandire a popoarelor `crestinate`, eliminarea oricaror varietati de idei, chiar din sanul propriilor membri, considerate ca `eretice`, precum si numeroasele violente (culminand cu Cruciadele). Problema o constituie ca acest mod de gandire (ca un grup de oameni ar detine un adevar infailibil, pe care e de datoria lor sa il impuna altor oameni) s-a perpetuat, dand nastere tuturor ideologiilor extremiste: fascism, comunism, imperialism, colonialism, nationalism, ateism.

Lasand alaturi caracterul arhaic, obtuz si imbecil al dogmelor (atat din perspectiva contemporana, cat si in general), este un imens deserviciu adus religiei in general a considera ca simpla enuntare a unor idei religioase poate fi asumata ca ingloband cumva `tot adevarul`.

2. Teismul

Acest concept antropomorfic (cu precadere monoteism) este ca o perla a coroanei crestine. Este triumful suprem al teologiei crestine asupra `paganismului`, numit ironic politeism sau panteism, panenteism, deism si alti termeni care sa ilustreze diferenta ireconciliabila fata de conceptul `superior` de Dumnezeu personal. Atat de personal este Dumnezeu in teologia crestina, incat este absolut necesar sa se manifeste in persoana unui om, sa vorbeasca cu oameni `alesi`… si chiar sa fie reprezentat in icoane! Conceptul este derivat din gandirea dogmatica: evident ca daca anumiti oameni detin revelatia, acestia vor avea imaginea cea mai corecta, iar perspectivele altora vor fi incorecte.

Lasand laoparte abuzurile celor care considerau ca Dumnezeu le vorbeste, ideea ca Dumnezeu comunica numai anumitor oameni, restul primind la mana a doua `revelatia` a saracit experienta religioasa autentica a oamenilor pana la a determina pe multi dintre acestia sa renunte cu totul la religie. Existenta teismului aduce cu sine si aparitia ateismului.

3. Biblia

Revelatia, `Cuvantul lui Dumnezeu` este alt nestemat al crestinismului. Ideea ca interpretarea strict literala a relatarilor din Biblie, fara a tine in vreun fel cont de contextul istoric sau intentiile autorului, constituie un adevar etern, care trebuie respectat in mod dogmatic de toti oamenii din toate popoarele si toate erele. Ideea ca invataturile lui Iisus sunt valoroase pentru ca Iisus e Dumnezeu, si nu pentru ca sunt valoroase ele insele. Ideea ca oricine invata `altceva` e `profet mincinos`. Cazurile cele mai extreme includ persecutia homosexualilor, a membrilor altor confesiuni… precum si ideea imbecila ca procrearea ar fi porunca divina, cand, de fapt, modelul personal al lui Iisus este bazat pe celibat si ascetism.

Foarte paguboasa e si ideea ca cumva toata invatatura despre Dumnezeu s-ar afla intre copertele Bibliei. Il reduce pe Dumnezeu la niste vorbe umane si taie picicioarele oricarei intentii sincere de a-L descoperi pe Dumnezeu in orice alt cotlon al vietii. Ma duce cu gandul ca pentru a incepe sa-L cunosti pe Dumnezeu, trebuie sa dai foc Bibliei!

4. Cultul lui Iisus

Cineva nu poate fi considerat crestin daca nu crede in invierea lui Iisus, in nasterea din fecioara, in miracole si alte articole dogmatice de credinta. Putini realizeaza ca, in primele secole, scribii si apoi Biserica au mitologizat scrierile martorilor la evenimentele din viata lui Iisus… chit ca cele mai importante evenimente nici nu au constituit marturii oculare. Speculatiile teologice imbecile au indepartat focusul de la intelegerea si urmarea mesajului simplu al lui Iisus (iubeste-ti dusmanii, intoarce si celalalt obraz, cauta mai intai imparatia lui Dumnezeu…), spre datini cretine, gen sfintele taine, liturghii, pomeni, rugaciuni, acatiste, pupat de moaste etc.

Nu este de mirare ca cei care se pretind crestini sunt cei mai imorali si ignoranti, de vreme ce un zeu si-a dat viata pentru ca sangele lui sa le spele pacatele. Toti se vor duce insa pe `calea` (adevarul si viata) care duce spre pierzanie si niciunul nu va urma lui Iisus asa cum acesta a recomandat, a renunta la tot si a-i urma modelul personal al lui Iisus.

5. Credinta

Promovata ca virtutea principala a crestinismului. Dogmele au fost concepute ca `sinteze` pentru cei care erau incapabili (din motive obiective, in primul mileniu si jumate, cand nu existau carti) sa studieze scripturile. Protestantismul a atins culmea imbecilitatii prin proclamarea credintei ca incompatibila cu `faptele bune`, deoarece, daca faci fapte bune, inseamna ca nu ai suficienta credinta in Iisus ca mantuitor personal, ci vrei sa faci fapte bune ca sa iti castigi mantuirea.

Nici macar piosul si prozaicul termen `frica de Dumnezeu`… ci `credinta`! Pe semne ca toti au uitat ca Iisus spunea ca si diavolii au credinta. Aceasta pseudovirtute passe-partout, credinta, a generat un libertinaj imbecil (e.g. sprijinul crestinismului fata de capitalism). Conceptia ca moralitatea si libertatea oamenilor pot fi reglementate prin porunci (e.g. Decalog) in dauna exemplului pozitiv personal (al lui Iisus). E interesant ca un crestinist poate pretinde ca Decalogul e legea absoluta a lui Dumnezeu…insa respecta doar vreo 7 dintre porunci.

6. Biserica

Institutionalizarea religiei a condus la abuzuri de putere, separarea religiei de cultura, ulterior la secularizare si descresterea religiozitatii. Vorba aceea ‘Primul pas pe calea divortului este… casatoria!’. Trebuie sa institui o organizatie, initial unita cu statul, ca ulterior sa o poti separa. E interesant de remarcat ca in tarile musulmane, precum si in Orient, religia nu este reprezentata de o institutie anume (exista moscheile si templele independent, nu exista o ierarhie, cu episcopi, patriarhi, papa), deci secularismul nu are sens, deoarece religia face parte din cultura, e ca si cum ai vrea sa separi un popor de limba pe care o vorbeste. Ce religie sunt chinejii, japonejii sau indienii? E o intrebare interesanta, la care nu se poate raspunde in termeni `occidentali`. Pur si simplu sunt chineji, japoneji, indieni, iar traditia lor religioasa face parte din identitatea lor nationala.

Desigur, conceptia imbecila despre `madularul lui Iisus`, unicul vehicul al salvarii. Este o penibila rusine faptul ca multi oameni considera articol de credinta ca toti ceilalti care nu apartin confesiunii lor se vor duce in iad. Faptul ca crestinismul este cea mai buna religie poate fi acceptat numai in mod dogmatic. Daca valoarea unei religii s-ar masura prin valoarea membrilor sai sau ideile religioase originale, atunci crestinismul este cu siguranta cea mai proasta religie din lume.

7. Materialismul

Conceptia crestina despre progres e ceva mai dificil de inteles. Desi Biserica a sprijinit majoritatea timpului cercetarea stiintifica si progresul tehnologic, uneori a persecutat savantii mai avangardisti, care ieseau din litera dogmei. Critica mea se refera la alt mod de gandire, ca putem disocia progresul material de cel spiritual. Dupa Iluminism, s-a creat o clica stiintifica independenta de Biserica, care ulterior s-a dezvoltat in `comunitatea stiintifica`. Modul de gandire `sa facem lumea mai buna` a fost considerat un obiectiv in sine, disociat de `sa ne facem pe noi mai buni  si automat lumea va deveni mai buna`. Aceasta idee a ajuns in mod aberant in mainile neoliberalismului, care a reformulat `sa fim liberi si automat lumea va fi mai buna`.

Toata neintelegerea porneste de la caracterul `creatiei`, optimismul imbecil al evreilor ca bunadispozitia lor este voia lui Dumnezeu (evreii erau exclusiv preocupati de bunastarea vietii, nicidecum de spiritualitate). Problema raului este trecuta imediat sub pres… daca creatia era perfecta, omul a distrus-o si acum trebuie sa o repare?! La polul opus sunt cei care se impaca cu poluarea si incalzirea globala, ca oricum vine Apocalipsa.

8. Sectarismul

Este simptomul lipsei acute de substanta a crestinismului, care este doar o religie de superficialitate. O comunitate de credinta, cum era cea a apostolilor, era unita prin experienta religioasa pe care o impartaseau membri sai. Discipolii care au evanghelizat Imperiul Roman nu au convins oamenii prin speculatii teologice despre credinta, ci i-au impresionat prin modul cum credinta lor se traducea in viata de zi cu zi, generozitate, compasiune, bunatate. Asta era religia lui Iisus. Oamenii nu aveau nevoie sa creada in ceva, de vreme ce vedeau zi de zi la lucru credinta respectiva. Cand au crescut in numar comunitatile, inevitabil au ajuns sa includa majoritar oameni care nu mai lucrau faptele credintei. Atunci credinta s-a transformat in ceva abstract, divortand de viata de zi cu zi. Evident ca nu prea intelegem azi dihotomia credinta-fapte… cand norma crestinului este de 1 zi pe saptamana.

Sectarismul este exact simbolul destramarii comunitatii de credinta. De vreme ce crestinii au ajuns sa se urasca unul pe altul traind intr-o comunitate, comunitate sa urasca pe alta comunitate, natiune pe alta natiune, atunci grupurile s-au restructurat. Cu cat numarul total al crestinilor a crescut, cu atat au aparut mai multe grupulete, deoarece inevitabil ca miliarde de oameni nu puteau constitui un tot in gandire si fapta.

9 si 10 (atat de important este, ca merita 2 puncte). Morala

Crestinistii fac mare gura despre etica, insa morala comunista este net superioara celei crestine. Este cel mai penibil ca morala `celei mai bune religii` este inferioara unei morale laice, mai mult, a celui mai condamnat regim politic. Apropos, condamnat de cine? De crestinism in special! Desi comunismul isi propusese sa elimine crestinismul, din nefericire s-a intamplat invers… in special din cauza puterii economice a `tarilor crestine`, in special SUA. Concurenta pentru autoritate… In mod interesant, statele din Europa occidentala, in care crestinismul este mai diluat, sunt mult mai calduroase imbratisatoare ale principiilor socialiste, bazate mai degrba pe egalitarism decat pe autoritate arbitrara. Cum poti respecta spiritul Legii (a fi moral, nu legalist), daca nu il intelegi si te rezumi la a respecta litera Legii (obedienta lipsita de discernamant)? Si nu deranjeaza atat de mult ca morala e bazata pe frica, cat faptul ca e ineficienta!

Nu trebuie sa fii doctor in drept ca sa intelegi ca toti oamenii trebuie sa fie egali. Pare un lucru destul de intuitiv si natural. Nu este insa foarte clar de ce trebuie sa nu lucreze duminica (sau de Sabat – dar nu in general, de exemplu, daca au o treaba de facut, de spalat haine sau plantat flori, de ce e interzis de facut duminica?). Dormitul pana la pranz e o activitate spirituala?

Cum este si cazul Decalogului, acolo unde este porunca… singurul lucru care este cert este incalcarea ei. De exemplu, sa nu minti, nu este cert daca exista vreun om care n-a mintit niciodata. Astfel, `Legea` incrimineaza pe toata lumea. Insa nu determina pe nimeni sa o respecte… este o lege inutila.

In alta ordine de idei, valorile traditional promovate de crestinism sunt atat de vagi, anacronice si lipsite de aplicabilitate. Spre exemplu, e pacatul lacomiei sa mananci 2 portii pe care ti le servesc mama sau sotia cu drag… sau e pacatul lacomiei sa bei coca-cola cand ti se face sete? Este pacatos cineva care este mandru de calitatile sale sau de faptele sale bune… sau cineva care este mandru de bogatii, de cuceriri sau de defectele sale?

A, si, desigur, abia in ultimul rand… e pacat sa poftesti doar la femei maritate? Si perversitatile sexuale sunt pacat numai intre homosexuali… sau si intre heterosexuali?

9 Răspunsuri to “Cele 10 pacate de moarte ale crestinismului”

  1. Chiar_Eu said

    te-as ruga sa definesti „perversitati sexuale”

    • Adi said

      Nu e chiar asa usor de definit perversitatea… pt ca majoritatea oamenilor vor spune ca, daca amandurora le place, atunci ce e pervers in asta?
      Cele mai bune exemple le vezi in filmele porno :))
      Dar, de vreme ce am beguit intrebarea, avand in vedere ca homosexualii pot practica numai anumite forme de sex… atunci ai putea extrapola ca heterosexualii care practica respectivul fel de sex… este pervers.
      Desigur, la care se mai adauga si toate pozitiile alea ce aduc a animale…
      Si, mai in general, orice inseamna sex din stricta placere… si nu ceea ce numesc oamenii `a face dragoste`.
      De fapt, din punctul meu de vedere, tot sexul e evil, deci de evitat🙂

      • Chiar_Eu said

        acum fiecare are o perceptie diferita asupra sexului. Tu spui din pctul tau de vedere, altii gandesc altfel. Doar n-oi sta sa faci sex toata viata in misionar, nu?!
        Nu sunt de acord nici eu cu sexul anal, am inteles ca la asta te referi. Homosexualii sunt homosexuali. Sunt niste progenituri! Nu inteleg de ce exista si de ce se comporta asa! Nu am nimic personal cu ei, insa i-as sterge de pe fata pamantului.

    • Adi said

      Desigur, perceptia este jumate din perversitate!
      Daca privesti femeia ca pe ceva de futut, care sa iti aduca placere, atunci chiar nu mai depinde in ce pozitie…
      Daca sentimentele care determina actul sexual sunt de iubire si respect, alta viata.
      Acum poate am eu anumite probleme de intelegere… cum poate cineva considera sexul oral sau pozitia capra ca dovada de iubire…
      I-ai sterge de pe fata pamantului pe homosexuali? :))

  2. Chiar_Eu said

    wow am observat cum la 9 si 10 suntem de acord!

  3. are you on linkedin?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: