Adi's Blog

Cel mai genial blog

Iarasi despre homosexualitate…

Posted by Adi pe Iunie 11, 2011

Ce contradictie in termeni, `Mars pentru normalitate`. Daca normalitatea aia inseamna sa iasa oameni pe strada injurand alti oameni, atunci ar fi bine sa avem parte de cat mai putina din acea normalitate. Am mai scris despre acest subiect si pot spune ca nu imi prea face placere. In primul rand, deoarece in aceasta disputa se angreneaza cea mai mare ignoranta, cea mai multa ura si vicisitudine de gandire cu putinta… de ambele parti.

Nu stiu daca m-am facut clar: nu sunt `de partea` homosexualilor, ci sunt impotriva celor care ii condamna. De fapt, in genere sunt impotriva celor care condamna pe altii, ca sa divearga atentia publica de la propriile defecte (sindromul mustii pe caciula). As putea sustine promovarea homosexualitatii sub aspectul ca homosexualii nu fac copii, prin urmare, daca o proportie mai mare din populatie ar fi homosexuali, aceasta ar veni ca un fel de remediu la problema suprapopularii.

Mai mult, aceia care ii condamna sunt probabil mult mai imorali decat pe cei pe care ii condamna (cei care sunt impotriva adoptiilor de catre cuplurile homosexuale omit sa considere ca copiii orfani au fost parasiti tocmai de cuplurile heterosexuale, `normale`). Daca societatea ar promova un model moral de heterosexualitate, atunci de ce ar avea sa se teama de homosexuali? Daca orientarea sexuala este deplina alegere a fiecarui individ, atunci ce interes ar avea cineva sa aleaga homosexualitatea, cand poate opta pt modelul `sanatos` de heterosexualitate?

De o parte a baricadei zac cei care papagalicesc din Biblie, de alta, cei care papagalicesc din `drepturile omului`. Si tot au loc manifestatii, marsuri, mitinguri… care o reusi primul sa convinga puterea politica de justetea cauzei sale! Irationalul acestor demersuri este penibil… Multi sunt animati de `lupta pentru drepturi`… drepturile femeilor, drepturile minoritatilor, drepturile animalelor. Desi sunt de parere ca a lupta pentru drepturi este o contradictie conceptuala, as putea sa admit ca asemenea demersuri, care vizeaza introducerea unor drepturi de care sa beneficieze intreaga populatie, poate fi justificata.

Dreptul la vot, la proprietate, la educatie, la sanatate etc. nu apar chiar in mod natural in evolutia societatilor si pare necesar sa existe demersuri populare, la un moment dat, pentru introducerea lor. Dar nu poti `sa lupti pt drepturi`. Sa iti dai viata pt drepturi. E o imbecilitate de genul a-ti da viata pentru patrie (viata e cel mai concret lucru, pe cand obiectul sacrificiului e printre cele mai abstracte). Desigur ca o sa sara papagalii, `daca bravii eroi nu se sacrificau, nu mai aveai tu drepturi azi`. Nu ma preocupa deloc aceasta perspectiva. Ci, chiar daca zici ca astazi lupti ca maine (peste generatii) sa ai o viata `mai buna`… treci cu vederea aspectul esential ca ai risipit prezentul de dragul ciorii de pe gard. E cam in genul celor care muncesc o viata intreaga… sa se relaxeze dupa pensionare.

Fiecare popor isi omagiaza `bravii eroi`… ignorand cu desavarsire ca bravii eroi ai tai s-au razboit si omorat cu `bravii eroi` ai vecinului, pe care si el si-i omagiaza. Inutil sa mai zic ca poate a te naste in Romania `bravilor eroi` …poate nu e cel mai placut lucru pentru multi oameni… comparativ cu a te naste in `Imperiul german` sau cine stie cum ar fi evoluat istoria, daca nu aveau `bravii eroi` mania sa se lupte cu toata lumea ca sa traim noi lasati in pace in propria cocina!

Revenind, e clar ca lumina zilei ca marsurile, mitingurile, manifestatiile sunt actiuni provocatoare pentru gruparea opusa, indiferent in ce termeni amabili este ascunsa agresivitatea (`Hei, suntem si noi oameni` sau `Aparam familia traditionala`). Intotdeauna un grup cauta sa isi faca proeminenta pozitia spre detrimentul altui grup. Este asa un asarnament fata de spiritul de concurenta, incat, oricat de insignifianta ar fi miza (vezi chestiunea in cauza), fiecare dintre parti ajunge sa protesteze numai ca macar sa moara capra vecinului… ceea ce este o caracteristica perfect romaneasca.

Dar ce sa te astepti de la o societate al carei fiecare membru pune moftul propriu deasupra intereselor tuturor celorlalti? Societatile civilizate au fost construite pe baza ingaduintei oamenilor, care au gasit sa se adapteze conditiilor istorice. Societatile sunt cu usurinta distruse cand oamenii devin vocali, violenti si incep sa isi ceara `drepturile`. Vezi fragmentarea Yugoslaviei si a Uniunii Sovietice, state prospere in perioada comunista, insa in completa mizerie in prezent.

Toti oamenii sunt plini de lacomie. Toti vor sa aiba mai mult si mai mult. Nu le mai ajunge sa aiba bunuri si bogatii, vor sa aiba si mai multe drepturi. Nu le mai ajung lucrurile concrete pe care le au din abundenta, vor abundenta si de lucruri abstracte, precum drepturile si libertatile. Iar cei care sunt saraci si nu au asa multe bunuri materiale… considera ca macar sa aiba drepturi si libertati. Ca le tin loc de mancare, educatie, sanatate si civilizatie. Numai cei care au abudenta de virtute (mai exista?!) nu au nevoie sa le dea nimeni pomana.

Oamenii nu vor sa inteleaga ca un stat nu e mai mult decat suma cetatenilor sai, ci mai putin. Nu este o vaca de muls, daca toti cetatenii si-ar lua partea pe care cred ei ca o merita, nu numai ca nu ar ramane nimic, dar nu le-ar ajunge la toti! Brav0 lor profesorilor si sindicalistilor ca fac greva sa le creasca salariile, dar o sa le creasca doar lor… celelalte grupari profesionale mai putin vocale nu vor beneficia. Mai mult, de vreme ce resursele sunt limitate, cresterea salariilor intr-un sector inseamna automat diminuarea altui sector. Este crucial sa intelegem ca statul nu arunca cu drepturi din cer, ci ceea ce primim din partea lui este in detrimentul altor oameni, de la care se ia.

Revenind la chestiunea in cauza, mult mai util, din partea grupurilor de lobby, ar fi sa se urmareasca rezolvarea problemelor publice decat solicitarile private. Cu usurinta ambele parti pot sezisa falimentul moralei societatii romanesti, cu precadere in problema sexualitatii. Media abunda de exemple… chiar nu este nevoie sa cauti… te invadeaza, doar sa aprinzi televizorul. Institutionalizarea curviei afecteaza intreaga populatie. Nu doar pe cei care vor sa adopte copii sau sa intemeieze `familii traditionale`.

Curvia este ridicata la rang de virtute si prilej de mandrie. Curvia este proslavita de societate si adoptata ca mod de viata de la cele mai fragede varste in toate paturile sociale. In sensul asta simt ca imi este ingradit dreptul la decenta. O sa ies in strada sa protestez? Si daca da, pentru ce? Eventual pentru ca ceilalti sa nu mai aiba dreptul sa se uite la `emisiuni de divertisment`…
Politologia este stiinta dilemelor. Daca ar fi existat o societate ideala, un regim politic optim, atunci toata lumea l-ar fi adoptat si gata problemele! Dar asa ceva nu exista. De ce nu pot oamenii sa se inteleaga sa creeze o societate ideala? Asta ar fi marea dilema a umanitatii. Nici macar societatile teocratice din Antichitate nu au rezistat. Pentru ca si atunci oamenii si-au cerut drepturile.

In incheiere, o scurta digresiune vizavi de relatia religie-politica. Ar parea, cel putin teoretic, ca implementarea idealurilor religioase la nivelul tuturor membrilor societatii ar conduce la o asemenea societate ideala. Dar idealul religios este bazat pe sacrificiu, nu pe cererea drepturilor. Religia adreseaza eminamente chestiuni de natura individuala. Transpunerea acestora la nivel de politici publice este problematica. In primul rand, pt ca politica are ca ustensil compromisul, pentru asigurarea unui volum cat mai mare de interese pt populatie. Interesele legionarilor sunt diferite de interesele socialistilor, interesele romanilor sunt diferite de ale ungurilor, unii oameni sustin homosexualitatea, altii o critica. Pur si simplu nu se poate aplica dogmatic un principiu, chiar de inspiratie religioasa… doar pt ca asa vrea cineva. S-ar ajunge la incalcari grave ale drepturilor si discriminari.

Politica porneste de la premisa ca oamenii sunt agenti inteligenti, nu roboti. Politica nu poate decat sa ia act de o stare de fapt a societatii si sa ii asigure prosperitatea. Religia, actionand la nivel individual, poate sa te convinga pe tine ca individ, iti poate impune un standard. Dar nu poate face asta in mod fortat asupra unor populatii largi, decat daca, individual, fiecare membru adera la standardul respectiv. Nicidecum prin forta! Schimbarea trebuie sa vina din interior spre exterior, de la individ la societate, nu invers.

Sunt de parere ca statul trebuie sa modereze conflictul dintre libera exprimare si decenta. Nu sunt, la modul general, de acord cu manifestarile publice cu tematica sexuala (in egala masura, paradele gay si marsurile de protest)
Pur si simplu asta nu e modul corect politic (si nici eficace) de a rezolva chestiunea in cauza.

17 Răspunsuri to “Iarasi despre homosexualitate…”

  1. liviuberdila said

    „Marsul normalitatii” este o reactie al acelor parade. Daca acestea nu existau, nu am fi vorbit despre „normalitate”. Ideea sustinuta de mine intr-un articol este ca, nu poti sa bagi ceva pe gat nimanui. Daca „accept” si altii ca ei vor intelegere si sa nu-i mai priveasca lumea urat trebuie sa-si schimbe total modul de abordare al problemei, sa promoveze discretia si decenta in public iar sub plapuma sa faca ce vor.

    • Adi said

      Am 2 obiectii fata axiomele pe care se bazeaza acest mod de gandire:
      1. Tu esti normal, iar ei anormali. In fond, de decenta in public sunt datori toti cetatenii.
      2. Reactia `normala` la o parada este alta parada… sau o forma oarecare de protest fata de acea parada.
      Eu retin ca Iisus nici macar n-a protestat ca l-au crucificat aia… acum e demn ca noi sa protestam, in loc sa intoarcem si celalalt obraz?

  2. crip71 said

    cand eu sunt asgresat trebuie sa rabd ( vezi exemplul Mantuitorului pe cruce) , cand aproapele meu este agresat ( fizic sau moral ) , trebuie sa-i iau apararea chiar cu pretul vietii ( ” nu este mai mare fapta buna decat sa-si dea cineva viata pentru aproapele sau ” , si sa nu uitam ca Hristos a pus mana pe bici si a fugarit schimbatorii de bani din Templu).
    Problema cu intoarcerea obrazului ar trebui sa o lasi in treaba crestinilor , atata timp cat esti de alta religie nu inteleg de ce dai sfaturi pe care nu le intelegi .

    • Adi said

      Eu nu sunt `de alta religie`.
      Ma consider perfect conform invataturii lui Iisus, in egala masura ca si a lui Buddha sau oricui altcuiva care merita urmat.
      Nu stiu la ce se refera invocarea agresarii aproapelui… sau ce gasesti in neregula vizavi de recomandarea mea sa intorci obrazul?

      • creca said

        pai si cind ziceam eu de celalalt obraz te suparai.

      • crip71 said

        Iisus Hristos nu se confunda cu nici o alta filosofie a acestei lumi ( „Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari”) . Iisus Hristos este Dumnezeu Care a venit pe pamant pentru a-l invata pe om Adevarul . Restul religiilor sunt pareri omenesti ce incearca sa explice – cu mai mult sau mai putin succes – creatia .Invatatura Domnului nu se poate amesteca cu nici o alta invatatura omeneasca , pentru ca Adevarul nu sufera nici o stirbire oricat de mica . Daca crezi ca toate religiile sunt bune si zici ca le aplici in viata ta , de fapt religia ta este Parerea ta , care este atat de mica pe cat esti tu de mic fata de univers .
        Pe cand eram practicant de yoga gandeam si eu ca tine , insa Dumnezeu a facut mila mare cu mine .
        Intorc obrazul atunci cand Eu sant agresat , daca i se intampla aceasta aproapelui meu si nu intervin se numaste LASITATE .
        Toate cele bune!

    • Adi said

      Creca, nu retin la ce faci referire!

      Crip, mantre din-astea gen `Iisus Hristos nu se confunda cu nici o alta filosofie a acestei lumi` indica impotenta intelectuala a pupincuristilor legionari.
      Cand nu poti lega 2 idei intr-un argument, incepi cu `universalisme` dintr-acestea…
      Daca ai interpretat corect pasajul repectiv (chit ca asemenea interpretare nu se cade Evangheliei lui Ioan)… atunci inseamna ca Iisus se referea si la Moise, si la toti?
      Mai am alergie si cand vin toti incultii sa isi dea cu parerea despre `Restul religiilor`, de parca ati abunda de intelepciune… cand de fapt habar n-aveti de nimic… nici macar de propria credinta, fiecare pasaj din Biblie gasind fiecare credincios cu propria interpretare asupra lui.
      Nu imi cer scuze pt tonul extrem de violent, ci eu am explicat aceasta tendinta sectarista aberanta din crestinism… insa nimeni nu vrea sa ia seama.
      Poate imi indici unde zice Iisus de LASITATE…
      Daca ai practicat yoga cu Bivolaru, nu ma mira sa intelegi a-ti proteja aproapele in genul celor care `protejau` crestinatatea de eretici, pagani, vrajitoare, demoni etc.

  3. crip71 said

    am vazut pe un blog ca lasi impresia ca ai fi

  4. crip71 said

    totdeauna

  5. crip71 said

    toate raspunsurile tale par a aproba ideea ca esti gay

  6. crip71 said

    n-are rost , si oricum nu ma intereseaza orientarea ta ,insa nici nu inseamna ca sunt de acord.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: