Adi's Blog

Cel mai genial blog

Am descoperit zeii! Tot ce spune stiinta este fals

Posted by Adi pe Octombrie 16, 2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Adevarata evolutie a vietii!

Dupa cum se remarca in grafic, factorul timp este irelevant. Conceptul de timp a fost inventat de oameni. Analog, conceptul de evolutie inseamna `desfasurare in timp`. Auzim la comentatorii de fotbal despre evolutia meciului.

Problema e ca ologofrenii de stiinta nu realizeaza ca timpul pur si simplu nu exista. Timpul este o categorie filosofica care insereaza un gap intre doua evenimente. Pe langa faptul ca doua entitati trebuie separate de spatiu pentru a fi cunoscute, acestea trebuie separate si in timp. Daca doi atleti trec simultan linia de sosire, nu stim cine a castigat cursa.

De fapt, nu `trebuie` propriu-zis, ci asa ne-am obisnuit sa o facem, motiv pt care nu mai putem intelegem in niciun alt fel (ce era greu sa le dai la amandoi atletii primul loc?). Stiinta materialista ar trebui sa isi reaminteasca din gand in gand sa se jeneze ca opereaza cu entitati non-materiale, supranaturale, cum sunt timpul si spatiul.

De fapt, partea interesanta era despre zei. Desigur, deoarece acestia se afla in varful piramidei vietii. Sunt cele mai tari entitati din Univers. Ajunge doar sa astepti pana se face noapte… si sa privesti cerul! Este plin de zei! Pamantul este plin de viata… cam de ordinul 10 la 30 (in cazul bacteriilor). Oamenii sunt 10 la 10. (Organismele umane sunt alcatuite din de 10 ori mai multe bacterii decat celule proprii. Intuim cumva ca, in modul cum numeroase bacterii populeaza corpul nostru, noi populam zeita Terra. Care, momentan, e cam sucarita pe noi, prin urmare, precum noi ucidem virusi daunatori prin febra, cam similar vrea ea sa scape de noi prin incalzirea globala.)

Cosmoologii au ajuns pana acum, cu numararea stelelor, pana la 10 la 23. Si s-au apucat relativ de curand. Si admit ca sunt doar o parte din cele vizibile. Si astea sunt doar stele, ca Soarele nostru… nu spune nimeni nimic despre planete si alte chestii care nu se vad.

Socant, dar anticii au nimerit-o, iar noi orbecaim de milenii in intuneric, cu speculatiile de tot cacatul ale stiintei inutile, cu stele care se formeaza din praf de explozie. Astrologia got it right, astronomia suge cucu.

Nu e de mirare ca termenul `heaven` din religiile antice era abodul zeilor, asociat cu cerul. Toata arta ne arata ca zeii se afla in cer, iar oamenii pe pamant. Jupiter, Saturn, Neptun nu ne sunt noua cu nimic mai speciale decat romanilor. Dar arta e arta, arta exprima subtilul prin intermediul grosierului. Cand iubesti o femeie ii daruiesti trandafiri. Dar asta nu este expresia iubirii, ci simbolul ei. Femeia nu se bucura de floare, ci de faptul ca, prin intermediul ei, intuieste dragostea ta.

Artistii, filosofii, misticii… aveau constiinta `superiorului` in sens spiritual. Ei intelegeau ca sentimentul dragostei este `superior` cadoului trandafirului. Intelegeau ca omul este superior animalului nu datorita volumului sau fortei (caz in care elefantul si tigrul ar fi fost zei – interesant, unele triburi mai inapoiate chiar venerau animalele salbatice – niste ramasite gasim la dragoni si chiar si vitelul de aur de pe vremea lu Moise), ci datorita gandirii sale. Analog, gandirea religioasa de atunci a transpus aceasta transcendenta prin nivelul maxim de `superioritate` pe care oamenii si l-au putut imagina, cerul, cel mai de sus lucru, cel mai inaccesibil (nu aveau avioane inca).

In mod natural, stiinta medievala avea constiinta studiului divinului. Noi privim cu ochii de azi activitatea tovarasului Newton si zicem ca a inventat sistemul solar etc… si ajungem sa il suspectam de mecanicism. Dar oamenii de atunci nu aveau ideile de azi, ca exista un Univers material, cu modele matematice si toate alea. Oamenii de atunci doar se uitau de jur imprejur, prin telescoape, la activitatea divina. Nu e cu nimic de mirare ca al-Ghazālī a dismissuit complet conceptul de `lege naturala`, careia entitatile naturale s-ar supune. Nici eu azi nu am inteles de ce nu mi se aplica mie legile mostenirii genetice, dar in fine…

In gandirea orientala nu a avut niciun sens sa apara conceptul de `liber arbitru`, precum nici cel de determinism. Doar Occidentul are mania dualitatilor. La fiecare nivel, fiecare are libertatea lui: atomul danseaza cum ii place lui, omul traieste cum gandeste el, planetele se invart cum vor ele, numai Allah are vointa absoluta – toate fac voia lui, desi fiecarei entitati in parte ii pare ca face voia proprie.

Newton nu se uita la stele ca niste bulgari de piatra ce se invart de tampiti. Ci Newton vedea `lila` divina, activitatea teatrala a existentei. Cand zicea ca planetele se invart in jurul Soarelui nu se referea ca se invart pur si simplu ca un titirez… ci se invart ca intr-o hora, ca asa vor ele, de frumusete, si asta este rolul pe care ele il interpreteaza in teatrul cosmic al existentei.

Cand le-a zis oamenilor ca Luna cade precum marul… s-a referit strict prin analogie. Iepurele alearga ca o sageata. Dar asta nu inseamna ca iepurele este inert, mort, ca o sageata. Ci ca alearga repede. Iepurele alearga din propria-i vointa, nu tras de cineva. Implicit, analogia Lunii cu marul se refera la actiune, nu la entitatea insasi (A actioneaza B la fel cum C actioneaza D; actiunea este la fel, entitatile nu au nicio legatura una cu alta). Luna cade precum marul, dar nu din cauza ca s-a rupt cotorul, ci din cauza ca asa vrea Luna, sa cada!

Nu devine cu nimic de mirare ca la fel de prost precum l-au inteles oamenii pe Iisus, la fel de prost l-au inteles si pe Newton! E greu pt noi astazi sa ne rupem de modul paradigmist de gandire. Chiar imi venea sa scriu ca zeii nu sunt `pe cer` pur si simplu… asa ca niste pasari care zboara. Ci ca ar fi proiectiile lor, imagini care intalnesc perceptia noastra limitata… asa cum proiectezi o dreapta pe un plan ca un punct.

Dar, ca sa intelegem ceva despre existenta noastra, trebuie sa renuntam complet la modul asta dezastruos de gandire. Pamantul nu e in `mijlocul` Universului, pt ca nu exista mijloc si nu exista nici Univers! Alte concepte dezastruoase… In realitate nu ai nevoie sa proiectezi nimic pe nimic. Pur si simplu este. Cand vezi un om pe strada nu te intrebi daca planul lui este paralel cu planul tau (ceea ce ar inseamna sa fiti fata in fata). Poti sa il vezi dintr-un unghi, ca se uita in alta parte… si nu iti sare in minte ca planurile voastre fac un unghi obtuz intre ele.

Chiar si conceptele de natural, supranatural trebuie abandonate. Ce inseamna natural? Anticii aia stiau ca natura nu e diferita de vointa zeilor. De fapt, lumea este manifestarea zeilor. Celebrul si cacatul `argument cosmologic` a aparut abia atat de tarziu, pentru ca oamenii nu gandeau in termeni de `creatie`, dualism, cauzalitate. Lumea este manifestarea zeilor, lumea nu are o existenta separata. Lumea nu este naturalul, iar zeii supranaturalul.

Asa cum ceea ce facem noi nu este `naturalul`, iar noi suntem `supranaturalul`. Noi si activitatea noastra suntem Una. Zeii si lumea sunt Una. Noi vedem, in corpurile ceresti, o imagine a zeilor, iar tot ceea ce se intampla in viata noastra este activitatea lor. Asa cum, cand vbesti cu un om, nu faci disociere: omul respectiv ca subiect si vorbele sale ca obiect.

Desigur, poti sa o faci, daca esti tamp si nu realizezi ca important este sa asculti ceea ce zice:) Si iata ca oamenii au progresat in a fi tampi… astazi ajungand pe cotele cele mai fulminante! Atat de tare s-au concentrat asupra imaginii, incat au uitat de activitate. Eu imi iubesc nevasta… indiferent ce face ea! Steaua e echipa mea favorita… indiferent daca castiga sau pierde.

Dar modul asta de gandire e o aberatie. Omul si activitatea sa sunt un continuum, o unitate. Nu poti sa ai `doar omul`, deoarece, fara activitatea sa, nu as putea sa ma casatoresc cu nevasta mea. In fond, si simpla existenta a fiintei respective… face parte din fiinta respectiva! Asa, as putea sa imi fac statui sau sa impaiez oameni… si ii pot disocia complet de activitatile lor!

Ceea ce este cel mai socant e ca oamenii nu sunt decat orbi (si prosti). Nu ca ar lipsi informatiile, dar nimeni nu e suficient de lucid sa le puna cap la cap. Mai ales ca si stiinta contemporana ne spune ca stelele ne dau lumina si caldura, fara de care nici macar nu ne-am putea imagina cum am putea trai. Stelele ne dau gravitatie. Din cand in cand ne mai dau cate o supernova sau cometa, care sa distruga toata viata pe Pamant… sau macar dinozaurii.

Soarele insusi ne bombardeaza cu neutrini, cu radiatii de toate felurile, Gamma, X, UV, infrared, vanturi solare, camp magnetic, meteoriti, asteroizi, cate si mai cate… precum si numeroase batai de cap. Sa nu mai zic ca simpla miscare a corpurilor celeste cauzeaza paradigma dupa paradigma sa se efondreze si sa dispara. Ne reamintim ca Einstein l-a invins pe Sir Arthur Eddington… tocmai pt ca teoria lui prevedea o aproximatie ceva mai buna pentru orbita lui Venus. Putem afirma ca zeii au tinut cu Einstein!

Interestingly, exista in constiinta reziduala a oamenilor un termen interesant, o vedeta este un `star`. O celebritate este o stea? Cum adica? Regasim exact acelasi concept in religiile antice, cand diversi indivizi interesanti (e.g. Iisus, Krishna) erau considerati Avatarele diversilor zei. Adica celestul respectiv, steaua, zeul, se intrupa in om si venea pe pamant, pentru diverse chestii.

Unde mai pui atitudinea oamenilor de a deveni isterici la manifestarile publice asa-ziselor `zeite`. Cum se poate explica delirul la concerte, meciuri, chiar si sa te apuce plansul cand te uiti la film? Cum se explica sa pui postere cu diverse celebritati pe pereti. Pai in biserici nu sunt postere cu celebritatile din istoria bisericii? In laboratoare nu sunt poze cu tabloul lui Mendeleev pe pereti? Cu schema celulei sau modelul sistemului solar?

Si unde mai pui si socanta remarca ca toate miturile antice releva exact acelasi mod de gandire ca cosmologiile actuale!?

Nihil novi sub sole! De mii de ani, oamenii nu au evoluat in niciun fel (pozitiv)! Acelasi mod pueril si tamp de tentativa de gandire… marea problema devine ca asemenea imbecili dispun de arme de distrugere a intregii planete. Chiar atat de departe sa fi ajuns oamenii cu obsesia inconstienta sa distruga zeii…?!

7 Răspunsuri to “Am descoperit zeii! Tot ce spune stiinta este fals”

  1. Gili said

    „doamne, mare ti-e gradina” :))
    articolul asta este de-a dreupul halucinant, si aduna o serie intreaga de afirmatii paralele cu realitatea aruncate in aer fara a trage practic nici o concluzie…Ma interb daca nu cumva erai sub influenta in momentul in care l-ai scris…

    Ia uite incepem cu un grafic perfect stiintific, asa ca la clasa a 7-a, care iese exact liniar si la 45 de grade, si fara a indica metoda de calcul a elementelor de pe el. Daca era o schema, atunci nu aveam ceva de obiectat…

    Se continua cu jicniri adresate… „ologofrenii de stiinta” – limbaj dă bucuresti, da-i inainte cu respectul. Eu zic sa scrii acolo direct academia romana, profesorul x sau y.

    Ceea ce afirmi tu in legatura cu timpul ca si cum acum ai descperit asta, se discuta in stiinta in urma cu sute de ani. De fapt, cu cine anume te contrazici? Tu cu tine? Spatiul si timpul supranaturale? Jesus…toata natura asta se bazeaza pe spatiu si timp

    deci zeii sunt stelele. Aha, interesant, mai ales pentru un crestin…

    Planeta conspira impotriva noastra si produce efectul de sera cu scopul de-a ne elimina. Masina cu care circuli n-are nici o legatura cu asta…

    compari stiinta si renasterea cu inchiderea in sine aparuta in orient – datorata religiei, ca si cum acolo au avut loc progrese mai importante si nu o stagnare de sute de ani

    nu exista univers – de fapt, nici tu nu existi. Esti doar o iluzie trecatoare. Nici macar nu traisti. Daca realizezi asta, eu zic ca te poti grabi spre urmatorul nivel de existentialitate, non-univers si non-viata

    o dai in principii astrologice, cum ca zeii sunt stele iar stelele ne influenteaza…

    einstein si gravitatia nu sunt decat un capriciu al zeilor…

    starurile de la hollywood sunt dumnezei, precum si vedetele din roma antica

    Madona este acelasi lucru cu tabloul lui Mendeleev si cu Isus.

    si lumea este proasta si blocata in gandire, dar tu ai nevoie de pastile multe

    • Adi said

      Pai graficul este o schema!
      Unghiul de 45 grade a fost ales din ratiuni estetice. Graficul este menit sa ilustreze coliniaritatea, nu angulatia🙂

      In rest, este un comentariu bun. Ai cam inteles cum stau lucrurile🙂

  2. Gili said

    apropo, foarte tare titllul pe post de concluzie! deci TOT ce spune stiinta e fals. e timpul sa ardem toate manualele, cartile. Sa dinamitam laboratoare din universitati, sa spargem oglinzile marilor telescoape, s.a.m.d.

  3. Cristian Ilie said

    Adriane, incearca sa privestri catre viitor! Un articol lipsit de adevar. Nu zic mai mult.

  4. totedati said

    interesant!
    însă din perspectivă creștin-ortodoxă nu devele sunt acolo sus ci găurile negre!
    adică gaura neagră
    adică singularitatea
    punctul
    unul singur în tot universul!

    de exemplu biblia e o gaură neagră! nu doar biblia, nasser haramein a nimerit-o la faza asta toți suntem la bază ciorchini și aglomerări de găuri negre, unele mai mari altele mai mici, deși pentru că nu ti-a descoperit blogul și genialitatea încă na reușit să se despartă de pix, de bosonul pix si de matematică … tot lipit de ele e în încercarea lui de a modela cu ajutorul matematicilor cele mai avansate proprietățile găurii negre … no să îi iese mare lucru doar cu pixul și ecuațiile lui ainstăin … la partea asta sunt de acord cu tine, e mai complicat! ( 2=1 yep! )

    din « Dupa principiul empiric ca prostii ma inspira, iar eu ii expir » deduc că ești pe calea cea bună!
    expirație … inspirație! corect!
    găurile negre înghit și scuipă! înghit, mestecă și scuipă!
    aici încerc să explic mai bine:
    http://cercetare.forumgratuit.ro/t512p480-ce-a-fost-inainte-de-big-bang-alte-aspecte-in-univers#23415

    schimbă imaginea! upgradeaz-o! pune gaura neagră sus, peste deve!
    după care voi încerca să te ajut să muți omul sus, în locul găurii negre și gaura neagră jos de tot în locul nimicului, al vidului
    că vidul prin definiție NU EXISTĂ! la modul absolut nu relativ!
    dar mai e mult pînă departe!

    ca pîrghie ajutătoare însă trebuie să schimbi ierarhia și raporturile în perechea ying|yang adică existență|realitate!

    exprimarea corectă, din punct de vedere al limbajului, la structurilor lingvistice fundamentale, a mecanismelor mentale umane, este:
    în existență este realitatea X ( mentală, materială, șamd )
    nu cum ne exprimăm acum, majoritatea dintre noi:
    în realitate există X sau Y!

    sesisezi diferența? incoerența de limbaj cînd spunem că nu există moș crăciun și baba cloanța? eroarea fundamentală? cum punînd lucrurile în ordine, sucind ying|yang-ul în directia corectă, rezolvăm dintr-o lovitură altă prostie mare cît casa, aia cu inexistența evoluției?

    deaia scoteam draci pe gură cînd blestemam monismul și nenorocita de echivalență forțată existență=realitate!
    acum nu mai scot așa mulți că m-ai dat una peste bot de am văzut stele verzi, faza aia cu evanghelizarea isterică a TUTUROR creștinilor care m-a lăsat lat pe podea … și pe tine, elefant cu chiloți de tablă, un pic mai plictisit decît înainte … boooring!
    pînă mi-am revenit a trecut o noapte
    că eu mă credeam creștin ortodox și în realitate eram tremurici! alergînd cu biblia în mînă după tine! deși tu n-ai nici o treabă cu alergatul, ești un elefant cu chiloți de tablă cît se poate de liniștit!

    te-am mușcat din toate direcțiile și pozițiile, de mi-au ruginit colții de argint, la fel ca tremuricii și tu nimic!
    a trebuit să îmi reevaluez tactica și a ieșit șoricelul ăsta

    o ultimă curiozitate .. joci go? îți place jocul de go?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: