Adi's Blog

Cel mai genial blog

Patapievici la canal!

Posted by Adi pe Iunie 30, 2012

M-am intrebat mai demult ce l-a apucat pe Patapievici sa se ia de Eminescu… citind putin, insa, atunci, m-am domolit, deoarece de fapt nu parea a se fi luat de Eminescu, ci de cei care se iau de Eminescu. Astfel spuse lucrurile, devine evidenta tactica evreului: acuzele indirecte, prin intermediari.

Cu siguranta ca nimeni nu e atat de obsedat astazi de `inactualitatea` lui Eminescu… dupa cum foarte putini (din fericire putini) sunt obsedati de inactualitatea icoanelor in salile de clasa. Astazi lumea nici nu mai stie despre Eminescu, darmite sa se preteze la critici si judecati de valoare (o colega mi-a spus ca nu ii place Eminescu din cauza ca era afemeiat, nu ca ar fi `exasperant de invechit`). Patapievici insa foloseste o tactica foarte perversa: el insusi urmareste sa critice pe Eminescu si icoanele… insa o face prin intermediul altora, sugand capital mediatic si in calitate de aparator.

Perversitatea consta totodata si in faptul ca el se erijeaza in rolul de critic al criticii (fugind astfel de responsabilitate si profitand si de imagine sa isi faca reclama)! Cu siguranta ca pe nimeni dintre romani nu deranjau ouale lui Nastase, insa daca vin eu si zic ca nu e cinstit ca jurnalistii sa se ia de ouale lui Nastase… automat se naste interes: de ce se iau jurnalistii de ouale lui Nastase… si ce e cu ouale? Nici pe jurnalisti nu ii interesa atat de tare subiectul (wtf, sunt totusi oua, nu navete spatiale), dar acum s-a intiparit in mintea publicului tema oualor… nu pt ca ar fi importanta, ci pt ca a fost mediatizata de oameni `importanti`.

Nu au aparut filme documentare de critica a lui Eminescu, nu s-au facut emisiuni, nici macar nu s-au scris carti, nu s-au facut conferinte, nimic! Nu exista propriu-zis o critica contemporana a lui Eminescu, un curent de opinie sau un trend. Cine mai stie de `cadavrul din debara`. Pur si simplu nimanui nu ii pasa de Eminescu… decat lui Patapievici!

Si Patapievici profita de ocazie sa il atace dur pe la spate pe Eminescu (trebuie sa admit ca nu ii dibui inca motivele – in principal pt ca nici nu am bagat in seama existenta lui Patapievici pana acum. Mi-a revenit in atentie, apropos, cu ocazia scandalului ICR cu Ponta, cand d-aia nu mai putea `telectualitatea` Romaniei, ca trece de sub patronajul Senatului in cel al Guvernului!). Daca Eminescu ar fi fost pe val, Patapievici ar fi fost tampit sa se apuce sa il critice contre-courrant, insa astazi, zacand complet in uitare, profita de ocazie, deoarece nimeni nu o sa ii mai sara in apararea lui Eminescu!

De altfel, Patapievici isi incepe categoric articolul: `Eminescu a devenit stindardul academismului – estetic, cultural, institutional, etnic. Ceva vetust, prost plasat, iremediabil întepenit i-a caracterizat pe toti admiratorii sai…` Aceasta exprimare este o arma cu doua taisuri: poate fi folosita atat ca critica a asa-zisului `academism`, cat si consecintional impotriva lui Eminescu (Eminescu ar fi de vina pentru incompetenta fanilor sai)… urmand sa incline in favoarea unei interpretari dupa cum va receptiona publicul luarea sa de pozitie. Foarte siret evreul!

Mizera este si atribuirea calificativului de `la moda` lui Eminescu. Patapievici proclama `Hotarât lucru, la o suta cincizeci de ani de la nastere, Eminescu nu mai e la moda.` Dar a fost vreodata Eminescu `la moda`? Asta era obiectivul lui Eminescu, sa fie la moda? Eminescu si-a investit toata viata in critica contemporaneitatii, superficiale si nimicnice, iar Patapievici il judeca pe Eminescu daca e la moda sau nu?

Eminescu este icoana eterna a geniului romanesc, pe care Patapievici o improsca cu mizeriile sale, cu nonsalanta permitand inlocuirea sa cu icoana lui Basescu! Basescu este la moda. Pe Patapievici nu il intereseaza zeul Eminescu, ci are in vedere doar icoana lui. Chiar si de pe aceasta pozitie, Patapievici continua ofensa: Eminescu nu este o valoare inestimabila concret prin ideile si operele sale (prin completitudinea geniului sau), ci Patapievici il judeca din prisma simplului fapt de a aborda `seriozitatea, metafizicul, tragedia`.  Eu as putea sa aburesc orice balarie despre fotbal… o sa fiu la moda doar pt ca vbesc despre fotbal… nu conteaza si anume ceea ce zic?

Asta zice Patapievici; eu nu l-am citit, dar am inteles: Eminescu nu prea conteaza prin ceea ce a facut concret (poezie), ci conteaza cel mult prin faptul ca a facut (ca a fost poet)… dar, de fapt, nici macar faptul ca a fost poet nu mai e asa mare lucru, deoarece poetii nu mai sunt de mult trendy. Pai, dracu, Eminescu s-a facut poet ca sa il laude lumea ca era poet?? Eminescu a scris din inspiratie, nu ca Patapievici pt bani!

Apoteotic, Patapievici lanseaza ipoteza sa fulminanta: fostul poet national al României clasice e ‘politic incorect’. O acuza colectiva la adresa ‘tarilor progresiste’ (nu se specifica care ar fi alea), care, chipurile, vor sa il ingroape pe Eminescu. De conspirationism nu il mai banuisem pe Patapievici!

Dar el nu este un conspirationist. Patapievici nu crede in ceea ce zice – cine o fi atat de prost sa inghita o asemenea enormitate (mai ales de la un jidan), ca vrea vreo tara sau `UE` sa il ingroape pe Eminescu? Ce treaba ar avea, ce interes si ce mijloace (nici macar ungurii nu s-au manifestat, pe parcursul istoriei, impotriva lui Eminescu)? Nu! Patapievici excita coarda sensibila a sentimentalismului, iar conspiratiile sunt un excitant foarte eficient. Despre conspirationismul mondial in problematica Orientului Mijlociu, Israel-Palestina… nu prea ne intereseaza, deoarece nu are legatura cu noi. Pe noi ne intereseaza doar de microcipuri si aditivi alimentari… ca pe aia ii baga `in noi`!

Patapievici muta subtil atentia de la Eminescu asupra poporului! Patapievici nu mimeaza ca il deranjeaza ingroparea lui Eminescu, ci faptul ca prin aceasta este rapit poporului marele tezaur! Patapievici vrea sa para ca el e de partea poporului, chit ca se foloseste de Eminescu doar ca pretext pt publicitate. Exact tactica comunistilor – cu comunismul nu aveau nici in clin nici in maneca poezia romantica si reflectia filosofica ale lui Eminescu. Ci pe ei ii bucura doar ca era `marele poet national`. Aveau nevoie de o statuie (printre multe altele, gen Nicolae Balcescu), spre care sa directioneze sentimentele religioase ale oamenilor.

Patapievici nici macar nu este un nationalist mizer, in care pozeaza, ci este doar insetat de imagine publica. Isi da arama pe fata in incheiere, unde ajunge sa pozeze chiar si cu optiunile politice, profund neintelese, ale lui Eminescu (zice Patapievici: `categoria profundului, nefiind postmoderna, nu  mai e prizata de intelectualii progresisti`, vizand dihotomia progresist-conservator). Stim ca Eminescu este considerat `conservator` pentru ca ziarul Timpul, la care scria, era al Partidului Conservator. Nu al lui Dan Voiculescu! Problema este ca in perioada respectiva trecuse la putere partidul national liberal (al lui I.C. Bratianu)! Insa toata activitatea sa jurnalistica, Eminescu nu a facut apologia conservatorismului romanesc, ci critica guvernarii liberale!! („Părerea mea individuală, în care nu oblig pe nimeni de-a crede, e că politica ce se face azi în România și dintr-o parte și dintr-alta e o politică necoaptă, căci pentru adevărata și deplina înțelegere a instituțiilor noastre de azi ne trebuie o generațiune ce-avem de-a o crește de-acu-nainte.)

Eminescu nu a fost nicidecum un `conservator` nici macar dupa criteriile de atunci! Cel mult, la modul conjunctural… cu atat mai putin sa fie conservator de azi ca Patapievici. Eminescu era un revolutionar el insusi, practic un proletar, apropiat de ideile `liberale` (atentie la deosebirile intre liberalismul clasic si cel contemporan): iluminismul, revolutia burgheza impotriva aristocratiei, Eminescu insusi era un adept al internationalismului (cel putin prin prisma educatiei sale occidentale, precum si prin faptul ca nationalismul sau este reactia fata de Rusia si Turcia, nu fata de Europa!!), latinismul european, emanciparea clasei muncitoare, reforma institutionala (idei la care ader si eu, in calitate de socialist) etc.

Si, pt ca fara un stang-in-dreptul magistral nu se putea, Patapievici proclama: `tot  ce e interesant în Eminescu e pur german, iar azi nu se mai considera interesant decât ce vine din zona anglo-saxona, care e contrariul germanitatii.` Sunt convins ca, cu alta ocazie, Patapievici va sustine sus si tare ca ceea ce e interesant astazi vine din zona turco-tiganeasca. Este extrem de trist insa ca habar n-are ca romantismul lui Eminescu e de factura franceza, nu germana, iar filosofia sa, reflectia metafizica, de profunda inspiratie orientala.

Dar poate ca el a gasit altceva interesant la Eminescu… cum ar fi faptul ca s-ar putea folosi de el sa se bage in seama cu atentia mediatica. Concluzia care se impune este ca Patapievici este un gunoi, un ticalos a carui indepartare din viata publica ar fi o gura de aer curat in atmosfera contemporana, intoxicata de non-valoare care pozeaza ca `intelectualitate`.

2 Răspunsuri to “Patapievici la canal!”

  1. costin said

    ce porcarie de articol :))

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: