Adi's Blog

Cel mai genial blog

Diana Talida e proasta cu spume

Posted by Adi pe Septembrie 1, 2012

Si macar ea e educata, frumoasa, sensibila si inteligenta… Dar poate astfel se explica usor prapastia intre asteptari si realitate. Cand iti cultivi oarece pretentii de la un om, dezamagirea este mult mai mare cand intelegi in final cat de prost este respectivul… comparativ cu un prost obisnuit, de la care nu ai nicio asteptare.

Astfel se explica maxima foarte interesanta `Gandeste-te cat de prost este un om obisnuit… apoi gandeste-te ca jumate dintre toti oamenii sunt si mai prosti decat atat`. Insa ne manipulam oarecumva singuri gandind astfel… pentru ca prostia celor considerati `peste medie` este mult mai opulenta, tocmai prin prisma asteptarilor, decat prostia omului simplu.

Dintotdeauna m-a izbit cat de prosti sunt asa-zisii intelectuali… si de ce sunt ei considerati intelectuali, avand in vedere cat sunt de prosti. Simply din cauza prejudecatilor de genul cum ca a fi intelectual este cumva `mare lucru`… de fapt a fi intelectual este tocmai prilejul de a deveni infinit mai prost decat un om obisnuit. Ceea ce sugereaza ca ar avea dreptate oligofrenul de Hawking zicand ca iluzia cunoasterii este mai malefica decat ignoranta.

In fond, intelectualitatea nu este o finalitate, un scop, o valoare insesi. Ci un mijloc de cultivare a personalitatii, un fel de steroid mental. Din popor ne reamintim ca batranii erau, in mod traditional, considerati intelepti, pentru ca ei aveau `scoala vietii`. Prin multa munca trudnica si experienta, acestia isi cladeau acea intelegere a lumii, pe care tinerii o admirau pt ca lor le era inaccesibila.

Insa asa-zisa scoala, sistemul educatiei nationale, le permite astazi tinerilor sa dobandeasca o cunoastere mult mai variata si ampla cantitativ a lumii decat generatiilor in varsta (si foarte rapida, de unde ideea de steroid mental). Ceea ce conduce la vizibilele clashuri intre generatii, dar, mai important, conduce la o stare de fapt tragica: batranii de astazi (fostii tineri care au avut printre primii acces la asa-zisa educatie) au devenit pur si simplu senili. Efectul perfect firesc al doparii cu informatii a unor minti pur si simplu nepregatite.

In societatile traditionale, tinerii priveau cu respect perspectiva imbatranirii… astazi nu putini am auzit ca prefera sa moara de tineri, doar ca sa nu ajunga sa imbatraneasca (si traiesc perfect consecvent cu acest `ideal`). Analog, copiii isi doreau sa devina cat mai repede adulti… astazi copiii sunt ingroziti chiar si de aceasta perspectiva.

Astazi e legea cu traieste clipa ca maine va fi mai rau. Aceasta este samanta senilitatii! Ruperea de firescul naturii, ancorarea furibunda intr-un prezent iluzoriu, frica de curgerea fireasca a lucrurilor. Eu niciodata nu am inteles cum poti sa te `distrezi`, avand pretextul teoretic ca maine va fi mai rau? Ca maine vei imbatrani, maine te duci la munca, maine nu va mai fi seara high, ca trece vara, vacanta etc.

Fericirea este data de aprofundarea lucrurilor, de armonia rezultata din acordarea propriei fiinte cu ritmurile universale. Preamarirea unei clipe in dauna alteia este un dezastru. De ce prefera oamenii sa faca exces de extaz astazi, iar maine sa fie deprimati?

In fond, e o alegere constienta: tocmai datorita faptului ca maine vor fi deprimati… astazi oamenii decid sa faca exces de extaz. Insa ironia este ca tocmai datorita acestei atitudini maine va veni agonia! Altfel nu ar fi avut niciun motiv.

M-a socat ca Diana Talida a facut atatia ani de facultate, de arte chipurile… concluzia ei fiind ca artistii, atunci cand compun, aplica reguli matematice. Nu a inteles ea ca tocmai in asta consta valoarea artistica, in posibilitatile infinite de manifestare ale originalitatii spontane?

Ea a inteles ca eu zic ca artistii compun `dupa ureche` (in optica ei probabil antonimul lui dupa reguli matematice)… reveland ca intelegerea ei a artei este, de fapt, `dupa ureche`. Intr-un fel e si normala starea ei… ce bizarerie mai este sa inveti arta la scoala! Cum poti sa inveti arta, cand arta este o descoperire? Arta este un quantum-leap, nu este o dezvoltare. E fascinant exemplul pe care il da Osho cu Michelangelo: il intreba un om pe Michelangelo cum a putut sa faca, dintr-o piatra fara nicio valoare, o sculptura magistrala? Artistul a spus ca a vazut statuia in interiorul pietrei… el doar a eliberat-o indepartand materialul care era in plus. Eu, cand ma apuc sa analizez diferite fenomene si sa scriu rezultatele… umplu constant cosul de gunoi cu o gramada de schite si ciorne. Ca sa scriu trebuie sa beau zdravan si o dau dracu de analiza.

Cea mai mare primejdie este cand omul se otraveste cu propriile idei. Nicio otrava nu este mai letala, iar asa-zisii intelectuali iau supradoza pe nemancate. Primul simptom al otravirii este dezaprobarea celor care nu sunt de acord cu ideile lor. In fond, societatea insasi exista ca urmare a faptului ca oamenii pun in comun sa gandeasca la fel cu privire la ce le trebuie pentru a trai in armonie. Insa oamenii prefera confortul de a pune tot mai mult in comun (totodata sa gandeasca preferabil cat mai putin)… ca si cum a-ti cara ca melcul casa in spate ar aduce vreun avantaj. Avantajos este sa iei minimum de care ai nevoie.

Ajahn Brahm spunea, cu inegalabila maiestrie, ca acolo unde toata lumea gandeste la fel… nimeni nu mai gandeste deloc. A avea idei este desigur preferabil fata de a nu avea idei. Problema este insa ca a avea idei proaste si multe nu este neaparat preferabil fata de a avea idei putine. Deci simplul fapt de a avea idei nu poate fi o finalitate, ci doar un mijloc.

Conteaza si calitatea ideilor. Dar cum poate calitatea ideilor fi stabilita? Majoritatea oamenilor sunt atasati de propriile idei… pentru ei ideile lor sunt mai bune decat ale altora pentru simplul fapt ca sunt ale lor. Asta e si bine si rau, pentru ca te protejeaza de ideile malefice si manipulatoare ale altora… insa nu te protejeaza de imbecilitatile proprii.

Multi sunt adeptii metodei `democratice`: cu cat o idee este impartasita de mai multi oameni, cu atat este mai buna. Acest mod de gandire este o falasie din toate punctele de vedere. O idee ajunge foarte frecvent populara depinzand strict de conjunctura social-istorica, si nu de propria sa valoare. Vezi succesiunea pur antagonista ideologiilor politice din sec 20: fascism, comunism, capitalism. Dar si moda si genurile muzicale contemporane…

Foarte putini insa prefera metoda stiintifica: valoarea ideilor este data de cizelarea in focul dezbaterii. O idee este valoroasa doar daca poate fi confruntata si sustinuta argumentativ in fata altor idei concurente. In plus, utilitarismul este subservient: o idee este valoroasa daca aduce o contributie pozitiva oamenilor (alta desigur decat cea de a ii pune pe toti de acord asupra ei).

Chiar si aceasta idee poate fi pusa in dubiu… daca cineva propune ca o idee poate fi determinata ca mai valoroasa printr-alta metoda decat cea stiintifica, atunci putem dezbate acest lucru!

Diana Talida este insa extrem de proasta si deoarece ea isi face un titlu de glorie sa ii critice pe altii… nerealizand ca ea insasi se face vinovata de ceea ce critica. A intrat in pamant de ciuda cand i-am zis ca degeaba critica politicienii, ca, daca ar fi in locul lor, si ea ar proceda exact la fel. Dar despre asta cu alta ocazie.

Mie imi pare extrem de rau ca Diana Talida este atat de proasta…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: