Adi's Blog

Cel mai genial blog

Fuck the will of the people

Posted by Adi pe Decembrie 17, 2012

Motivul pt care exista democratie (reprezentativa) si pt care aceasta este atat de apreciata… este ca, ne spune Churchill (si, incepand de atunci, mai toti filosofii politici contemporani) ca, desi nu este cel mai bun sistem politic, toate celalalte au esuat.

Desigur ca el spunea asta avand in fata sistemul fascist, invins in WW2. Iar noi avem in fata sistemul comunist infrant de Razboiul Rece (eventual si sistemul monarhic infrant de revolutia bolsevica… eventual si destramarea imperiilor austroungar, otoman, britanic, napoleonian, roman etc.). Ne este totodata in fata, totusi nu vedem… faptul ca aceste sisteme au fost infrante din cauza circumstantelor istorice, nu din cauza caracteristicilor ideologice sau performantelor practice!!

Este un fel de adaptabilitate, de `natural selection` istoric, care favorizeaza nisa, nu valoarea. Churchill nu se inseala daca spune ca celelalte sisteme au esuat (in unele cazuri particulare), ci se inseala daca spune ca celelalte sisteme sunt mai proaste (in general)!

Istoria nu ne permite sa facem comparatii pertinente intre sisteme politice… ci doar intre situatii istorice. Astfel, putem spune ca capitalismul de astazi este mai bun decat comunismul de acum 50 de ani… dar habar n-avem ce ar fi fost daca situatia era inversata!

Stim ca imperiul roman, de tip militar, a fost infrant intr-o perioada a istoriei… dar nu stim daca si imperiul american sau chinez, de tip economic-comercial vor rezista… Stim ca suprematia culturala bizantina a disparut… oare aceeasi soarta o va avea si imperialismul occidental?

Dictatura poporului a cazut… va cadea oare si dictatura banului? Monarhia din Romania s-a stins, va disparea si cea din Anglia? Desigur ca unele expresii sunt mai mult metaforice decat strict politice… dar cine spune ca filosofia politica trebuie sa aiba monopolul asupra termenilor dictatura, imperiu, democratie etc.? In fond, aceste concepte determina viata oamenilor… acestia nu au dreptul la opinie?

E foarte important sa fim critici chiar si fata de conceptele pe care le consideram cele mai dragi… cum ar fi cele de democratie, drepturile omului, libertate etc. Si nu numai cand ne gandim ca ar trebui aplicate intocmai si in Afghanistan, Iran sau China!

Trebuie sa fim atenti, pentru ca altfel imediat vom fi manipulati prin simpla rostire a lor. Exemplul cel mai recent este cand Basescu invoca `lovitura de stat impotriva statului de drept` (pe care in 2004 il numea `sistemul ticalosit`). Deci schimbarea unor ticalosi incompetenti din inalte functii de conducere, pe care le-au dobandit prin mijloace ca: fraudarea alegerilor, santaj politic, manipularea opiniei publice… aceasta constituie o violare a `statului de drept`?

Daca `statul de drept` impune cetateanului sa accepte o stare de fapt de asemenea imbecilitate, atunci statul de drept trebuie desfiintat!! Romanii au murit in 89 pentru ca sa inlocuiasca dictatura unei ideologii cu politice dictatura unei ideologii juridice? Romanii s-au jertfit ca sa inlocuiasca un dictator-persoana cu un dictator-sistem institutional?

Situatie similara si in SUA: in 2000, `Curtea Suprema` a acordat victoria lui Bush, desi Gore primise cu 554.000 mai multe voturi (>1% din totalul de voturi obtinute de fiecare dintre candidati)! Dictatura constitutionala a condus la cea mai proasta guvernare din istoria Americii, in pofida uneia care se arata a fi cea mai promitatoare. Daca americanii sunt atat de imbecili, incat se mandresc ca sunt robii constitutiei lor, victimelor razboaielor din Afganistan si Iraq ce le poti spune?

Problema imi pare mie ca vine de la conceptul de `will of the people`. Democratia ateniana implementa direct `the people`. Cetatenii cu drept de vot erau ei insisi guvernantii… chit ca pe aceasta baza au decis condamnarea la moarte a lui Socrate. Democratia reprezentativa moderna vine cu ideea ca doar vointa oamenilor trebuie implementata, anume ca reprezentantii acestora au mandatul de a le duce la indeplinire vointa.

Nu discut deloc despre situatia ca asta nu se intampla aproape niciodata (coruptie, incompetenta si alte alea) si nici nu discut despre dilemele politice pe care le isca reprezentarea. Problema fundamentala este ca ideea de vointa este inspirata de doctrina drepturilor omului la modul urmator: toti oamenii au anumite drepturi inalienabile – viata, libertate etc. Agregarea acestor drepturi in cadrul societatilor conduce la restrangerea libertatilor individuale, prin urmare politicul se simte nevoit sa renunte la apararea libertatilor individuale si se rezuma la promovarea `interesului comun`, asumand ca acesta ar functiona ca un fel de sinteza a intereselor individuale.

Si adopta pt definirea interesului comun un sistem de try and fail, care asigura oarece posibilitate ca poporul sa rectifice abaterile sau sa isi redefineasca interesul. Insa fiecare ciclu de alegeri aduce oameni noi in functii (in general, cu exceptia notabila a multor primari), ceea ce ilustreaza vadit ca… SISTEMUL NU FUNCTIONEAZA!

*Voi reveni asupra inrobirii interesului individual de catre interesul colectiv in articolul viitor

Este pur si simplu din lac in put, fail and fail and fail and fail. Identific 3 cauze pt aceasta situatie:

1. Nu sunt promovati lideri pe criterii politice, ci pe criterii mediatice si de interese financiare. Aceasta situatie nu este tocmai regretabila dpdv al doctrinei electorale, deoarece daca sistemul electoral este singurul in masura aposteriorica sa stabileasca care sunt liderii care merita alesi… atunci nimeni nu are capacitatea apriorica sa hotarasca care sunt cei mai virtuosi politicieni care merita promovati.

2. Cu cat comunitatile reprezentate sunt mai numeroase, cu atat misiunea de reprezentare este mai imposibila (dupa cum spuneam, in comunitatile mici, primarii sunt mult mai populari decat prim-ministrii). Ceea ce sugereaza intarirea sistemului parlamentar-federativ.

3. Se urmareste sa se implementeze o viziune ingusta. Constatam cu ironie ca dezbaterea Obama-Romney era aproape trasa la xerox dupa Gore-Bush. Respectivii pur si simplu nu aveau nicio idee noua, adaptata necesitatilor istorice concrete… ci doar repetau mecanic dogme ideologice. Nu e de mirare ca in SUA homosexualii si avortul constituie subiect de dezbatere a candidatilor la presedintie!

Implementarea unei ideologii de dragul ideologiei, fara a se tine cont de necesitatile istorice concrete este o viziune ingusta. La fel este si tratarea contextului socio-economic strict in prezent, fara o viziune de ansamblu (axiologic-filosofica). Probleme curente mereu vor exista… deoarece nimeni nu se gandeste sa rezolve problemele in ansamblu, tratand cauzele subtile. Tot efortul este investit in combaterea crizei actuale… insa o noua criza va veni cat de curand, deoarece ciclicitatea este inerenta sistemului capitalist!

`Will of the people` este o ambiguitate catastrofala. Stiinta politologica ne arata ca este imposibil de agregat vointele indivizilor, motiv pt care, daca insistam cu acest principiu, singura solutie este aplicarea sistemului electoral try-and-fail.

Insa putem intemeia democratia bazata pe `good of the people`! Avantajul vointei asupra bunastarii este ca bunastarea este mult mai dificil cuantificabila, pe cand vointa este doar o chestiune de expresie (ce vrei e mult mai usor de definit decat ce este fericirea). Insa degeaba este mai usor de cuantificat vointa, daca nu putem face nimic util cu aceasta cuantificare! In opozitie, bunastarea individuala este mai dificil de cuantificat, insa bunastarea colectiva este mult mai expresiva!

Iata exemplul Suediei (si al tarilor nordice, SUA etc.): suedezii sunt bogati, frumosi, traiesc in natura, au libertate individuala enorma, pace, droguri, tot ce vor… insa si printre cele mai inalte rate ale sinuciderilor si depresiei din lume! Aparent a avea `tot ce vrei` nu e tocmai cheia fericirii (la nivel individual, deoarece la nivel colectiv, oricine ar dori sa traiasca in America!).

Atunci de ce politica noastra ar urmari tocmai acest scop… mai ales ca stim ca e imposibil de atins?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: