Adi's Blog

Cel mai genial blog

Adi in dialog 8

Tot pe blogul Zergului:

Nu imi place ca nu se intelege din articolul asta tu de ce pozitie esti si ce propuneri ai pentru remedierea relelor sociale de acest gen?
Mai ales ca vad niste afirmatii de genul „26 ani – varsta ideala sa nasca”. Dar cine isi permite sa faca asemenea afirmatii idioate?!?! Nici Ceausescu nu le impunea oamenilor sa faca copii fix atunci si atunci.
Adica, daca pe mine mama m-a facut la 36 ani, ce vrea sa zica „varsta ideala”?
Si ce background intelectual are cineva care face asemenea afirmatii iresponsabile, sociologie, psihologia familiei?
TLP e cel mai idiot lucru cu putinta!
9 aprilie 2010, 10:51
Anonim spunea…

Du-te pe site-ul lui si spune-i chestia asta, ca e cel mai idiot cu putinta. E mai cinstit. Mai ales venind din partea unui „intelighent” ca tine…
9 aprilie 2010, 11:51
Tanuki spunea…

Pe masura ce oamenii avanseaza in varsta creste pericolul de a da nastere unor copii cu probleme de sanatate sau mentale.
De aceea e recomandata varsta de 26 de ani
9 aprilie 2010, 14:14
Adi spunea…

Nu poti sa faci asemenea „recomandari” inconstiente. Se uita o proasta pe blog si zice opa, fac saptamana viitoare 27 de ani si mi se naste copilu handicapat.
Ar trebui sa te intereseze starea financiara, emotionala, intelectuala, familiala, sociala, morala etc. ale unei persoane, nu statistici despre productivitate si fertilitate.
Voi sunteti complet nebuni!! Cand prezinti o informatie, trebuie sa o pui in acord cu toate consideratiile care o privesc. Ce-ar fi sa zic si eu ca varsta optima sa mori e 60 de ani??
Si nu pot sa nu remarc, TANUKI, ca erau cateva intrebari mai urgente carora imi promisesesi ca le vei raspunde!!
9 aprilie 2010, 14:23
Tanuki spunea…

@Adi nu e vorba de recomandari. E vorba de studii medicale. Perioada intre 20 si 25 de ani este cea mai fertila pentru femei si de la 25 incepe sa descreasca treptat.
Anomaliile genetice apar o data cu varsta. Cu cat mama sau tatal e mai batran cu atat riscurile pentru sindrom Down, retardare etc cresc. Nu e o recomandare e un fapt. In opinia ta ce ar trebui? Sa cenzuram stiinta? Descoperirile medicale?
Stiu un caz cu o mama de 46 de ani care medici i-au spus ca avea 50% sanse ca fiul ei sa aibe Down. Ce conteaza starea financiara, emotionala, intelectuala familiala sociala morala etc?
De asta si exista aceste teste ca cei care fac tampenii sa nu sufere si altii pe seama lor.
Iar la intrebarile tale o sa raspund cand o sa am mai mult timp. Pana atunci poti sa mai citesti o data ce ti-am raspuns pana acum. Din respect pentru Zergu te rog sa vorbim pe blogul lui despre blogul lui nu despre altele🙂
9 aprilie 2010, 17:59
Adi spunea…

Tanuki, vrei sa spui ca decizia de a face copii trebuie luata strict in functie de acest criteriu al fertilitatii. Sau ca acest criteriu este cel mai important in luarea acestei decizii?
Si apoi vii si critici India, China si Africa pentru „suprapopularea” planetei??
Nu e de mirare ca viziunea evolutionista propune asemenea monstruozitati! As putea spune ca responasbilitatea fata de familie este cea mai mare responsabilitate a fiecarui individ, iar tu spui ca constructia unei familii se face in functie de fertilitate?
Urmeaza sa spui ca si alegerea partenerului/partenerilor trebuie facuta tot dupa criteriul asta.
Cu cat mama sau tatal sunt mai tineri, cu atat tinzi spre tiganizare. Parintii trebuie sa asigure si dezvoltarea intelectuala, emotionala, educatia, spiritualitatea desigur pentru copiii lor. Nu numai 1 criteriu probabilistic de sanatate!
Am zis eu sa cenzurezi ceva? Am zis sa informezi corect si responsabil!
Asa, si repet: daca pe mine mama m-a facut la 36 de ani si arat incomparabil mai bine, sunt mult mai sanatos si mai inteligent decat covarsitoarea majoritate a celor de varsta mea… ce vrei sa zici?!??!!?!?!
9 aprilie 2010, 18:11
Tanuki spunea…

Ai dedus tu toate astea din ce am spus eu?
Frate ce fumezi? Ca vreau si eu.
Eu nu am zis nimic despre luare deciziei de a face un copil sau suprapopulare. E doar un factor de care se tine cont. Daca parintii nu se gandesc la asta, in tarile mai evoulate (si in romania) se fac un set de cateva teste pentru a determina daca acel copil o sa iasa normal.
Sa stii ca cunosc o gramada de oameni sanatosi si destepti cu parinti tineri. Faptul ca ai tai te-au conceput la 36 de ani nu inseamna nimic.
Esti un caz fericit. Sunt multe altele nefericite.
Si in plus incep sa am indoieli serioase asupra inteligentei tale covarsitoare.
Data viitoare cand raspunzi te rog eu citeste mai atent si raspunde la ce se scrie nu la ce visezi tu.
9 aprilie 2010, 19:37
Adi spunea…

Tanuki, vreau sa imi raspunzi la ce am intrebat: care este pozitia ta in chestiunea de fata?
De criticat toata lumea se pricepe.
In plus, esti de acord ca blogurile gen ala al lui godless incita la violenta?
9 aprilie 2010, 20:12
Anonim spunea…
Această postare a fost eliminată de către un administrator de blog.
9 aprilie 2010, 20:25
Anonim spunea…

papagalyul de gpodless si tu sugeti pula
9 aprilie 2010, 20:26
Zergu spunea…

@Anonim: poți întotdeauna conta pe un creștin adevărat să trimită mesaje de iubire.
9 aprilie 2010, 23:37
Adi spunea…

Zergu, e blogul tau. Vreau sa aud PAREREA TA!!
9 aprilie 2010, 23:39
Zergu spunea…

@Tanuki: Nu-i bai dacă discuțiile mai alunecă puțin uneori. Nu consider asta o lipsă de respect. Mă simt ofensat foooarte greu.
9 aprilie 2010, 23:44
Zergu spunea…

@Adi: sunt pro-alegere, știu că există, dpdv fiziologic, o vârstă optimă la care femeia poate să rămână însărcinată cu un risc minim de complicații au riscuri pentru viitorul copil. Nu consider că statul are vreo treabă să se bage în viața individului să-i dicteze când poate o femeie să facă sau nu copii, dar că ar fi preferabil ca să fie lumea informată.

Legat de mijloacele materiale, consider că, evident, cât timp nu poți asigura un trai decent copilului ar fi bine să nu te apuci să-l faci.

„Viziunea evoluționistă” nu are nimic de a face cu poziția mea, iar limbajul de genul ăsta mă duce cu gândul la idei de genul „ai văzut cumva «Expelled» și crezi că e adevărat ceea ce s-a aberat prin filmul ăla?”. Ai cumva impresia că observarea unui proces natural implică amputarea comportării umane pentru a imita procesul natural?
10 aprilie 2010, 00:37
Tanuki spunea…

@ Adi. In pozitia de fata: consider ca Pro Vita sunt niste ipocriti si ca metodele lor sunt gresite. Nu inveti niste adolescenti prin frica ci prin constientizare.
Ca exemplu pot sa iti dau Biserica Catolica vs prezervative in Africa. Au sustinut sus si tare ca abstinenta este cea mai buna metoda de a nu lua SIDA. Dupa cum stim frica dureaza pana cand cineva te convinge sa nu iti fie frica. Iar daca cineva reuseste atunci ar trebui sa faci ceea ce e bine pentru tine adica sa folosesti protectie.
Din statistica si din incercari nereusite aflam ca metoda fricii aduce copii nedoriti. Metoda constientizarii poate duce la mai multi adolescenti sa faca sex dar cu prezervativ. Daca nu ma crezi cauta pe net. Informeaza-te si combate-ma cu argumente fondate pe dovezi.
10 aprilie 2010, 02:28
Adi spunea…

Misto Expelled!!
Zergu, de ce esti pro-alegere?
Tanuki, vrei sa te combat asupra problemei prezervativelor?:)
Lasand frica laoparte, crezi ca abstintenta este mai sigura sau mai putin sigura decat prezervativele?
Sunt de parere ca Biserica nu prea are ce cauta in chestii din-astea.
Ar trebui ca Biserica sa se rezume la rolul de baza: sa invete Cuvantul lui Dumnezeu si sa racoleze adepti.
Nu are treaba in realizarea „binelui social”. Pentru asta este Statul. Binele social (chiar in versiune crestina) nu se obtine daca Biserica militeaza pentru anumite obiective (anti-gay etc.) Desigur, problematica „pro-life”
este mult mai sensibila.
Singura cale de a ajunge la „binele social” ocoleste Biserica: doar credinciosii, aplicand invataturile transmise de Biserica (cele originare ale religiei, nu traditiile tampite), actionand ca agenti inteligenti si cu credinta, vor infaptui binele social (Si nu Biserica actionand ca institutie).
Nu vreau sa se inteleaga ca as sustine separatia Bisericii de Stat (poate doar intr-un sens functional – ca diviziunea muncii), ci sa-i dai Cezarului ce-i al Cezarului!
10 aprilie 2010, 08:44
zergu spunea…

Pentru că nu sunt anti-femei, sunt anti-abandonarea-copiilor și sunt pro-trai-decent pentru toți copiii.
13 aprilie 2010, 19:32
Adi spunea…

Ti se pare ca a face avort este benefic vreunei femei?
13 aprilie 2010, 19:33
Zergu spunea…

@Adi: acu că te-ai agitat degeaba, desumflă-te, Expelled e o mare minciună:

http://www.expelledexposed.com/index.php/the-truth
13 aprilie 2010, 19:35
Zergu spunea…

@Adi: „Ti se pare ca a face avort este benefic vreunei femei?”

Nu mi se pare, chiar este: celor violate care nu pot trăi cu idea de a crește un copil al unui scursuri umane, acelor femei care nu pot crește copii în condiții decente, cele care abia trăiesc, celor care nu vor să facă copii din varii motive, celor care din motive medicale nu pot să-si asume riscul unei sarcini, etc.

Numai creștinii sunt atât de imorali încât să protesteze la avortarea unor embrioni, dar să fie nepăsători la copiii abandonați de mame care mai bine ar fi avortat acei copii abandonați.
14 aprilie 2010, 01:57
Adi spunea…

Zergu, esti nebun. Nu vreau sa intru in polemici de genul: este mai bine daca faci o crima si accepti minciuna ca este ok din partea unor propagandisti evolutionisti.
In primul rand, avortul este o practic complet impotriva naturii umane (animale si spirituale) si cu efecte dezastruoase asupra sanatatii fizice si psihice a femeii.
In plus, „scursuri umane” ceea ce numesti tu este totusi la fel de om, chiar mai om decat o mama care isi ucide progenitura.
Da, repet: femeile violate (care recurg la avort) sunt mai scursuri umane decat violatorii.
Asta pentru ca se considera in general crima ceva mai grav decat violul.
„acelor femei care nu pot crește copii în condiții decente et ali.” le este mai accesibil si mai benefic avortul decat contraceptia, responsabilitatea, abstinenta etc?
E vina evolutionistilor si a altor idioti care au votat Basescu ca acest guvern criminal a impiedicat adoptiile.
In incheiere, am vazut un reportaj la France24, care aborda intamplator tema. Se plangeau ca, desi au cea mai restrictiva lege din lume, tot mai au, „in secolul 21” o rata de ceva de genul 1% (ceea ce e probabil de 10 ori mai redusa ca in Romania). Si se intrebau ce e cu „barbaria” asta? Si sa nu te aud cu „nivelul de trai”…
14 aprilie 2010, 09:31
Zergu spunea…

„avortul este o practic complet impotriva naturii umane (animale si spirituale)” – Da, d-aia avorturile spuntane nu se întâmplă natural și nici nu sunt cea mai mare parte dintre toate avorturile.

„Da, repet: femeile violate (care recurg la avort) sunt mai scursuri umane decat violatorii. Asta pentru ca se considera in general crima ceva mai grav decat violul.” – Marș! Tipic creștinilor, dau vina pe victime. Dacă scursura aia de violator n-ar fi făcut ce a făcut, nici femeia nu ar fi fost forțată să ia decizia de avort.

Ești într-o clinică medicală care a luat foc. Poți salva un frigider plin cu vreo 1 milion de embrioni de la secția de fertilizări in vitro sau un copil nou născut de la maternitate. Pe care salvezi?

Asta ca să vezi de ce avortul nu este crimă, dar a naște un copil ca apoi să-l chinuie și să-l omoare societatea este.

„E vina evolutionistilor…” – niște nenorociți. Trezește-te Adi, conspirațiile sunt doar în capul tău. Există foarte mulți oameni care acceptă teoria evoluției și sunt și au fost anti-Băsescu. Chiar și atei. Nu mă crezi, vezi ce zic TLP, Mogre (de pe Elucubratie), Blind Girl chiar și contracandidatul lui Băsescu, Remus Cernea.

„Si sa nu te aud cu „nivelul de trai”…” Băi omule, eu nu sunt de acord cu avorturile ca sport național, dar sunt cu mult mai împotriva interzicerii avorturilor. Iar nivelul de educație și cel de trai chiar au un rol definitoriu în această situație. Ăia de la France24 sunt niște fanatici dacă consideră că 1% este mult.

Fac pariu ca ultim chestie n-o poți procesa, dar să nu te aștepți la clarificări, nu am de gând să mai repet ceea ce am spus și am repetat de atâtea ori.
14 aprilie 2010, 13:37
Adi spunea…

„Da, d-aia avorturile spuntane nu se întâmplă natural și nici nu sunt cea mai mare parte dintre toate avorturile.” – ma refer dintre actele pe care le savarsesc fiintele in mod natural (e.g. mancat, respiratie), nu din cele care se intampla accidental!
„Tipic creștinilor, dau vina pe victime.” – chiar daca eu dau vina pe victime, tu nu esti cu nimic mai bun decat mine, deoarece faci acelasi lucru reprobabil (a da vina). Justitia, cand pusa in fata analizei unei asemenea acuzatii, stabileste circumstantele, intentiile etc. partilor implicate, in functie de care atribuie vina, si nu o asociaza in mod default cu persoana activa implicata intr-un act.
Un alt bun exemplu este omorul in legitima aparare.
Nu vad ce om rational ar putea spune „femeia nu ar fi fost forțată să ia decizia de avort” – cum poate fi o femeie fortata? Nicidecum, este o decizie perfect libera pe care o ia. Cine poate sa forteze o persoana libera?
Asa cum eu nu am ce cauta intr-o clinica ginecologica, asa nu am nici ce raspunde la dieleme stupide.
„a naște un copil ca apoi să-l chinuie și să-l omoare societatea este.” – daca schimbi o metafora cu alta inseamna ca te-ai apropiat de adevar?
Pai nu am venit eu sa ma plang de adoptii, ci tu! Am zis eu ca toti care sunt evolutionisti au votat cu Basescu? Ar fi fost bine daca numai cei care sunt evolutionisti ar fi votat cu Basescu, ca nu mai era ales:))
Remus Cernea si TLP sunt mai idioti ca Basescu.
Am aproximat cifra. Nu e cazul sa te repezi la France24, deoarece sunt mult mai obiectivi ca noi 2:)
Tu esti fanatic daca nu realizezi ca Romania are printre cele mai mari rate a avorturilor din lume !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si inca putin pe alta pagina:

Zergu spunea…

Aia n-a fost amenințare. Ți-a spus ce ai merita pentru că ai tupeul mizer să dai vina pe victima violului, după ce ți-a dat niște sugestii în legătură cu modul în care ai putea să te autopedepsești pentru că ești mizer în gândire. Nu ți-a zis că atunci când te prinde o să te calce-n picioare. Deci, ca de obicei, vorbește gura fără cap.
16 aprilie 2010, 15:43
Adi spunea…

Ala este un gunoi.
Mai scursura decat victima si violatorul laolalta.
Deci vreau sa iti spun ca nu mai scriu nimic pe acest blog pana nu primesc scuze.
…in genunchi si sa imi spele picioarele cu limba
Nu stiu daca cineva poate sa fie altfel decat prost sa interpreteze ceea ce am zis eu ca sunt de parere ca TOATE victimele sunt vinovate.
Eu am zis clar femeile care apeleaza la avort ca scuza pentru viol. Invers.
Nu stiu…scormoneste tu un studiu de unde sa reiasa cate % chiar fac asta…!?
Desigur, si unul cu cate fete sunt violate de parintii lor, rude etc. Cazurile astea sunt exceptionale. La fel si bolnavii psihic.
Apoi trebuie sa analizezi in ce conditii se produc violurile si ce caracter au „victimele”. Pentru ca sunt convins ca majoritatea sunt niste curve ordinare puse pe supt bani de la barbati (viol).
Daca ati avea pic de idee de stiinte socio-umaniste, ati sti ce inseamna ca in egala masura criminalii si victimele lor sunt… victimele societatii.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: