Adi's Blog

Cel mai genial blog

Adi in dialog 9

Discutia a pornit pe aratura, ca de obicei, pe blogul Zergului:

Discutau eu balarii de vreun secol asa…pana s-a decis Adi sa intervina transant:

Am zis ca nu mai postez pe bloguri de ateisti, pentru ca sunt prea distrusi si oricum nu inteleg nimic din margaritarele ce le ofer porcilor.
Dar, hai sa le administrez si lovitura de gratie, letala si cu maximum de talent, incat sa nu mai poata dormi noaptea:
Zergule, zici ca esti programator. Scrii niste cod sa faci un joc cu un personaj. Acel personaj simuleaza diverse actiuni, stari, ganduri. Sa imi spui mie ce sunt gandurile alea simulate ale lui: sunt electronii care circula prin microelectronica sistemului de calcul? sunt liniile de cod pe care le-ai scris tu? ce sunt? sunt registrii de memorie ai sistemului de operare? ce sunt?
Ieri remarcam, in genialitatea mea inegalabila, ca am dreptate si cand gresesc. Azi remarc in mod sublim ca am dreptate si cand nu spun nimic!:)
23 aprilie 2010, 09:29
Zergu spunea…

@Adi: Să traduc ce ai scris tu:

„M-am supărat. Ad hominem. Eu sunt tare.

Sunt atât de tare și deosebit încât aș vrea să mă credeți:
Scenariu greșit (personajul ăla n-are gânduri) bazat pe aberații.

Sunt tare, vai ce tare sunt. Sunt atât de tare că mai bine tac!”

Trebuie să spun că suntem de acord cu un singur lucru: mai bine taci.
23 aprilie 2010, 12:18
Adi spunea…

Zergu, cica te-ai trezit din plans si ai zis ca ai visat urat si gata:))
Pai cum sa n-aiba personajul ganduri? De ce n-ar avea ganduri, daca sunt emergente complexitatii programate in el? Daca gandurile sunt „caracteristice” inteligentei, atunci de ce inteligenta „artificiala” ar face exceptie?
Vezi tu, ti-ai pus explicatia de cacat materialista in spate, acum nu mai poti sa scapi de ea! Daca gandurile emerg din complexitatea neurochimica a creierului, atunci ele TREBUIE sa „emearga”. Adica daca creezi, in mod informatic, o complexitate similara cu creierul uman, atunci acea complexitate emerge in mod obligatoriu „ganduri”!!!
Ce megatare sunt!!
Si, hai sa iti fac taskul si mai simplu (ca banuiesc ca nu ai inteles argumentul anterior): programeaza tu ganduri in personajul ala…si apoi explica ce sunt!!
Pana atunci raman valabile caracteristicile proclamate in posturile precedente:))
23 aprilie 2010, 12:25
Zergu spunea…

@Adi: văd că te-a stimulat oarecum să gândești cât de cât (defect, cum faci tu, dar gândești mai mult decât înainte) faptul că ți-am șters aberațiile nelegate de articole.

Problema pe care o pui e pusă greșit. Gândurile sunt un produs emergent al materiei. Pentru a face așa ceva, chiar și cu inteligență artificială, este nevoie de inteligență artificială adevărată, nu un algoritm. Este nevoie, pe scurt, de un creier (de exemplu – cel pozitronic din StarTrek al lui Data) care să fie foarte complex în natura lui pentru a realiza ceea ce se numește saltul calitativ.

Există anumite teorii si ipoteze care susțin că la un moment poate apărea un salt calitativ doar din pricina acumulării cantitative a unor lucruri identice în natură, iar acel salt calitativ reprezintă ceva emergent.

Idea e că nu programezi gânduri în ceva, ci gânduri apar ca un rezultat emergent a ceva.

Din aceste motive ce spui tu este un scenariu greșit bazat pe aberații.
23 aprilie 2010, 12:42
Zergu spunea…

Aaa, și încă ceva, nu e obligatoriu ca dintr-o complexitate să „emeargă” gânduri, sau orice altceva. Există complexități multiple din care nu rezultă gânduri sau chiar nimic altceva.
23 aprilie 2010, 12:44
John Doe Jersey spunea…

Adi esti pilaf, si nici macar un pilaf bun. Baga si tu un ochi la MIT si nu iti mai da tu cu parerea despre inteligenta artificiala sau alte lucruri care te depasesc. Stiu ca esti „special” si vei intelege.

MIT Artificial Intelligence Open Course:
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Electrical-Engineering-and-Computer-Science/6-034Spring-2005/CourseHome/
23 aprilie 2010, 12:45
Adi spunea…

Zergu, ziceai ca nu iti chemi prietenii aroganti in ajutor:) Ma, dar ce v-ati gasit voi ateistii – va credeti singurii care au studiat stiinta. Poate reusiti sa ii pacaliti pe unii neavizati, dar cu mine nu va merge:)
Sa vedem: Zergu a zis „nu e obligatoriu ca dintr-o complexitate să „emeargă” gânduri”
Adi zisese: „daca creezi, in mod informatic, o complexitate SIMILARA CU CREIERUL UMAN, atunci acea complexitate emerge in mod obligatoriu „ganduri”
Ramane de vazut daca Zergul remarca diferenta.
„Idea e că nu programezi gânduri în ceva” – ce ai intors-o ca la Ploiesti. Ziceam sa programezi tu personajul respectiv capabil de a emerge ganduri!
„Pentru a face așa ceva, chiar și cu inteligență artificială, este nevoie de inteligență artificială adevărată, nu un algoritm.” – foarte bine! Dar te rog sa nu manipulezi definitia termenului de algoritm doar ca sa iti pruvezi pointul! Algoritmul este, prin definitie, un produs de emergenta (o colectie de instructiuni, proceduri etc.). Daca inteligenta este altceva decat un algoritm, atunci este clar ca NU este o proprietate emergenta a complexitatii organizarii materiei.
In fine, nu ma mai aburi cu Star Trek, raspunde la ce te-am intrebat („scenariul este imposibil” nu e raspuns)!
23 aprilie 2010, 13:05
Anonim spunea…

„sa iti pruvezi pointul”

Romglezule, ce de limbe straineze stii tu! Vrei sa fii tatal copiilor mei?
23 aprilie 2010, 14:06
John Doe Jersey spunea…

Ok, hai sa luam computerul Deep Blue. Nimeni nu ar afirma ca Deep Blue gandeste, desi, intr-un joc de sah isi ia proprile decizii. Stim ca Deep Blue ia acele decizii deoarece are „reteta” (sau algoritmul) de gandire implementat de programator. Asta este definitia algoritmului, o reteta sau o metoda de rezolvare a unei probleme.
Revenim la inteligenta. Putem spune ca inteligneta este asemenea unei retete? Nu. Inteligenta este ca o reteta care isi poate modifica singura elementele. Cand Deep Blue face o decizie, o face pentru ca anumite conditii prestabilite s-au verificat. Inteligenta scrie si modifica singura, prin procesul de invatare, conditiile.
Nu poti programa un calculator sa emearga ganduri uite-asa. Ce poti programa sunt elemente de baza si cum se conecteaza intre ele local (ca neuronii); iar studii in retelele neurale au aratat ca gandurile (capacitatea analitica aici) apar dupa un proces de invatare.
23 aprilie 2010, 15:34
Adi spunea…

Vorbesc dialectul „zerg”. Care Zerg acum plange mai ceva ca potopul lui Noe, ca i-am spalat pe jos cu filosofia lui ca gandurile sunt reactii neuro-chimice:)
John Doe Jersey = gargara
Exemplul cu jocul de sah este diversiune. Si prost, pentru ca, desi am facut cercetare stiintifica in domeniul sportului in tineretea mea:), sahul nu este o „problema” de complexitate infinita (in fine, O de alea…).
Nu ai nevoie de ganduri pentru a juca sah, este doar un joc „algoritmic”. In fond, asta e diferenta intre „invatare” si „constiinta”. Inteligenta nu este doar o colectie de cunostinte. Si nu ajunge doar abstractizarea…trebuie inevitabil „ganduri”. Deci nu poti „invata” (in sens constient) decat daca ai deja „ganduri”. Ceea ce poti face fara „ganduri” este doar sa colectezi informatii.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: